FRES

[jeanmi]

Oui, un char tres bien qui est battletested et qui a un reliabilite qui est meilleur que 40%, ces sont deux chooses qu'on ne peux pas dire de Leclerc.  :lol:

laisse moi rire va !

[Invité Rob]

laisse moi rire va !

Leclerc: 40% reliabilite, pas en Iraq, mais en climate controlled hangars, lol.

Challenger 2: 70 RPGs en Iraq contre un Challenger 2 etaient pas de probleme pour le Challenger 2.

Article par Janes.

France issues urgent request in light of Leclerc emergency

By J A C Lewis

30 November 2007

France has issued an urgent call to the land armaments group Nexter to manufacture new spare parts for its Leclerc main battle tank because the French Army's stocks of spares have fallen to dangerously low levels.

Defence ministry aides in Paris said an emergency contract had been awarded to state-owned Nexter - formerly GIAT - to produce fresh spares for the army's current inventory of 355 Leclercs and 20 recovery vehicles. The value of the contract was not divulged.

Army officials said the availability rate of Leclerc had fallen to 40 per cent and that maintenance costs for the 56-ton MBT accounted for a quarter of the army's EUR550 million (USD810 million) maintenance budget in 2007.

The defence ministry officials gave no indication of how many Leclercs were immobilised due to lack of spares.

[Invité grinch]

Defense News, Financial Times et Janes.

tu as les articles par hasard?

[Will]

I am more than entitled to my opinion, if it's wrong, oh well, though I doubt I'm wrong.

Absolutely, but you're using some pretty strong wording at times. All I'm saying is it isn't a done deal yet, and you're throwing big rocks at a hornests nest so to speak  =D

Une bonne decision a mon avis. Le MoD veux moderniser plus de FV432s?

A ce que je sais, 900 FV430 vont etre modernise au standard Mk3 (nouveau moteur, nouveau "drive chain+ steering gear", air conditionne je pense...). 500 de ceci seront des "Bulldogs", avec le nouvel armure et quelques avec des RWS.

[Invité Rob]

DEFENSE NEWS - February 11th 2008

But it's going to take a mighty effort to engineer a volte-face, said Alex Ashbourne of Ashbourne Strategic Consulting. "Everything I have heard is the user is strongly behind the Piranha 5," the analyst said.

The MoD recommendation has already been endorsed by the powerful Defence Management Board and the British Army. Senior officials told a Parliamentary defense committee here Jan. 29 that a recommendation had been made to the government ministers who will make the final decision. An announcement is expected in March.

Link.

http://www.defensenews.com/story.php?i=3363686&c=EUR&s=LAN

FINANCIAL TIMES - FEBRUARY 6th 2008

A recommendation on the winning contractor has already been made, with industry executives believing General Dynamics to be the victor.

Link.

http://www.ft.com/cms/s/0/0799d92a-d458-11dc-a8c6-0000779fd2ac.html

Je n'ai pas un lien pour Janes.

Absolutely, but you're using some pretty strong wording at times. All I'm saying is it isn't a done deal yet, and you're throwing big rocks at a hornests nest so to speak

I'm not going to say "VBCI is going to win" just to please some hypernationalists here, everything I have read indicates a Piranha technical victory and that is a very strong endorsement. Apart from that I couldn't care less what some here have to say, especially not those who burst into the thread from time to time with total nonsense posts.

[jeanmi]

As tu une connaissance dans le domaine militaire mis à part tes prejugés ? je crois pas !  :lol:

[Invité grinch]

Apart from that I couldn't care less what some here have to say, especially not those who burst into the thread from time to time with total nonsense posts.

I am very suspectible, I hope that your comment is not directed at me

Des sources montrent juste que l'utilisateur est fortement derrière le Piranha d'après un analyste mais force est de constater que nous sommes dans le flou des plus artistiques. Mes sources montrent juste que BAe est fortement derrière le VBCI. Nous n'avons pas de communiqué officiel (contrairement à ce que le MoD a annoncé a l'époque) sur le gagnant du Trials of Truth mené à Bovington.

Néanmoins, les points qui peuvent jouer:

• le discours de NS afin de mettre fin à l'entente cordiale pour avoir une réelle amitié à l'instar de l'axe franco-allemand.
• les études menées en commun pour le futur FRES scout, déjà on aura le même canon 40 mm CTA
• le tropisme américain de la grand-bretagne avec un retex d'irak pour les strikers
• le retour sur investissement

[Invité Rob]

As tu une connaissance dans le domaine militaire mis à part tes prejugés ? je crois pas !

I'll be very honest with you, is that okay? I think you are a 14 year old who still goes to school. I wouldn't be surprised if that was true. I believe you don't speak English (no English classes yet?) so: Je pense que tu es un garcon qui a 14 ans et qui aller encore a l'Ecole. 

I am very suspectible, I hope that your comment is not directed at me

No it wasn't. Sorry if you thought that was directed at you. I think you are a very unbiased and sensible poster. To be precise, it was aimed at Jeanmi who has tried to flame this topic for months already.

Des sources montrent juste que l'utilisateur est fortement derrière le Piranha d'après un analyste mais force est de constater que nous sommes dans le flou des plus artistiques. Mes sources montrent juste que BAe est fortement derrière le VBCI. Nous n'avons pas de communiqué officiel (contrairement à ce que le MoD a annoncé a l'époque) sur le gagnant du Trials of Truth mené à Bovington.

Néanmoins, les points qui peuvent jouer:

    * le discours de NS afin de mettre fin à l'entente cordiale pour avoir une réelle amitié à l'instar de l'axe franco-allemand.

    * les études menées en commun pour le futur FRES scout, déjà on aura le même canon 40 mm CTA

    * le tropisme américain de la grand-bretagne avec un retex d'irak pour les strikers

    * le retour sur investissement

Oui, il n'est pas totallement claire qui a gagne. On va voire, et j'ai dit beaucoup de temps que je veux la meilleur solution pour le Royaume-Uni, en moment c'est probablement le Piranha, mais il peux etre le VBCI, il y a beaucoup de chooses qui sont important en FRES. Pour ton points, le premier, je doute c'est tres important, l'Europe ou des alliances en Europe ne sont pas tres important en le Royaume-Uni. Le CTA 40mm, peut-etre, mais ca a gagne peut-etre parce qu'il etait la meilleur solution technical? Je ne sais pas. Pour les derniers deux points, je ne suis pas sur, on besoin etre un industry executive pour savoir ca.

[Akhilleus]

<juste un passage pour demander à tout le monde un minimum de sérénité sur le sujet (personne de visé particulièrement, c'est juste que je sens que ça monte donc attention a pas aller trop loin de part et d'autre du Channel>

[Invité grinch]

Ok thank you for your answer. Avoids counsel to respond to teasing that keep coming back because it serves no purpose except to exacerbate the readers.

Moderators had just make one point asking more calmly therefore keep cool

La nervosité devient palpable, la réponse va bientôt arriver. Personnellement je soutient le VBCI Uk car cela pourra engendrer des retombées non négligeable sur l'homogénéité des forces anglaises et française. techniquement je trouve qu'il est trop haut mais bon...le piranha trop léger.

ton avis est tout autre et c normal. wait and see

[Akhilleus]

A part cela en ce qui me concerne dans une compétition il y a tellement de biais que la conclusion "untel est meilleur techniquement qu'untel" n'est jamais la vérité pure (surtout pour des engins de conception/gabarits/capacité d'emport relativement identique ) On parle pas ici de matériel chinois et pakistanais on parle de matériel européen, donc y'a au moins des gages de qualité sur certains points pour tous les participants

D'ailleurs desolé mais ca se saurait si les militaires avaient vraiment leur mot à dire sur les engins qu'on construit pour eux (exemples : Stryker MGS, SA80A1, Sherpa1, Challenger 1, VAB.....)

tout ces materiels ont des defauts et des qualités (encore que pour certains ....) et de toute façon les militaires trouveront toujours des qualités par autopersuasion des matériels qu'on leur a fourni (methode quoué) même si c'est une daube infame (y'en a même qui apprecie le Stryker MGS alors que dans le genre foireux celui la ....)

donc on va pas jouer a celui qui est meilleur techniquement

peut etre que le piranha est meilleur que le VBCI

peut etre qu'il est seulement meilleur sous les conditions anglaises

peut etre qu'il est moins bien

de toute façon suffit d'attendre le vainqueur

question : pourquoi l'AMV de Patria qui est un bon vehicule dans la même gamme n'a pas concourru ?

[Invité grinch]

donc on va pas jouer a celui qui est meilleur techniquement

peut etre que le piranha est meilleur que le VBCI

peut etre qu'il est seulement meilleur sous les conditions anglaises

peut etre qu'il est moins bien

de toute façon suffit d'attendre le vainqueur

question : pourquoi l'AMV de Patria qui est un bon vehicule dans la même gamme n'a pas concourru ?

La réponse est quelle est le matériel le plus adaptée au demande anglaise, le programme FRES a connu énormément de tournant dans sa définition. Donc leur faut-il un véhicule concu comme un vci et non pas un apc. 

Capable combat

Tiendront-ils compte des retex d'irak poru avoir un véhicule resistant au ied ou est-ce que les MRAP leur suffisent-ils?

[Lolo]

Pour comparer les entreprises

BAE Systems: environ 31 milliards de dollars (sales) et environ 2.2 milliards de dollars (profit)

General Dynamics: 27 milliards de dollars (sales) et 2 milliards de dollars (profit)

Nexter: Environ 900 million de dollars (sales) et 80 millions de dollars (profit)

Defense News, Financial Times et Janes.

Cette comparaison n'a pas de sens, ce ne sont pas les mêmes périmètres d'activité.

Quand bien même tu ne prendrais que la partie land systems de BAE et GD le périmètre serait à peine le même.

[Invité Rob]

Cette comparaison n'a pas de sens, ce ne sont pas les mêmes périmètres d'activité.

Quand bien même tu ne prendrais que la partie land systems de BAE et GD le périmètre serait à peine le même.

Non, la comparaison a de sens, parce que la plus grande entreprise peux investir plus de l'argent en des usines britanniques pour FRES. Mais meme si on fait une comparaison entre BAE Systems Land & Armaments et Nexter, BAE Systems gagne tres facile.

BAE Systems Land & Armaments: environ 7 milliards de dollars (sales) et environ 600 million de dollars (profit)

Nexter: environ 900 million de dollars (sales) et 80 millions de dollars (profit)

[Lolo]

Non, la comparaison a de sens, parce que la plus grande entreprise peux investir plus de l'argent en des usines britanniques pour FRES. Mais meme si on fait une comparaison entre BAE Systems Land & Armaments et Nexter, BAE Systems gagne tres facile.

BAE Systems Land & Armaments: environ 7 milliards de dollars (sales) et environ 600 million de dollars (profit)

Nexter: environ 900 million de dollars (sales) et 80 millions de dollars (profit)

Vu comme ça en effet cela a plus de sens.

[cador]

Non, la comparaison a de sens, parce que la plus grande entreprise peux investir plus de l'argent en des usines britanniques pour FRES. Mais meme si on fait une comparaison entre BAE Systems Land & Armaments et Nexter, BAE Systems gagne tres facile.

BAE Systems Land & Armaments: environ 7 milliards de dollars (sales) et environ 600 million de dollars (profit)

Nexter: environ 900 million de dollars (sales) et 80 millions de dollars (profit)

Quelqu'un serait-il capable de me dire ce que regroupe BAE Systems Land & Armaments sur tous les continents et les doublons et productions obsolètes qu'il possède notamment au R.U. lui même ?  =)

[Invité Rob]

Quelqu'un serait-il capable de me dire ce que regroupe BAE Systems Land & Armaments sur tous les continents et les doublons et productions obsolètes qu'il possède notamment au R.U. lui même ?

Tu es un peu "pissed off" parce que Nexter est une entreprise petite et international pas important? Il n'y a pas des productions doublons en Land & Armaments.

Mais en tout cas

USA - United Defense Industries et Armor Holdings

--> base en les USA

South Africa - BAE Systems Land Systems South Africa

Sweden - BAE Systems Hägglunds

United Kingdom - Alvis, RO Defence, Pinzgauer

--> Ces trois sont Land Systems, qui est base en Londres

BAE Systems Land Systems en le Royaume-Uni:

• Sales d'environ 1.24 milliards de dollars (2003) depuis 2003, avec Iraq et Afghanistan les "sales" sont probablement plus que 1.24 milliards de dollars, mais avec Land & Armaments BAE Systems ne donne pas des chiffres pour chaque pays
• Profit: pas connu, mais profitable
• Produits:

  - M777 --> 688 commandes

  - Light Gun --> 1100 produits, nouveaux exports probables

  - AS90 --> modernisation en moment a Barrow-in-Furness

  - Naval cannons - 20mm, 30mm, 114mm et un demonstrateur 155mm 

  - Challenger II

  - Warrior

  - Terrier char d'ingenieur --> 66 en production

  - Trojan char d'ingenieur --> 33 en production

  - Titan char d'ingenieur --> 33 en production

  - Panther --> 408 en production

  - Pinzgauer I/II --> en production

  - Tactica --> des centaines commandes par l'Arabie-Saoudite en 2006

  - 50% du CTAI --> probablement gagneur du WLIP

  - FV432 Bulldog - modernisation de 900 (avec ABRO)

  - Munitions - investment en quelques usines britanniques

  - Bridging - investment en Telford bridging business - beaucoup d'exports

[cador]

Tu es un peu "pissed off" parce que Nexter est une entreprise petite et international pas important? Il n'y a pas des productions doublons en Land & Armaments.

Mais en tout cas

USA - United Defense Industries et Armor Holdings

--> base en les USA

South Africa - BAE Systems Land Systems South Africa

Sweden - BAE Systems Hägglunds

United Kingdom - Alvis, RO Defence, Pinzgauer

--> Ces trois sont Land Systems, qui est base en Londres

BAE Systems Land Systems en le Royaume-Uni:

• Sales d'environ 1.24 milliards de dollars (2003) depuis 2003, avec Iraq et Afghanistan les "sales" sont probablement plus que 1.24 milliards de dollars, mais avec Land & Armaments BAE Systems ne donne pas des chiffres pour chaque pays
• Profit: pas connu, mais profitable
• Produits:

  - M777 --> 700+ commandes

  - Light Gun --> 1100 produits, nouveaux exports probables

  - AS90 --> modernisation en moment a Barrow-in-Furness

  - Naval cannons - 20mm, 30mm, 114mm et un demonstrateur 155mm 

  - Challenger II

  - Warrior

  - Terrier char d'ingenieur --> 66 en production

  - Trojan char d'ingenieur --> 33 en production

  - Titan char d'ingenieur --> 33 en production

  - Panther --> 408 en production

  - Pinzgauer I/II --> en production

  - Tactica --> des centaines commandes par l'Arabie-Saoudite en 2006

  - 50% du CTAI --> probablement gagneur du WLIP

  - FV432 Bulldog - modernisation de 900 (avec ABRO)

  - Munitions - investment en quelques usines britanniques

  - Bridging - investment en Telford bridging business - beaucoup d'exports

Oui c'est bien ce que je pensais, les succès de BAE terrestre sont en partie dus aux intérêts US dans ce conglomérat disparate.

Les produits modernes de BAE:

Le FCS dont le N-LOS (après l'abandon du Crusader de U.D.)

Le CV90

Le CTAI

Sinon c'est peu ou prou agé de 50 ans mais courage ils peuvent faire mieux :lol:

[Invité Rob]

Oui c'est bien ce que je pensais, les succès de BAE terrestre sont en partie dus aux intérêts US dans ce conglomérat disparate.

Meme sans USA, Sweden, etc... BAE Systems Land Systems en le Royaume-Uni est plus grand que Nexter.  =)

Les produits modernes de BAE:

Le FCS dont le N-LOS (après l'abandon du Crusader de U.D.)

Le CV90

Le CTAI

M777 (le 155mm "western" avec le plus succes), Light Gun (le 105mm "western" avec le plus succes), Challenger II, Terrier, Titan, Trojan (le "fastest bridge layer" en tout le monde), 155mm naval cannon demonstrateur, Pinzgauer II, etc... .

Sinon c'est peu ou prou agé de 50 ans mais courage ils peuvent faire mieux

Tu as moins de savoir des vehicules britanniques du BAE Systems il me semble.

Light Gun: ISD 1975

M777: ISD 2005

AS90: ISD 1993

Challenger II: ISD 1998

Warrior: ISD 1987

Tactica: ISD 1989

Terrier: ISD 2010

Trojan: ISD 2008

Titan: ISD 2008

Pinzgauer 2: Development 2007

Panther: ISD 2008

FV432: 1962 --> le seul produit en le "current product lineup" qui a presque "50" ans

Les USA ont commande encore une fois 87 M777 pour 176 millions de dollars - bonne nouvelles pour Barrow-in-Furness en le Royaume-Uni (developement, part de la production) et Hattisburg en les USA qui fait l'assemblage.

BAE Systems Wins Additional M777 Howitzer Order from the U.S. Armed Forces

HATTIESBURG, Miss.--(BUSINESS WIRE)--BAE Systems has received a new order from the U.S. Department of Defense for 87 additional M777A2 155mm towed howitzers, valued at $176 million. The order adds to the 589 M777A2 howitzers already on order for the U.S. armed forces, of which more than 300 have been delivered.

The 155mm towed howitzers purchased under this contract will be delivered in 2010.

“This order has been achieved as a result of benchmark standard teamwork between the U.S. Army, the U.S. Marine Corps, the Light Weight 155mm Office, and the BAE Systems project team, due to our strong delivery performance and the reliability,” said Jim Imrie, BAE Systems’ Land Systems Weapons and Vehicles managing director. “The M777A2 is exceeding the customer’s expectations in terms of performance, and this has helped build the case for additional orders. The M777 is proving to be an exceptional piece of kit, praised by the artillery community for its reliability, ease of use and accuracy.”

The M777 effort is managed by the Light Weight 155mm Joint Program office at Picatinny Arsenal, New Jersey. BAE Systems’ facilities at Barrow-in-Furness, UK and Hattiesburg, Mississippi, manufacture, integrate and test the guns. BAE Systems also provides support, training, maintenance and spares for the guns currently in service all around the world.

The M777 howitzer is the world's first artillery system to incorporate large-scale use of titanium and aluminum alloys; weighing less than 10,000 lbs (4220 kilograms) it is the world's lightest 155mm howitzer, resulting in a field gun that is half the weight of a conventional 155mm system. The light weight enables rapid deployment of M777 into any theater of operation. The gun is now being deployed using the new M982 Excalibur guided ammunition, developed by Raytheon and BAE Systems, which delivers a maximum range of 40km with an accuracy of 10 meters.

M777 is currently in service with the U.S. Army and U.S. Marine Corps in both Afghanistan and Iraq. Canada also has 12 M777 howitzers in service, with potential requirements for an additional 22 howitzers. The Canadian Royal Horse Artillery has a number of M777s operational in Afghanistan where the gun is known by local insurgents as the ‘Desert Dragon’.

About BAE Systems

BAE Systems is the premier global defense and aerospace company delivering a full range of products and services for air, land and naval forces, as well as advanced electronics, information technology solutions and customer support services. With 97,500 employees worldwide, BAE Systems' sales exceeded £15.7 billion (US $31.4 billion) in 2007.

Link.

http://www.network54.com/Forum/211833/thread/1207064218/last-1207064218/US+Army+orders+87+additional+M777+artillery+guns+for+176+million+US+dollars

[Extramusicaman]

Meme sans USA, Sweden, etc... BAE Systems Land Systems en le Royaume-Uni est plus grand que Nexter.

Oui oui ne t'inquiète pas tu a un plus gros zizi que nous robert :P

Maintenant si tu on pouvait revenir au sujet ce serait sympa. Sait ton si la décision est tombé?

[Philippe Top-Force]

I am very suspectible, I hope that your comment is not directed at me

Des sources montrent juste que l'utilisateur est fortement derrière le Piranha d'après un analyste mais force est de constater que nous sommes dans le flou des plus artistiques. Mes sources montrent juste que BAe est fortement derrière le VBCI. Nous n'avons pas de communiqué officiel (contrairement à ce que le MoD a annoncé a l'époque) sur le gagnant du Trials of Truth mené à Bovington.

Néanmoins, les points qui peuvent jouer:

• le discours de NS afin de mettre fin à l'entente cordiale pour avoir une réelle amitié à l'instar de l'axe franco-allemand.
• les études menées en commun pour le futur FRES scout, déjà on aura le même canon 40 mm CTA
• le tropisme américain de la grand-bretagne avec un retex d'irak pour les strikers
• le retour sur investissement

Cette séquence de la compétition britannique sur le FRES a au final été remportée par l’américain General Dynamics et sa filiale suisse Mowag. Le MoD a à la fois rejeté BAE Systems et Hägglunds, et contribué à l’avortement de l’émergence éventuelle d’un acteur franco-allemand, et même tué dans l’oeuf l’hypothèse d’un rapprochement entre BAE Systems et Nexter (le VBCI ayant été repoussé). Le paysage européen post-compétition sur la plate-forme du FRES n’incite pas à l’optimisme… Toutefois, parallèlement à cette cristallisation sur les conséquences de l’appel d’offres britannique, il faut aussi souligner que des évolutions peut-être tout aussi voire davantage structurelles ont eu lieu au sein même ou entre les maîtres d’oeuvre et leur chaine de valeur.

[Chris.]

cool, encore une victoire pour le Piranha (un peu de nationalisme ça fait pas de mal, mais si Mowag est plus vraiment suisse :-[).

[Philippe Top-Force]

cool, encore une victoire pour le Piranha (un peu de nationalisme ça fait pas de mal, mais si Mowag est plus vraiment suisse :-[).

Rob te dirait que c'est une société Anglaise General dynamics UK qui va développer et sortir de ses chaînes la nouvelle version blindée.  :lol:

Puisque ce ne sont pas vraiment les Suisses qui ont développé le P 5 (V)

[P4]

...............

The Army originally planned to buy more than 2,000 FRES utility vehicles. With severe budget pressures at the MoD and recent urgentneeds buys of several hundred Cougar protected vehicles affected on the margins of the requirement, few expect FRES utility vehicle numbers to be maintained.

Orders for reconnaissance, support and direct fire vehicle types are expected to follow. The replacement of the CVR(T) scout vehicle is the immediate priority after the utility vehicle. In early May, General Dynamics UK was named provisional preferred bidder for the utility vehicle with its Piranha V armored vehicle. But nearly four months later, the two sides still have not agreed on terms and conditions to clear the way for the award of a risk-reduction contract.

Industry speculation here is that General Dynamics is sticking to its long-term position and will not hand over the intellectual property rights on Piranha to a rival vehicle integrator without guarantees of further substantial involvement.

...........................

Meanwhile, the Army is getting concerned that the slow progress on contract talks could jeopardize the Piranha V's 2012 in-service date.

U.K. Prepares New Armored-Vehicle Strategy

[Invité grinch]

Flexibility counts for more in a fight than rigid adherence to a plan—especially if the plan is shot to pieces after the battle begins.

Just ask BAE Systems Hagglunds. The Swedish contractor received confirmation on Feb. 4 that Sweden’s military, faced with dramatic budget cuts, would not pursue the next-generation SEP armored vehicle program that Hagglunds championed. Sweden planned instead to launch a competition for an off-the-shelf vehicle (DTI March, p. 8 ).

Many observers figured that the move, combined with a decision last year by the U.K. Defense Ministry not to shortlist SEP for its Future Rapid Effects System (FRES) utility vehicle competition, was the end of the line for the Hagglunds’ design. They also took it as a sign that the European market for armored vehicles was oversupplied.

Hagglunds rethought its plans and is keen to correct perceptions that the SEP armored vehicle family was canceled. At the Eurosatory show in Paris in June, executives stressed that the program is alive and well. Four pre-production vehicles—two tracked, two wheeled—are under construction. The executives went so far as to say SEP should be viewed as an off-the-shelf solution, one that will “certainly” win the Swedish competition.

Industry responses to a request for information for the revamped program were to be submitted to Sweden’s defense materiel administration (FMV) during the summer. The initial requirement now calls for 200-300 wheeled vehicles, not 600 as planned.

SEP is being developed in tracked and wheeled (6 X 6 and 8 X 8 ) basic models that can be delivered in 40 versions for different roles, Hagglunds says. The company sees a “probable” export market starting in 2010, reaching 700 vehicles in 2012 and 1,100 in 2015. Hagg­lunds predicts that export sales will include vehicles for Britain’s FRES program, and possibly tracked versions for the reconnaissance vehicle requirement (for which the company also plans to offer a new version of the CV90 infantry fighting vehicle).

Tommy Gustafsson-Rask, senior vice president for marketing and sales at Hagglunds, says there is “strong international interest” in the SEP concept.

Hagglunds has not given up on the idea that it can place the 8 X 8 SEP for the FRES utility vehicle requirement, especially if the initial operational capability date is pushed back to 2014 from 2012. The General Dynamics Piranha V is the preferred choice, a point Gustafsson-Rask acknowledges. But he maintains that the Piranha “needs to go through a significant upgrade,” while the 8 X 8 SEP can be regarded as an off-the-shelf solution, which is “what the British program wanted” (DTI October 2007, p. 60).

Sales Director Axel Scharing says that although SEP studies started in 1994 and demonstrators were produced in 2000 (tracked) and 2003 (6 X 6), formal development only began in mid-2006 with an FMV contract. As of May, the company was “ready to make” versions with a “firm price commitment.”

SEP features interchangeable specialized mission modules and, for wheeled versions, an optional mechanical or electric drive transmission. Hagglunds maintains that this provides the “best possible multirole flexibility” and “keeprunning and life-cycle costs low.”

Hagglunds showed a graphic at Eurosatory that suggested savings of up to €1.2 billion ($1.76 billion) in through-life costs over 20 years when comparing a “conventional vehicle” fleet with an SEP fleet. The graphic was based on Sweden’s original plan to order 600 vehicles in 10 variants. “The larger the fleet and the more variants, the greater the savings,” says Scharing.

The FMV’s request for information “confirms there is a need in the Swedish armed forces, initially, for a wheeled vehicle only,” Scharing says. The 6 X 6 version “probably best meets the requirements, but we’ll give them a choice between both versions.” Hagglunds will finish manufacturing pre-series vehicles by the end of the year and have an official rollout in the first quarter of 2009.

The Swedish contract is to be awarded in 2009, with initial deliveries expected in 2011. The next-generation armored wheeled vehicle should be operational in time for the high-readiness period of the Swedish-led European Union Battle Group in 2014.

All SEP versions are 6.1 meters (20 ft.) long, shorter than competitive vehicles, Scharing says, and 2.8 meters wide. They have 13 cubic meters (459 cu. ft.) of internal space and carry payloads of 13.5 metric tons (30,000 lb.).

C-130 air transportability is possible for the three baseline versions, Hagg­lunds claims, even with full combat configuration of 1.3 metric tons of crew equipment and 3.9 metric tons of add-on armor. The 6 X 6 version weighs 17 metric tons in this all-up configuration and the tracked version 17.5 metric tons. The only exception is the 8 X 8 version whose all-up weight is 18.2 metric tons. It would fly without 1.4 metric tons of add-on protection against anti-tank mines.

In the “fight-heavy configuration,” all three versions can be loaded with full add-on protection against heavy machine gun fire, splinters, anti-tank mines, shaped charges and improvised explosive devices without reaching the critical upper weight limit—just under 23 metric tons for the 6 X 6, 23 metric tons for the tracked vehicle and just over 23 metric tons for the 8 X 8. This would not be possible with conventional vehicles, Hagglunds maintains.

The wheeled variants offer a 600-km. (373-mi.) unrefueled range, high road speed (up to 120 kph. or 75 mph.) and the ability to pivot with a radius of just 7 meters, Scharing says.

Turret options are under study, including one with a 35-mm. gun that is similar to the turret on the Hagglunds CV9035 Mk III, which has been sold to Denmark and the Netherlands. According to Scharing, the SEP can support a 120-mm. gun turret, although it would only be possible to side-fire this on the tracked version.

The vehicle on display at Eurosatory was used for a live-firing demonstration in Sweden on Apr. 17. Two RPG-7 rounds were fired, but the vehicle escaped serious damage due to the explosive active protection system developed by IBD Deisenroth and Rheinmetall of Germany. The blown-out protection panels were clearly visible on the vehicle.

L'entrepreneur suédois a reçu la confirmation fév. 4 que les militaires du FMV, confrontés aux coupes de budget dramatiques, ne poursuivraient pas le programme blindé de la deuxième génération de véhicule de SEP que Hagglunds a soutenu. La Suède prévoit à la place de lancer une concurrence pour un véhicule disponible immédiatement (DTI mars, P. 8 ).

Beaucoup d'observateurs ont figuré que le mouvement, combiné avec une décision l'année dernière par le R-U. Le ministère de la défense pour ne pas retenir SEPT pour sa future concurrence de service rapide de véhicule du système d'effets (FRES), était l'extrémité de la ligne pour la conception de ’ de Hagglunds. Ils l'ont également pris comme signe que le marché européen pour les véhicules blindés était oversupplied.

Hagglunds a repensé ses plans et est vif pour corriger des perceptions que la famille blindée de véhicule de SEPT a été décommandée. À l'exposition d'Eurosatory à Paris en juin, les cadres ont soumis à une contrainte que le programme est vivant et bon. Quatre véhicules de pré-production que le — deux a dépistés, — roulé par deux sont en construction. Les cadres sont allés autant que dire SEPT devrait être regardé comme solution disponible immédiatement, une qui victoire de ” de “ certainement la concurrence suédoise.

Des réponses d'industrie à une demande de l'information pour le programme amélioré devaient être soumises à l'administration de materiel de la défense du ’ s de la Suède (FMV) pendant l'été. La condition initiale réclame maintenant 200-300 véhicules roulés, non 600 comme prévu.

SEP est développé dans dépisté et (6 x 6 et 8 x 8 ) les modèles de base roulés qui peuvent être fournis dans 40 versions pour différents rôles, Hagglunds indique. La compagnie voit un marché d'exportation probable de ” de “ commencer en 2010, atteignant 700 véhicules en 2012 et 1.100 de 2015. Hagglunds prévoit que les ventes d'exportation incluront des véhicules pour le programme du ’ s FRES de la Grande-Bretagne, et des versions probablement dépistées pour la condition de véhicule de reconnaissance (pour ce que la compagnie projette également offrir à une nouvelle version du véhicule de combat de l'infanterie CV90).

Tommy Gustafsson-Rask, vice-président aîné pour le marketing et les ventes chez Hagglunds, dit qu'il y a ” international fort d'intérêt de “ dans le concept de SEPT.

Hagglunds n'a pas abandonné sur l'idée qu'il peut placer les 8 X le 8 sep. pour la condition de service de véhicule de FRES, particulièrement si la date opérationnelle initiale de possibilités est refoulée à 2014 de 2012. Le piranha de General Dynamics que V est le choix préféré, un point Gustafsson-Rask reconnaît. Mais il maintient que le “ de piranha doit passer par une mise à niveau significative, ” tandis que les 8 X le 8 sep. peuvent être considérés comme une solution disponible immédiatement, qui est “ ce qui le programme britannique a voulu le ” (DTI l'octobre 2007, P. 60).

Directeur de ventes Axel Scharing dit que bien que les études de SEPT aient commencé en 1994 et des démonstrateurs ont été produits en 2000 (dépisté) et 2003 (6 x 6), le développement formel a seulement commencé dans mid-2006 par un contrat de FMV. En date de mai, la compagnie était “ prêt à faire des versions de ” avec un engagement des prix de société de “. ”

SEPT comporte des modules spécialisés interchangeables de mission et, pour des versions roulées, une transmission mécanique ou électrique facultative d'entraînement. Hagglunds maintient que ceci fournit les meilleurs coûts polyvalents de ” de flexibilité de “ et keeprunning et de cycle de vie de “ bas. ”

Hagglunds a montré à un graphique chez Eurosatory ce l'épargne suggérée de jusqu'au € 1.2 milliard ($1.76 milliards) en coûts de l'à travers-vie sur 20 ans en comparant une flotte conventionnelle de ” de véhicule de “ à une flotte de SEPT. Le graphique a été basé sur le plan original du ’ s de la Suède pour commander 600 véhicules dans 10 variantes. Le “ plus la flotte et plus les variantes sont grande, plus l'épargne, ” indique Scharing considérablement.

La demande du ’ s de FMV du “ de l'information confirme il y a un besoin dans les forces armées suédoises, au commencement, pour un véhicule roulé seulement, le ” Scharing indique. Le “ de 6 x 6 versions répond probablement mieux aux exigences, mais nous ll de ’ leur donnons un choix entre les deux versions. Le ” Hagglunds finira des véhicules de pré-séries de fabrication vers la fin de l'année et aura un rollout officiel dans le premier trimestre de 2009.

Le contrat suédois doit être attribué en 2009, avec les livraisons initiales prévues en 2011. Le véhicule roulé blindé de la deuxième génération devrait être opérationnel pour la période de haut-promptitude du groupe de bataille européen Suédois-mené des syndicats en 2014.

Toutes les versions de SEPT sont de 6.1 mètres (20 pi) de longues, plus sous peu véhicules que concurrentiels, Scharing dit, et 2.8 mètres de large. Ils ont 13 mètres cubes (Cu 459. les pi) de l'espace interne et portent des charges utiles de 13.5 tonnes métriques (30.000 livres.).

La portabilité de l'air C-130 est possible aux trois versions de ligne de base, réclamations de Hagglunds, même avec la pleine configuration de combat de 1.3 tonne métrique de servez d'équipier l'équipement et 3.9 tonnes métriques d'armure ajoutée. La version 6 x 6 pèse 17 tonnes métriques en cette toute-vers le haut configuration et tonnes métriques dépistées de la version 17.5. La seule exception est la version 8 x 8 dont le tout-vers le haut poids est de 18.2 tonnes métriques. Il volerait sans 1.4 tonne métrique de protection ajoutée contre les mines antichar.

Dans la configuration combattre-lourde de “, le ” chacune des trois versions peut être chargé avec la pleine protection ajoutée contre le feu lourd de mitrailleuse, des éclats, des mines antichar, des frais formés et des dispositifs explosifs improvisés sans atteindre le — supérieur critique de limite de poids juste au-dessous de 23 tonnes métriques pour les 6 x 6, 23 tonnes métriques pour le véhicule dépisté et juste plus de 23 tonnes métriques pour les 8 x 8. Ce ne serait pas possible avec les véhicules conventionnels, Hagglunds maintient.

Les variantes roulées offrent des 600 kilomètres. (373-mi.) unrefueled la gamme, vitesse élevée de route (kph jusqu'à 120. ou 75 Mph.) et la capacité de pivoter avec un rayon de juste 7 mètres, Scharing indique.

Les options de tourelle sont à l'étude, y compris un avec des 35 millimètres. pistolet qui est semblable à la tourelle sur le Hagglunds CV9035 Mk III, qui a été vendu au Danemark et aux Pays Bas. Selon Scharing, SEPT peut soutenir des 120 millimètres. tourelle de pistolet, bien que ce soit seulement le côté-feu possible ceci sur la version dépistée.

Le véhicule sur l'affichage chez Eurosatory a été utilisé pour une démonstration de vivre-mise à feu en Suède avr. 17. Deux ronds RPG-7 ont été mis le feu, mais le véhicule a échappé à des dommages sérieux dus au système de protection actif explosif développé par IBD Deisenroth et Rheinmetall de l'Allemagne. Les panneaux soufflés-dehors de protection étaient clairement évidents sur le véhicule.

http://www.aviationweek.com/aw/generic/story_generic.jsp?channel=dti&id=news/DTISEP.xml&headline=Hagglunds%20Recasts%20SEP%20for%20Changing%20Needs