FRES

[P4]

L'auteur prend le programme FRES en exemple mais il déborde trés vite pour énnoncer quelques principes et voies pour éviter que de tels cas se répètent y compris chez nous.

[P4]

FRES - Pay Now Buy Later

Posted by Douglas Barrie at 2/4/2009 6:07 AM CST

So far the UK Defense Ministry has shelled out $223 million on the utility variant of its Future Rapid Effect System (FRES) armored vehicle program. You remember – it’s that element of the program where the ministry is arguably back at square one.

Quentin Davies, the British minister for defense equipment and support, said February 3 that up until the end of last year £133 million ($223) had been spent on the FRES utility variant – with a further £25 million spent on specialist vehicle variant.

The ministry had selected – albeit with a DNA-string of caveats – the General Dynamics Piranha 5 vehicle as the basis for FRES utility. The two sides then spent almost half-a-year discovering that neither could agree on the most basic of terms – issues which both were well aware of when the vehicle was selected as the “provisionally preferred design.” The crux of the issue from the outset is understood to have been intellectual property rights.

With regard to FRES Utility Davies told the British Parliament at the end of January: “The MOD is currently considering how to take forward the procurement of the Utility Vehicle element of the Future Rapid Effects System program in order to ensure we provide Defense with the best possible capability at the best value for money.”

So far getting nothing for £133 million doesn’t smack of “best value for money”.

The Defense Ministry’s revised priority is now the reconnaissance element of FRES. Davis said “The Specialist Vehicle element of the FRES program continues to make good progress and received Initial Gate approval to enter its Assessment Phase in June 2008. A range of program options are currently being considered for the Reconnaissance variant, FRES Scout.”

The hope must be that FRES Scout will do better than FRES Utility. The ministry’s track record on reconnaissance vehicle programs  – however – is itself not without blemishes.

Take for example the Anglo-U.S. Tracer/Future Scout Cavalry System program. This was an overly ambitious armored reconnaissance vehicle program that unraveled as costs, requirements, and budgetary pressures took effect at the beginning of this decade.

[P4]

Le blog de Richard North nous parle de la saga du FRES et de l'élimination du VBCI ici.

[Clairon]

Le blog de Richard North nous parle de la saga du FRES et de l'élimination du VBCI ici.

Le Pirranha gagna car le prototype sur papier réussit 100 % des tests sur papier ... le VBCI réel réussit 95 % des tests réels .... quand on veut tuer son chien, on l'accuse de la rage ...

Clairon

[Invité]

bref, des réussites 100% conformes pour des délais qui s'allongent s'allongent

[Philippe Top-Force]

Le Pirranha gagna car le prototype sur papier réussit 100 % des tests sur papier ... le VBCI réel réussit 95 % des tests réels .... quand on veut tuer son chien, on l'accuse de la rage ...

Clairon

Lire aussi la page 1, tout le monde ne pense pas comme certain.

http://www.armada.ch/09-1/complete_09-1.pdf

[g4lly]

bref, des réussites 100% conformes pour des délais qui s'allongent s'allongent

Euh le projet FRES utility "1.0" et tout simplement annulé nan?

[Philippe Top-Force]

CGS comments on FRES

In an article in The Sunday Telegraph, the Chief of the General Staff, General Sir Richard Dannatt, is reported as saying that the Future Rapid Effects System (FRES), 'planned as the centrepiece of Britain's contrbution to the European Army (aka the European Rapid Reaction Force) is a dead duck'.

Christopher Booker's article displays a lack of understanding of some basic facts. First, there are no plans for a European Rapid Reaction Force, nor was FRES ever planned to be the centrepiece of our contribution as Mr Booker claims. Secondly, CGS has always made it clear that he regards FRES as having very wide utility and being of equal relevance to today's and tomorrow's conflicts - if we had FRES now, it would be deployed in Afghanistan. Thirdly, CGS and his successor, General Sir David Richards, have both stated that the character of the conflicts we have seen in Iraq and Afghanistan are not aberrations, but are signposts for the future.

Finally, CGS has been consistent in his description of the Iraq campaign; despite a long and bumpy road, it was ultimately a success. But like any campaign, there will be lessons to learn. It is The Sunday Telegraph that claims we failed, not CGS.

[Philippe Top-Force]

Dans un PDF présenté ce jour par JeanMi on peut lire ceci:

Pour le grand programme d’équipement des forces terrestres britanniques en véhicules blindés de servitude, le Future Rapid Effect System (FRES). Ce contrat portant sur l’acquisition de cinq types de véhicules moyens, représentant un total de plus de 3 000 véhicules, a fini par être remporté provisoirement (un contrat ferme n’a pas été annoncé), dans la catégorie des véhicules utilitaires sur roues par l’entreprise américaine General Dynamics et sa filiale européenne MOWAG (Suisse, véhicule PIRANHA).

Le ministère de la défense britannique a toutefois reconnu par la suite que la stratégie d’acquisition du Future Rapid Effect System Utility Vehicle (FRES UV) était apparemment impossible à mettre en oeuvre sous sa forme actuelle et il a retiré à General Dynamics son statut de soumissionnaire privilégié.

Le 20 mars 2009, un nouvel appel d’offres a été lancé pour 1 300 véhicules spécialisés, sur chenilles. Ce processus de sélection doit s’étendre jusqu’en 2010, l’entrée en service des premiers éléments étant prévue en 2014. Dans cette catégorie, selon la publication spécialisée Defense News, les véhicules CV90 et ASCOD, produits respectivement par BAE Hägglunds (Suède) et General Dynamics European Land Systems-Santa Barbara (Espagne), seraient favoris.

Ce programme FRES reste cependant très controversé au Royaume-Uni, où la Commission de défense de la Chambre des communes l’a qualifié, sous certains aspects, de « désastre ». Le contrat, dont le montant dépasse la centaine de milliards de livres pour l’acquisition et la durée du cycle de vie des équipements, doit prendre fin en 2026.

[Oberoth]

Pourtant 3,000 véhicules ca me parait peu comparer aux autres grandes nations européennes non ? Les CVR, Saxon et Warrior vont encore tenir longtemps ?

[Clairon]

Pourtant 3,000 véhicules ca me parait peu comparer aux autres grandes nations européennes non ? Les CVR, Saxon et Warrior vont encore tenir longtemps ?

T'en connais beaucoup des armées européennes qui ont plus de 3.000 blindés d'un seul type ? Mis à part la France et ses 3.950 VAB, je vois pas ....

Clairon

[Tancrède]

Le contrat FRES pour 3000 véhicules, même avec les développements afférents, ne peut en aucun cas dépasser la centaine de milliards de livres sterling  :O??!!!! Même en facturant large à une moyenne de 4 millions (de livres, encore plus exagéré qu'en euros) l'unité tout compris (sachant que certains, comme les CV-90 peuvent coûter plus mais ne seront pas nombreux, et que le gros seront avant tout des taxis blindés), on arrive à un max de 12 milliards de livres qui est déjà hautement improbable.... Même en ajoutant 30 à 40% de dépassements, de retards, de cafouillages industriels..... On ne taperait guère au-dessus de 16-17 milliards de livres. Un tel chiffre serait déjà en soi scandaleux; je sais pas d'où pourrait sortir le chiffre de 100 milliards.... On inclue le renflouement du cash flow des banques d'affaire ou quoi? 

[Oberoth]

T'en connais beaucoup des armées européennes qui ont plus de 3.000 blindés d'un seul type ? Mis à part la France et ses 3.950 VAB, je vois pas ....

Clairon

Le programme FRES ne se répartit pas sur plusieurs types de véhicules ?

[Clairon]

Le programme FRES ne se répartit pas sur plusieurs types de véhicules ?

Même, les VAB seront remplacés par max 2300 VBMR, et peut-être pas tous du même type (4x4, 6x6 ou 8x8) ..; Cela reste à l'échelle européenne de très gros programmes.

Clairon

[Oberoth]

Oui mais à côté on a le VBCI, PVP, le remplacement des AMX 10 RC et ERC 90 ect...Eux ils ont quoi à part le FRES en cours de commande ou de discussion ? (c'est une question normale, pas une question à réponse induite  =))

[Clairon]

Oui mais à côté on a le VBCI, PVP, le remplacement des AMX 10 RC et ERC 90 ect...Eux ils ont quoi à part le FRES en cours de commande ou de discussion ? (c'est une question normale, pas une question à réponse induite  =))

Ben ca ne fait que 700 VBCI + 1500 PVP + 256 EB10/EB20 = 2.456 ... c'est moins que 3.000 .....

Il y a aussi le remplacement du Land Defender (Renault y est associé avec son Sherpa),et des tas de "crash programmes" comme le Warthog (Bronco de Synetic), ou le Mastiff.

Clairon

[Tancrède]

Ben ca ne fait que 700 VBCI + 1500 PVP + 256 EB10/EB20 = 2.456 ... c'est moins que 3.000 .....

Petit coquin, tu oublies les 2000-2300 VBMR; ça fait au minimum dans les 4500. Sans compter que le PVP peut, à terme, dépasser son objectif (y'a un parc P4 à remplacer quand même).

[Oberoth]

Combien les British ont de Land Rover Wolf et Land Rover Defender a remplacer ?

[scalp79]

plus ou moins 14 000 defender

[Oberoth]

Ils vont remplacer chaque Defender par un véhicule type Sherpa 3 ou Panther de Iveco ?  :O J'ai lu qu'ils prévoient l'acquisition de 16 000 véhicules pour le remplacement de tout les Land Rover.

[Tancrède]

16 000? Ca fait plus d'un Land Rover par soldat britannique  :O! C'est les Rosbifs, pas les Emiratis.

[Oberoth]

J'ai retrouver où j'ai vu ça, en fait c'est pour tout les véhicules léger je crois :

As originally conceived OUVS was

to replace all current in service lighter

vehicles including all Landrovers,

now BAE Systems Pinzgauer and the

Reynolds Boughton RB44.

This would have required the

purchase of up to 16,000 OUVS

backed up by a full 25 year through life

support package.

[Philippe Top-Force]

Ben ca ne fait que 700 VBCI + 1500 PVP + 256 EB10/EB20 = 2.456 ... c'est moins que 3.000 .....

Il y a aussi le remplacement du Land Defender (Renault y est associé avec son Sherpa),et des tas de "crash programmes" comme le Warthog (Bronco de Synetic)*, ou le Mastiff.

Clairon

Houla à mon tour de te chambrer mon cher Clairon  :lol: c'est tout d'abord Singapore Technologies Kinetics* et non Synetic  :lol: Cela fait médicament ton truc  =)

Mais c'est aussi véridique que les décideurs britanniques sont les rois des "crash program" et autres UOR. Normal, là tu aurais dû préciser dans un autre fil de discussion qu'ils ont participé à 2 guerres et donc étant plus pragmatiques et réactifs par rapport à certaines nations où l'on peut observer que parfois les décideurs allemands, ceux du Benelux, de France ou de pays Latins, on y dépense moins, on ne réagit pas tout de suite.

Eux, les britanniques ont dépensé beaucoup de millions et milliards de £ pour équiper en urgence les troupes.

Ce qui pourrait pénaliser le programme FRES qui n'est plus vraiment un programme prioritaire par rapport à d'autres.

Je ne suis plus qu'à l'aube de 2010, ,nous ayons encore en parc 3950 VAB. ;)

Enfin, ce ne sont pas 700 VBCI mais 630 VBCI en prévision.

Maintenant, il faudrait voir s'il n'y a pas des convergences entre Londres et Paris sur certains programmes terrestres et pourquoi pas dégager des économies pour équiper les régiments. On voit que si le VBMR léger (10 tonnes) est programmé pour 2017, et c'est celui du VBMR lourd (20 à 25 tonnes) emport 11 pax FELIN dont le besoin est plus pressant et pouvant faire l'objet d'une notification de marché dès l'an prochain.

[Oberoth]

Quel est LE programme prioritaire de la British Army se moment ? Ou alors ils se focalisent sur la Navy et l'Air Force ?

[P4]

Maintenant, il faudrait voir s'il n'y a pas des convergences entre Londres et Paris sur certains programmes terrestres et pourquoi pas dégager des économies pour équiper les régiments. On voit que si le VBMR léger (10 tonnes) est programmé pour 2017, et c'est celui du VBMR lourd (20 à 25 tonnes) emport 11 pax FELIN dont le besoin est plus pressant et pouvant faire l'objet d'une notification de marché dès l'an prochain.

Le programme OUVS pourrait être le pendant de notre VBMR, quand a aboutir à des choix commun. :lol: