FRES

[Philippe Top-Force]

On va profiter de la venue et inscription de Serge pour relancer le fil sur le FRES SV

[Serge]

On va profiter de la venue et inscription de Serge pour relancer le fil sur le FRES SV

Dis moi belle brune! Tu sais ce que tu fais quand tu postes comme ça deux photos d'un CV-90 surbaissé avec tourelle 40CTA...

Ou t'es inconsciente, ou tu cherches quelque chose.....

[Invité]

Philippe cherche quelquechose

[Philippe Top-Force]

Philippe cherche quelquechose

Avec la complicité d'Adriane Lima (avatar photo), je cherche juste à ce que Serge participe à ce fil de discussion sur le programme britannique FRES et qu'il nous donne son avis sur les différents blindés mis en concurrence.

[Serge]

Le programme FRES est autant bordélique que pertinant.

Il est bordélique car la rigueur anglaise du suivit du programme pose de nombreuses questions: compétence des services, corruption des décideurs, entrisme des politiques...

Le point le plus pertinant me semble être la volonté de l'Army d'acheter le droit de modifier les véhicules. Elle sait qu'elle n'a pas d'argent pour lancer un programme avec une forte concurence sur tous les creneaux de châssis à l'exportation. Donc elle met en concurence sur toutes les strats opérationnelles des sociétés en achetant la propriété intelectuelle. Ça devrait faire exemple pour la France.

Une fois un matériel choisi, il peut être modifié par l'industrie locale sur ordre de l'Army. Et le fabricant d'origine ne peut plus rien dire.

On peut donc espérer obtenir un matériel très proche du souhait des opérationnels avec un coût et des risques bas.

Pour la partie Scout Vehicle du FRESS, c'est très intéressant.

Hägglunds et ASCOD démontrent qu'ils ont un châssis d'une grande pertinence.

La version sur-baissée du CV-90 est un coût de tonnerre pour l'analyse doctrinale francaise. Par quelle pirouette allons nous justifier notre choix alors que le besoin est le même.

Si j'ai bien compris, c'est la tourelle proposée pour le Warrior MLI? Dans ce cas, le choix est bon car il va dans le sens d'une économie d'echelle. Ils avaient déjà une unité de calibre avec le 30mm Rarden ce qui est très bien au combat. (le Rarden est très limité pour un VCI).

Le doute vien du saut de taille entre le Scimitar et le CV-90. Passer à 3,20, va réduire la pénétrabilité du véhicule. Il ne pourra plus de faufiler. C'est moins grave que de passer sur roues mais j'espère qu'ils savent ce qu'ils veulent. Il me semble que passer les 2,50 de large c'est chaud.

On peut reconnaitre avec un char mais quand c'est le cœur de métier mieux vaut avoir réfléchi. 

[Clairon]

Cette "propriété intellectuelle" en GB en cas d'adoption est en effet intéressante, à rapprocher de la strategie américaine qui pour certains armements adopte un "design" d'une entreprise, mais le fait fabriquer par un autre, ou par plusieurs autres. Ce fut le cas de l'Abrams, c'est aussi le cas du M16 (construit actuellement entre autre par la FN USA).

Pour revenir au programme, on parle de l'ASCOD, il fut assez mal jugé par les néerlandais, en particulier l'incapacité pour de grands upgrades/modernisation, ils adoptèrent ainsi à la place le CV90, alors que l'ASCOD était un peu moins cher.

Clairon

[Serge]

Pour revenir au programme, on parle de l'ASCOD, il fut assez mal jugé par les néerlandais, en particulier l'incapacité pour de grands upgrades/modernisation, ils adoptèrent ainsi à la place le CV90, alors que l'ASCOD était un peu moins cher.

Je savais pas.

Une génération 2 du Pizarro/Hulan est proposée. Sur le papier, elle a l'aire sérieuse.

C'est un blindé que je n'ai jamais approché et sur lequel je connais pas grand chose.

[Clairon]

Je savais pas.

Une génération 2 du Pizarro/Hulan est proposée. Sur le papier, elle a l'aire sérieuse.

C'est un blindé que je n'ai jamais approché et sur lequel je connais pas grand chose.

La Gen2 date de 2008, alors que l'adoption du CV90MKIII par les bataves date de 2003/2004, c'est peut-être cela qui a donné un ASCOD 2. En tout cas les néerlandais étaient déçus qu'un certain nombre de modifs ne soient pas possibles, de même que certains grands retrofits à terme semblaient (sur papier) assez pénibles et surtout pas trop envisagés à l'époque par le constructeur.

Maintenant l'ASCOD est pas mal fichu non plus, et si des Austro-Espagnols arrivent à se mettre d'accord sur un design commun, ça laisse quand même de l'espoir pour les matériels de défense européens, peut-être faut-il simplement exclure les 3 grands pays trop imbus d'eux même ...

Clairon

[Philippe Top-Force]

Philippe cherche quelquechose

Philippe a trouvé que BAE Systems vient de créer un site internet pour le FRES SV recce block 1.

3 vidéos sur les essais du CV90 120 tirs et CV90 suspension semi active, et une revalorisation Warrior avec CTAI 40 mm. + Surblindage et Slat armor...

http://www.baesystems.com/Sites/FRESandWarrior/Videos/index.htm

[P4]

Quand je vois un Warrior avec sa nouvelle tourelle j'ai du mal a faire la difference avec le CV9040CTA du FRES, enfin physiquement.

Le chassis du CV90 est pas un peu gros pour un engin de reco ou le volume disponible va etre utilisé pour des drones terrestres?

[Serge]

Quand je vois un Warrior avec sa nouvelle tourelle j'ai du mal a faire la difference avec le CV9040CTA du FRES, enfin physiquement.

Le chassis du CV90 est pas un peu gros pour un engin de reco ou le volume disponible va etre utilisé pour des drones terrestres?

Les deux tourelles sont identiques. Le châssis FRES scout est un CV-90 sur-baissé et racourci.

[Coriace]

La Gen2 date de 2008, alors que l'adoption du CV90MKIII par les bataves date de 2003/2004, c'est peut-être cela qui a donné un ASCOD 2. En tout cas les néerlandais étaient déçus qu'un certain nombre de modifs ne soient pas possibles, de même que certains grands retrofits à terme semblaient (sur papier) assez pénibles et surtout pas trop envisagés à l'époque par le constructeur.

Maintenant l'ASCOD est pas mal fichu non plus, et si des Austro-Espagnols arrivent à se mettre d'accord sur un design commun, ça laisse quand même de l'espoir pour les matériels de défense européens, peut-être faut-il simplement exclure les 3 grands pays trop imbus d'eux même ...

Clairon

Je trouve ça osé quand on repense au S-80 , produit Européen .

L'Europe se fera au (ou pas) au dessus des 4 champions, les autres ne sont qu'une assemblée de suiveur, qui ne se sachant pas capable de tirer les autres pays, ne cherchent qu'avec un opportunisme de mendiants les miettes par ci et par là . Ce n'est (quasi) pas péjoratif, l'Autriche et l'Espagne ne peuvent pas réellement peser plus du fait qu'en aucun cas elles ne pourraient tracter leurs voisins .

Mais tu as raison , excluons les 4 gros, et laissons les se débrouiller entre eux .. Et laissons les "bons" Européens (les petits quoi) faire de même, on verra qui sera devant à la fin de la course .

Je sais bien que t'habites en Belgique, et que tu aimes à critiquer ton pays mais si l'Europe doit se construire je le répète , ce sera autour du bloc commun qui peut dire non , qui peut dire merde , et pas sans .

Les autres pays , à part suivre le vent , ou les vagues ne sont que des moules accrochées au rocher .

Après, pour le FRES, pour ne pas être HS , pour connaître un peu le Royaume Uni , j'imagine qu'ils sélectionneront le meilleur pour leur intérêt et leur armée - et ils ont raisons ! - ca semble difficile pour le VBCI . Maintenant si la gracieuse Espagne pouvait nous en acheter, il est certains qu'on serait plus crédible .

L'Espagne gentil petit Européen, j'aurais vraiment tout lu ;  :lol:.

[Philippe Top-Force]

Devinez qui a gagné  :lol: http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,10353.msg428436.html#msg428436

[Invité]

une photo d'un ancien proto  :'(

http://img.blog.yahoo.co.kr/ybi/1/24/56/shinecommerce/folder/8/img_8_17252_0?1205146951.jpg

[g4lly]

une photo d'un ancien proto  :'(

Waouh c'est quoi ce truc articulé ?! y a une sorte de boogie sur les deux essieus avant et les jupes sont mobiles ... on dirait une batmobile :lol:

[Invité]

C'est l'Advanced Hybrid Electric Demonstrator vehicle (AHED)

[g4lly]

C'est l'Advanced Hybrid Electric Demonstrator vehicle (AHED)

Effectivement j'avais pas fait le rapprochement de la version basse et camionnette :)

On remarquera la concept "quad trackable" en plus d'etre diesel/électrique. Par contre la solution monogénérateur n'est pas super élégante, je prefere les solution SEP avec des petit diesel COTS

[Philippe Top-Force]

On en est où de cette histoire de FRES UV? Entre le Piranha V GDLS Europe Mowag , le Alligator 8x8 Bae systems, le RG 41 BAE Systems, on sait plus très bien.BAE sort à la pelle des blindés  :lol: http://www.baesystems.com/ProductsServices/bae_prod_rg41.html

[UHU]

le FRES devrait remplacer la flotte de scimitar scorpion et toute la suite...faire de la reco avec un engin initialement prévu pour de la bif méca je demande à voir. et le RG 41 devrait avoir un rôle de Boxer au sein de l'armée GB voir de VBCI....

[Oberoth]

On sait pas si le RG41 sera choisi encore non ? Ca fera un couple ASCOD/RG41, Chenillé/Roue.

[UHU]

ben ouais j'ai entendu parler de ce couple après ....

bon le boxer remplace la flotte de M113 de la Bundeswehr est ce que les GB en ont vraiment besoin.....du RG 41 ??

Je suis monté dedans c'est énorme, long et plat rien à voir avec notre VBCI ? on peut jouer au foot à l'arrière.

[g4lly]

Un canard mort noyé au MoD!!!

http://defenceoftherealm.blogspot.com/2010/10/savagely-vindicated-again.html

now we learn that FRES is dead in the water. "It's a dead duck. It is the definition of everything that is wrong with the MoD's procurement process," says a senior Ministry of Defence source. Actually, this isn't a procurement issue - it is a definition problem - the Army simple couldn't get its act together and make a coherent case for its future needs.

[Philippe Top-Force]

Un canard mort noyé au MoD!!!

http://defenceoftherealm.blogspot.com/2010/10/savagely-vindicated-again.html

Il va finir aux FRaisES  :lol:

[Philippe Top-Force]

On en est où de cette histoire de FRES UV? Entre le Piranha V GDLS Europe Mowag , le Alligator 8x8 Bae systems, le RG 41 BAE Systems, on sait plus très bien.BAE sort à la pelle des blindés  :lol: http://www.baesystems.com/ProductsServices/bae_prod_rg41.html

Pour ne pas que cela passe inaperçu car déjà apposé sur les thèmes drones http://www.ttu.fr/francais/Articles/Industrie%20%26%20materiels/cooperationparis.html , à la suite du sujet sur le Watchkeeper et la coopération franco-anglaise s’intensifie, à la surprise générale on reparle aussi du FRES UV avec un VBCI

Sur le secteur terrestre, le prototype 6 du VBCI semble désormais convenir au besoin britannique dans le cadre du programme FRES UV (Utility Vehicle), les défauts ayant été corrigés par Nexter et les exigences du MoD s’étant assouplies. Il n’en demeure pas moins que le véhicule français reste cher, un point sur lequel Nexter concentre dorénavant ses efforts, grâce au plan de compétitivité “Grand Large”, dévoilé par Philippe Burtin il y a un mois et qui vise à une réduction des coûts de revient de 25 %. A noter que Nexter s’est, par ailleurs, depuis le début de l’année, adjoint les services de Mike Duckworth, nouveau directeur des Affaires internationales, un ancien de BAE Systems passé par CTAI (programme d’un canon de calibre de 40 mm franco-anglais). 

Wait & see.

[Philippe Top-Force]

http://www.defensenews.com/story.php?i=8513671&&s=TOP

LONDON - The U.K. Ministry of Defence has slashed armored vehicle budgets by more than 10 billion pounds ($15.6 billion) and left the Army with insufficient funds to deliver all the planned programs, according to Britain's Parliamentary Public Accounts Committee.

Over the past six years, the MoD has removed 10.8 billion pounds from armored vehicle budgets up to 2021, leaving just 5.5 billion pounds available to fund a series of programs, said the committee in a report due to be released Dec. 9. The committee says the funds fall short of the amount needed to deliver all of the armored vehicle programs planned by the British and will leave the military with capability gaps until at least 2025

The 10.8 billion pound cut has been a major factor in the MoD failing to deliver virtually any vehicles from its core programs despite spending 1.1 billion pounds since 1998, said the report.

Almost a third of that 1.1 billion has gone to canceled or suspended programs such as the Boxer armored personnel carrier and the Future Rapid Effects System utility vehicle.

Committee Chairwoman Margaret Hodge called the inability to deliver vehicles an "extraordinary failure."

"Matters were made worse by an overly complex procurement process and an unrealistic culture of always demanding cutting-edge technology … when it [the MoD] was simply not able to afford what it was asking for," she said.

The report says armored vehicles have suffered more severe program cuts than other equipment "largely because they involve lower levels of contractual commitment and are therefore easier to cut."