Chris. Posté(e) le 8 février 2007 Share Posté(e) le 8 février 2007 elle m'a l'air d'être rétractable, comme celle des S-3, donc c'est logique qu'on ne la voit pas toujours. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
catalina Posté(e) le 8 février 2007 Auteur Share Posté(e) le 8 février 2007 Voici quelques autres vue du P-8 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chris. Posté(e) le 8 février 2007 Share Posté(e) le 8 février 2007 j'aime pas le concept du P-8 basé sur le 737, mais je dois quand même reconnaitre qu'il est très élégant. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Yamase Posté(e) le 3 octobre 2007 Share Posté(e) le 3 octobre 2007 Savez-vous si des technologies développées pour le P-8 ont été reprises dans d’autre avions de la gamme civil de Boeing ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Arka_Voltchek Posté(e) le 7 octobre 2007 Share Posté(e) le 7 octobre 2007 Savez-vous si des technologies développées pour le P-8 ont été reprises dans d’autre avions de la gamme civil de Boeing ? Non, aucune technologie n'a été dévellopée pour le P8, c'est juste la récupération d'une cellule civile renforcée et modifiée pour sa mission ,mais on ne peux pas parler dans ce cas de "technologie", en tout cas pas de technologie aplicable dans le civil @+, Arka Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Captain Pif Posté(e) le 10 octobre 2007 Share Posté(e) le 10 octobre 2007 Une question sous jacente est aussi l'avenir des PatMar.Les USA prévoeint 108 P8A, c'est beaucoup dans l'absolu, en même temps c'est moins que leurs actuels P3C (de mémoires, environ 300). En parallèle, ils ont retiré la fonction ASM des Viking, ce qui amène à confier aux frégates et SNA d'accompagnement la sécurité ASM de leurs PA, et ce qui ne permet pas de projeter loin de celui-ci une action ASM.Le Japon prévoit aussi de commander une centaine de son P-X.L'Australie, pays maritime, dispose d'une vingtaine d'AP3C et s'intéresse au P8A.Le Royaume-Uni, autre nation de tradition maritime, va réduit à 12 sa commande de Nimrod MRA4.La France, qui disposait d'une petite trentaine d'Atl1 en ligne pendant la guerre froide, aligne aujourd'hui 14 Atl2 sur un total de 27.Les Pays-Bas ont renoncé à leur PatMar, l'Allemagne a préféré racheter les P3C néerlandais d'occasion que prendre du neuf, l'Italie continue d'user ses vieux Atl1, les autres européens ont quelques exemplaires de P3 plutôt anciens.Des avions comme le P8A ou le Nimrod sont chers à l'achat et à l'usage. Peu de pays pourront se les payer.Il est donc vraisemblable que beaucoup de pays vont s'orienter vers des avions de surveillance maritime, pour le SeaSAR, le contrôle des pêches, de la pollution et de l'immigration, l'établissement de la situation de surface, avec des avions dérivés d'avions civils: ATR 400 MP surveyor, versions dédiés des C235, C295 ou C27J, voir des jets d'affaire comme les Falcon 50 MSA et 900 MPA.La "vraie" PatMar, avec une capacité ASM et des armes à bord, risque d'être réservé à un petit nombre de pays. Or la menace sous-marine n'est probablement pas à sous-évaluer, plusieurs pays s'équippant de sub diesel-électriques modernes qui sont très performant (temps de plongée très augmenté, discrétion bien meilleure, armement crédible, capacité d'opérer par petits fonds).Un autre élément de la réflexion est la possibilité de faire des avions de PatMar des plate-formes polyvalentes: on peut faire avec de l'ELINT, s'en servir comme poste de commandement volant (les Atl en Afrique), voire faire du combat air-sol: les Nimrod pourront embarquer des Storm Shadow, les Atl1 emportaient parfois des missiles Martel, l'upgrading des Atl2 devrait leur permettre d'emporter des Paveway - le projet Atl3 prévoyait même qu'ils emportent des MagicII pour leur aiutodéfense. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chris. Posté(e) le 15 septembre 2011 Share Posté(e) le 15 septembre 2011 Belle machine, dommage que ce soit sur une base si ancienne* (même si bien modernisée depuis).*elle est de seulement 10 ans plus jeune que la base utilisée pour le P-3... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Klem Posté(e) le 15 septembre 2011 Share Posté(e) le 15 septembre 2011 Airbus pourrait s'en inspiré, les ATL2 sont en fin de vie ...... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
alpacks Posté(e) le 15 septembre 2011 Share Posté(e) le 15 septembre 2011 Airbus pourrait s'en inspiré, les ATL2 sont en fin de vie ...... Il y a déja Dassault qui a préparé au petit oignons un Falcon 900 MPA en attendant qu'on se décide, et manifestement Boeing aimerait bien aussi tenter la France par du P8 ... Du coup pour un successeur a L'ATL2 le terrain est peut être un peu trop miné pour EADS Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DarkSablo Posté(e) le 15 septembre 2011 Share Posté(e) le 15 septembre 2011 Il y a déja Dassault qui a préparé au petit oignons un Falcon 900 MPA en attendant qu'on se décide, et manifestement Boeing aimerait bien aussi tenter la France par du P8 ... Du coup pour un successeur a L'ATL2 le terrain est peut être un peu trop miné pour EADS Ce triréacteurs peut également rejoindre sa base ou atteindre une station service, au lieu d'être immobilisé sur un terrain de déroutement jusqu'à ce que le problème soit résolu. Une station service ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chris. Posté(e) le 15 septembre 2011 Share Posté(e) le 15 septembre 2011 Un Falcon 7X MPA serait encore mieux je trouve, avec un rayon d'action et une autonomie sur zone plus importante, tout en restant probablement sous le prix d'un A319 MPA.Soit dit en passant, il me semble qu'EADS avait proposé à l'Inde un A32X MPA, mais bon c'est le P-8I qui a remporté l'appel d'offres... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 15 septembre 2011 Share Posté(e) le 15 septembre 2011 Henri, en bas à gauche de la pagination de ce forum tu as une fonction RECHERCHER.Ainsi tu pouvais découvrir qu'il existe déjà un fil de discussion relatif au P8 Poseidon http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=7372.0 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 15 septembre 2011 Share Posté(e) le 15 septembre 2011 Tient puisqu'on parle du 7X si je vous disais que l'aile du 7X est une catastr...., non une merd.......... non disons un raté aérodynamique vous me diriez quoi ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
clem200 Posté(e) le 15 septembre 2011 Share Posté(e) le 15 septembre 2011 De nous expliquez ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chris. Posté(e) le 15 septembre 2011 Share Posté(e) le 15 septembre 2011 Que la qualité se perd chez Dassault ? :lol: Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chevalier Gilles Posté(e) le 15 septembre 2011 Share Posté(e) le 15 septembre 2011 voila, j'ai deux question:la première est qu'es que la protubérance cylindrique au dessus de la sortie de l'apu? un mad?!la deuxième est pourquoi es qu'il a des bouts d'ailes qui ne ressemble pas aux ailes des 737 classiques (winglets), ca me fait penser a celle des 787, ca avantage a quoi? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
vuia Posté(e) le 15 septembre 2011 Share Posté(e) le 15 septembre 2011 Tient puisqu'on parle du 7X si je vous disais que l'aile du 7X est une catastr...., non une merd.......... non disons un raté aérodynamique vous me diriez quoi ? ??? Vous me rendez curieux, (comme c'est l'avion que j'ai raté à l'achat parce-qu'un normand a pris mon billet euromillion) je ne voudrais pas faire une erreur rétroactive. Pourquoi? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Arka_Voltchek Posté(e) le 15 septembre 2011 Share Posté(e) le 15 septembre 2011 Tient puisqu'on parle du 7X si je vous disais que l'aile du 7X est une catastr...., non une merd.......... non disons un raté aérodynamique vous me diriez quoi ? Que tu devrais argumenter parce que l'on a plutôt tendance à dire l'inverse Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
alpacks Posté(e) le 15 septembre 2011 Share Posté(e) le 15 septembre 2011 voila, j'ai deux question: la première est qu'es que la protubérance cylindrique au dessus de la sortie de l'apu? un mad?! la deuxième est pourquoi es qu'il a des bouts d'ailes qui ne ressemble pas aux ailes des 737 classiques (winglets), ca me fait penser a celle des 787, ca avantage a quoi? Parce que le P8 a les ailes du 737-900 sur une cellule de 737-800 ... Le but étant de réduire significativement le givrage de basse altitude Voila pourquoi y a pas les winglets Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
vuia Posté(e) le 15 septembre 2011 Share Posté(e) le 15 septembre 2011 Parce que le P8 a les ailes du 737-900 sur une cellule de 737-800 ... Le but étant de réduire significativement le givrage de basse altitude Voila pourquoi y a pas les winglets ` Sur toutes les recherches d'images pour 737-900 j'ai des winglets ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 15 septembre 2011 Share Posté(e) le 15 septembre 2011 Alors voilà jusqu'au 7X l'aile Falcon à très fort allongement fut une déclinaison de l'aile du Falcon 50;sur le 900 puis le 2000Avec le 7X on a recréé une aile nouvelle. Les équipes étaient a priori nouvelles (le 50 c'est il y a 30 ans).Ce qui m'a été expliqué c'est que le profil théorique de la voilure 7X qui a été dégagé en CAO et en soufflerie est très bien en virtuel mais les ingénieurs qui ont imaginé ce profil n'auraient pas intégré ou auraient sous estimé ce que mon interlocuteur a appelé "les contraintes d'industrialisation" c'est à dire les contraintes aérodynamiques liées à la fabrication: exemple le rivetage ...Bref on a sous estimé des implications mécaniques notamment parce que les gens qui ont conçu le profil n'avaient peut être pas l'expertise dans certains domaines de leurs anciens.Ma source a été très critique sur ce profil qu'il qualifie ainsi car il traîne plus que prévu et son rendement est inférieur aux specs de départ ...Après pour moi c'est de l'hébreu mais je pourrai redemander des éclaircissements. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
clem200 Posté(e) le 15 septembre 2011 Share Posté(e) le 15 septembre 2011 Entre un rendement inférieur à ce qui était prévu et dire que c'est une voilure de mer** il y a quand même une différence pascal !En tout cas si c'est vrai les ingénieurs sont devenu c** ou quoi ? C'est l'effet CAO qui rend tout facile à concevoir. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Asgard Posté(e) le 15 septembre 2011 Share Posté(e) le 15 septembre 2011 Les concepteurs de catia n'aurait pas mis des limites de conceptions ?Cela me parait bizarre oO Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chris. Posté(e) le 15 septembre 2011 Share Posté(e) le 15 septembre 2011 Parce que le P8 a les ailes du 737-900 sur une cellule de 737-800 ... Le but étant de réduire significativement le givrage de basse altitude Voila pourquoi y a pas les winglets Le P-8 Poséidon possède des Raked wingtip, dérivés de ceux du 767-400ER: http://en.wikipedia.org/wiki/Raked_wingtips#Raked_wingtip Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
alpacks Posté(e) le 15 septembre 2011 Share Posté(e) le 15 septembre 2011 ` Sur toutes les recherches d'images pour 737-900 j'ai des winglets ! Le P-8A est fondé sur le fuselage du Boeing 737-800 et possède les ailes du 737-9002. En lieu et place des winglets courbes montés sur les avions commerciaux, sont montées des extensions d'aile destinées à réduire le givrage à basse altitude. Comme ça c'est précisé jusqu'au bout Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant