USA / Russie ...bis

[Zamorana]

Ouais, résultat la Russie s'éloigne de l'Europe et se rapproche des chinois.

[bmx]

avec un pied en europe et l'autre en asie, le ventre en asie centrale, difficile de ne pas faire autrement, ce pays est gigantesque, il a forcement une  conception geopolitique du monde bien particulière.

[ZeusIrae]

Oui mais historiquement la Russie est tout de même bien ancré en Europe,c'est un pays européen et ses relations avec la chineou autre puissance asiatique dominant l'asie du nord-est) ou souvent été conflictuelle.

C'est donc un comble de voir la Russie se jeter dans les bras de la Chine à cause d'une politique US passablement tordu.

[Zamorana]

Oui, mais ils penchait pendant longtemps du coté de l'Ouest, voulant s'affirmer comme une puissance européenne, et depuis la fin de l'URSS qui était une période d'éloignement, l'occident s'ingenie à humilier le russes et à les prendre de haut, alors que les chinois pragmatiques et partageant les mêmes problèmes au niveau de leurs république frontalières sont un allié plus fiable, qui ne change pas de politique exterieur au grés des élections (et oui c'est ca aussi la démocratie).

[mohamed]

Mais bon entre temps la Russie semble tt seul avec la Chine .

bien ARVOR, =D

tres bon resumé,

dans l'ensemble,

te t'est interventions. :lol:

le lieu et place du projet de Washington d'étendre son bouclier antimissile en Pologne et en République tchèque, M. Poutine a proposé "une utilisation commune de la station de radar que nous louons en Azerbaïdjan", a-t-il déclaré à la presse à l'issue de son premier entretien en tête-à-tête avec M. Bush,

[glow=red,2,300]si vraiment la russie n'est pas visé( un grand doute quand même)

bush devrais accepter l'offre de poutine,

dans le cas contraire,

la russie et bel et bien menacé =D[/glow]

[Sylla]

Quelq'un a vu "C dans l'air"?

Ils traitaient de ce sujet justement,je mettrai un lien pour la rediff si j'y pense.

Comme il l'ont dit justement je pense que cette affaire va aussi révéler la force des liens en Union Européenne.Les 15 ont voulu un élargissement rapide à l'Est ces dernières années,et force est de constater que les anciens du Pacte de Varsovie libérés du carcan de l'URSS font plus confiance aux américains pour assurer leur défense qu'aux européens.  Concernant le bouclier visiblement c'est du tout vu puisque l'UE est dans l'incapacité totale de produire un tel dispositif, et le journaleu de Libé avait l'air de dire que les seuls au monde capables de mettre un point un  bouclier sont les américains.

En fait un tel dispositif relève d'un programme militaire du genre "La Guerre des Etoiles" demande des dizaines d'années et plus d'argent que l'UE n'en aura jamais(surtout quand on connait la passion des européens pour la prise rapide de décisions ....ahem).

Mais je pense qu'au delà de la simple question militaire,il est super important que l'UE parle d'une seule et même voix dans cette histoire.  Soit la Pologne et la Tchéquie acceptent,et dans ce cas là,hors de questions que la troïka Germano--anglo-française dise non,soit ils refusent et nous avec.  C'est la crédibilité de l'EU en tant que bloc politiquement aligné qui est en jeux (je ne parle pas d'Union européenne en matière de militaire tout le monde ici sait bien que l'Europe de la défense n'est pas pour demain mais c'est une autre histoire...)

Donc je le répète il faut parler d'une seule et même voix.

Concernant l'aspect technique de la chose,l'expert de l'emission avait l'air de dire que les vecteurs de charges conventionelles iraniens auraient une portée bien plus importante d'ici 5 à 10 ans. Ce qui souligne encore une fois l'importance d'une portection à court/moyen terme n'en déplaise à Poutine. Il semblerait d'ailleurs que la doublette sino-russe ait joué un rôle de premier ordre dans l'expertise militaire du programme iranien...

[ZeusIrae]

C'est moyen terme que le NMD est le plus problematique.Si les investissements dans ce domaince continue,les installations de Pologne finirons peut être par réellement menacer les russes.

[Sylla]

http://www.france5.fr/STATIC/video/index-fr.php?titre=C'est%20dans%20l'air%20en%20vidéo&url=mms://a533.v55778.c5577.e.vm.akamaistream.net/7/533/5577/42c40fe4/lacinq.download.akamai.com/5577/internet/cdanslair/cdanslair_20070607.wmv&section=programmes_cdanslair&rubrique=video

C'est un peu long mais assez intéressant

[Fenrir]

Le journaliste de Libé à dit que les russes avaient de tres faible connaissance dans les systemes ABM.

J'ai bien rit.

[tiksebt]

M. Poutine a proposé "une utilisation commune de la station de radar que nous louons en Azerbaïdjan", a-t-il déclaré à la presse à l'issue de son premier entretien en tête-à-tête avec M. Bush,

[glow=red,2,300]si vraiment la russie n'est pas visé( un grand doute quand même)

bush devrais accepter l'offre de poutine,

dans le cas contraire,

la russie et bel et bien menacé =D[/glow]

les americains n'accepterons jamais de mettre leur abm en azerbaidjan qui est pratiquent diriger par les russe.Si les ricains accepte sachant qu'ils ont depenses les sommes enormes pour leur systemes les russe l'aurai gratos.Pour moi le meilleur endroit pour l'abm la turquie ou l'italie ce qui le plus logique

[mohamed]

les americains n'accepterons jamais de mettre leur abm en azerbaidjan qui est pratiquent diriger par les russe.Si les ricains accepte sachant qu'ils ont depenses les sommes enormes pour leur systemes les russe l'aurai gratos.Pour moi le meilleur endroit pour l'abm la turquie ou l'italie ce qui le plus logique

[glow=red,2,300]faux[/glow] bush ce dit tres interessé,

part la proposition de M poutine,

source bfm.tv ,

ce soir. =D

[ARPA]

Concernant le bouclier visiblement c'est du tout vu puisque l'UE est dans l'incapacité totale de produire un tel dispositif, et le journaleu de Libé avait l'air de dire que les seuls au monde capables de mettre un point un  bouclier sont les américains.

En fait un tel dispositif relève d'un programme militaire du genre "La Guerre des Etoiles" demande des dizaines d'années et plus d'argent que l'UE n'en aura jamais(surtout quand on connait la passion des européens pour la prise rapide de décisions ....ahem).

Je crois avoir lu que ce bouclier coûterais moins de 10 Md€ annuels. Si ce n'est vraiment que 10 Md€ et que ce bouclier anti-missiles est assez performant, la France à les moyens financier de le développer. (notre budget est de 40 Md€ dont 20 à 30 % consacrer à la dissuasion, ça ne me choquerait que l'on augmente le budget et réduise les dépenses conventionnels pour avoir une armée avec une dissuasion nucléaire aussi crédible que celles des autres pays)

Et technologiquement à ce qui paraît (d'après ce que j'ai pu lire sur ce forum) un système anti-missiles français pourrait être développé avec le radar Nostradamus et des Aster 40 (quoique je n'ai aucune sources fiable concernant l'existence d'un projet d'Aster 40)

Enfin c’est vrai que même si je pense que la France pourrait développer un système anti-missiles balistique (au moins restreint à la métropole) , l’UE est à mon avis très loin d’avoir la capacité politique de développer ce système.

[Invité Orca]

Pourquoi le limiter à la métropole. C'est stupide et incongrue.

D'autre part , un bouclier anti-missiles, ça coute cher et ça sert pas à grand chose, nos SNLE suffisent largement en terme de dissuasion.

[Sylla]

Je crois avoir lu que ce bouclier coûterais moins de 10 Md€ annuels. Si ce n'est vraiment que 10 Md€ et que ce bouclier anti-missiles est assez performant, la France à les moyens financier de le développer. (notre budget est de 40 Md€ dont 20 à 30 % consacrer à la dissuasion, ça ne me choquerait que l'on augmente le budget et réduise les dépenses conventionnels pour avoir une armée avec une dissuasion nucléaire aussi crédible que celles des autres pays)

Et technologiquement à ce qui paraît (d'après ce que j'ai pu lire sur ce forum) un système anti-missiles français pourrait être développé avec le radar Nostradamus et des Aster 40 (quoique je n'ai aucune sources fiable concernant l'existence d'un projet d'Aster 40)

Enfin c’est vrai que même si je pense que la France pourrait développer un système anti-missiles balistique (au moins restreint à la métropole) , l’UE est à mon avis très loin d’avoir la capacité politique de développer ce système.

Le mec expliquait surtout que les coûts de recherche et développement étaient astronomiques et que la technologie était horriblement longue à mettre au pont. D'après lui seuls les US sont à même d'installer un dispositif capable de protéger un si grande surface.  Regarde le lien que j'ai mis si tu veux.

[ARPA]

Regarde le lien que j'ai mis si tu veux.

Merci, je viens de finir de le regarder. =D

Mais concernant les coût astronomique, il faudrait les comparer aux coût de développement, de construction et de maintenance de notre dissuasion nucléaire, c'est à dire des SNLE, des ASMP-A, des M51 et d'une partie des rafales (ainsi qu'une partie des ravitailleurs et des navires ou chasseurs d'escortes, on pourrait même rajouter une petite partie du PA) Et on pourraît aussi envisager un système moins complet ne défendant qu'une suface assez réduite.

[Invité Orca]

Le(s) problème(s) c'est qu'un bouclier anti-missile :

-coute cher

- prend du temps à se développer

- n'est jamais fiable à 100%

- est inutile face aux puissance potentiellement dangereuses pour nous (parce-que pour arreter 1000 ogives russes ou américaines il faudrait 1000 missiles anti-missiles)

-ne permet pas de répondre

-est difficile à mettre en oeuvre sur tout le territoire français, alors que les SNLE les protège sans distinction

Quand à développer les 2, ADM et Bouclier, le budget s'envolerai.

Et vu le niveau de nos dirigeants, on peut oublier.

[Berkut]

Le journaliste de Libé à dit que les russes avaient de tres faible connaissance dans les systemes ABM.

J'ai bien rit.

Apparemment il ne connaît pas le système en plance autour de Moscou et les système S400 le pauvre type. Mais bon c'est un journaleu de Libé faut pas trop lui en demander non plus

[Alexis]

En tout cas,Merkel et Sarkozy ne seront pas aussi compatissants et trouillards avec Poutine que Chirac et Schroeder.  Même s'il me paraît probable que la dépendance énergétique malsaine des pays d'Europe envers la Russie nous empêche de juer carte sur table avec eux...

Espérons que nos dirigeants sauront se montrer fermes avec les Russes communistes en 2007.

Ce sera au moins aussi judicieux que de se montrer fermes avec les Allemands nazis en 1963.

(Bon évidemment, 1963 c'est l'année du traité d'amitié signé par De Gaulle avec les Allemands. Mais De Gaulle c'était un trouillard)

[soyouz]

Espérons que nos dirigeants sauront se montrer fermes avec les Russes communistes en 2007.

Ce sera au moins aussi judicieux que de se montrer fermes avec les Allemands nazis en 1963.

(Bon évidemment, 1963 c'est l'année du traité d'amitié signé par De Gaulle avec les Allemands. Mais De Gaulle c'était un trouillard)

Ah ouai genial la politique de Sarko et Merkel, au lieu de se proteger soit disant de l'Iran, ils vont ramener une deuxieme menace, contre la quelle ils n'ont aucune chance. De plus ils vont arriver à deteriorer les relations avec leur fournisseur energetique du quel ils ne peuvent pas se passer. Super le duo de choc !!!

[Invité Orca]

Nos ADM n'ont rien à envier à celles des russes.

[Zamorana]

ADM non, ABM oui

[bmx]

Ah ouai genial la politique de Sarko et Merkel, au lieu de se proteger soit disant de l'Iran, ils vont ramener une deuxieme menace, contre la quelle ils n'ont aucune chance. De plus ils vont arriver à deteriorer les relations avec leur fournisseur energetique du quel ils ne peuvent pas se passer. Super le duo de choc !!!

Mais calme toi, tout va bien , personne ne menace personne, tout ca c'est de la diplomatie et de la politique , car personne n'est en mesure de se separer d'un pays "allie" car toutes les economies sont interdependantes, personne ne se fachera vraiment, ce sont de super representants qui cherchent a maintenir au mieux leur positions .point.

[Berkut]

Nos ADM n'ont rien à envier à celles des russes.

Euh niveau arsenal nucléaire et types de vecteurs on fait pâle figure, et de loin.

Quand aux ABM, les S300PMU II et S400 sont pour le moment sans équivalent donc là encore y a du boulot pour avoir un système de défense comme celui qui entoure Moscou et sa région.

[mohamed]

l'azerbaidjan'

si dit prêt a discuté,

avec busch, =D

[Invité Orca]

Euh niveau arsenal nucléaire et types de vecteurs on fait pâle figure, et de loin.

Quand aux ABM, les S300PMU II et S400 sont pour le moment sans équivalent donc là encore y a du boulot pour avoir un système de défense comme celui qui entoure Moscou et sa région.

C'est faux.

L'arsenal nucléaie russe est pour bonne partie obsolète d'une part, d'autre part nos missiles sont au moins aussi récents que les leurs.

De plus ils n'ont pas de composante aéroportée.

Et détrompe toi il n'y a rien d'utile dans le fait d'avoir 1500 têtes nucléaire ou plus.

Nos 350 têtes, ce qui est déjà énorme, suffisent largement.

Sans déconner, c'est la première fois que j'entends quelqu'un dire que notre dissuasion fait pâle figure comparée à une autre.

Sans vouloir être désagréable cet aveuglement fait limite groupie.