Missilerie Navale

[Fenrir]

Apres verifications: Seb a raison, je voyais pas le scalp naval aussi différent du scalp EG.

[Philippe Top-Force]

Si stratege nous saborde les FREMM AVT et si les Barracuda tardent à être mis à l'eau. Nous ne sommes pas prêts à délivrer de MdCN SCALP Naval.

[Tawakalna]

Il à l'air puissant,ont connait ces caractéristiques?

[Fenrir]

Le site air défense étant en réparation et que je trouve pas de site sur ses caracteristique precise (qui doivent etre sur le forum mais bon il faut chercher) je dirais à peut pret celel du tomahawk.

[seb24]

Entre 1000 et 1700 km de portée. Sinon l'ensemble electronique et charge militaire devrait être identique sinon proche de la version SCALP-EG tiré d'avion de combat.

[Arka_Voltchek]

1200km de portée, peux être tirée à partir du lanceur vertical Sylver A70, electronique et charge militaire tirée de la version Scalp -EG @+, Arka

[PLANTEVERTE]

quel est le prix de cet engin?

[Arka_Voltchek]

Attend qu'il soit fini pour poser des questions pareilles @+, Arka

[Chris.]

moi je parie entre 600'000 et 1 million d'euros. Peut-être un peu plus, mais pas moins.

[Hitmoon]

ca vole à quelle vitesse cet oiseau, est ce que c'est censé etre furtif ??

[Neowens]

vitesse subsonique.... environ mach 0.8 ~ 0.9 et oui il doit etre furtif pour passer les systemes de defense adverses

[jeanmi]

voilà je voudrais savoir d'après vous quel est le missile le plus efficace, aster ou sm2. je vois beaucoup de posts ou l'on parle des frégates F100 comme étant supérieur aux autres frégates des marines d'europe, et la je m'interroge un peu car si cela aurait été le cas les anglais n'auraient pas choisis la famille aster non ?

[Chris.]

Il n'y a pas que les missiles, le système AEGIS est particulièrement performant, en particulier avec les dernières versions du SPY-1. En plus, à la différence des frégates anglaises et des françaises, les f100 vont recevoir des Tomahawk les rendant encore plus polyvalentes. Après coté missile, les Aster 30 sont de conception plus récente que les SM-2. Mais des SM-3 sont prévus à l'avenir. Peut-être que les espagnols en auront. Les japonais eux vont en avoir.

[Triomphant]

je vois beaucoup de posts ou l'on parle des frégates F100 comme étant supérieur aux autres frégates des marines d'europe, et la je m'interroge un peu car si cela aurait été le cas les anglais n'auraient pas choisis la famille aster non ?

Les frégates type F100 sont effectivement les plus capables dans l'inventaire européen étant donné qu'aucune frégate équipée PAAMS (T45, Horizon) n'est encore rentrée en service.

@+

[jeanmi]

pour les tomahawk je trouve que c'est un peu secondaire pour nous, la marine va recevoir des fremm et des sna avec des scalp + le groupe aéronavale donc pour moi c'est pas une priorité d'installer ça sur nos frégate aa. Et en plus les exocet blok3 auront une petite capacité de tir contre des cibles terrestres .

[seb24]

En gros : Avantage du SM2 : Portée (+ Capacité anti balisitique avec le SM3) Avantage de l'Aster : Performance très importante face aux missiles de croisières et autres missiles antinavires (poussée forcée PIF PAF).

[jeanmi]

donc face à une attaque de missiles antinavire, avantage aster est ce que le radar de la F100 est suffisant pour la capacité antibalistique du sm3 ? ou faut il le changer ? donc une horizon est mieux protégé qu'une F100 contre la menace des missiles ?

[Tapir]

C'est une base SPY-1 comme sur les DDG-51 US et Kongo Japs. A mon avis, c'est plus une affaire de logiciels.

[jeanmi]

ah ok merçi [61]

[seb24]

A noter que l'Aster devrait rapidement être doté d'une capacité antibalistiques contre les missiles de la portée d'un SCUD.

donc face à une attaque de missiles antinavire, avantage aster

A mon avis oui, le SM-2 ca reste quand même une base de vieux missile avec un guidage semi-actif. Face à un missile style exocet ou d'autres missiles AN il doit avoir des diffultés.Face à des avions il y a surement moins de problème. Même si encore une fois le guidage semi-actif pose quelques soucis.

[Arka_Voltchek]

Sub, pour ce qui est des missiles de porté scud, l'aster 30 à déjà cette capacité. La capacité qui devrait être introduite est celle pour les missile à plus longue porté (Nodong nord-coréen et Shahab-3 iranien).

Sinon coté comparaison aster/Sm :

SM 2 : missile dont la conception date des années 70, à guidage radar semi-actif et dont la maneuvrabilité du corps du missile est assurée par des ailettes.

ASTER : missile dont la conception date des années 90 à guidage radar actif et dont la maneuvrabilité du dart de petite taille du missile est assuré par des ailettes, des déviateurs de jet, et un système pif/paf de pilotage en force.

L'avantage du SM2 : porté.

L'avantage de l'aster : maneuvrabilité et guidage autonome.

A noter qu'augmenter la porté de l'aster est "facile" il suffit de changer le booster, le dart restant identique (c'est ce qui est fait entre l'Aster-15 et l'Aster-30).

Augmenter l'agilité du gros missile qu'est le SM2 est un problème autrement plus compliqué.

A noter aussi que la dernière version du SM2 (block IVA) n'a JAMAIS (c'est là que ça devient vraiment drôle) réussi pendants ses essais les interception de cibles à faible altitude de vol (les missiles anti-navire) ni les essais d'interceptions de cible à grande maneuvrabilitées (même dans des configurations à haute altitude). Ce qui laisse de nombreux doutes sur sa capacité de protections contre les menaces actuelles (doutes diment signalé dans le compte-rendus des essais).

@+, Arka

[Chris.]

a ton avis c'est pourquoi qu'il y a deux Phalanx par DDG?[08] Bon moquerie passée, je pense que les ESSM doivent quand même pouvoir intervenir vu qu'ils sont plus petits (donc théoriquement plus maniable à système de guidage égal).

[seb24]

A noter aussi que la dernière version du SM2 (block IVA) n'a JAMAIS (c'est là que ça devient vraiment drôle) réussi pendants ses essais les interception de cibles à faible altitude de vol (les missiles anti-navire) ni les essais d'interceptions de cible à grande maneuvrabilitées (même dans des configurations à haute altitude). Ce qui laisse de nombreux doutes sur sa capacité de protections contre les menaces actuelles (doutes diment signalé dans le compte-rendus des essais).

Je suis retourné faire des tours sur les sites US pour me rafraichir la mémoire sur les SM2. Et je suis plutôt surpris de voir que ces deux missiles (SM2 et ESSM) sont pas très performants. J'en avais gardé une meilleur image...

Et vue que le SM3 est spécialisé en missiles balisitique sa configuration ne lui permet pas vraiment d'être utilisé pour autre chose.

Bref il va falloir qu'ils pensent a renouveler leurs missiles ou au moins faire de vraies améliorations (mettre un autoridecteur actif est si difficile que ça ?).

Et donc les Horizon et T45 sont mieux que les F100 [67] (lol je sais c'est puerile).

Ca me rappel l'engagement de cibles par le CDG et un PA US lors d'exercices commun aux USA. Le PA US avait raté sa cible ( avec ses ESSM je crois) alors que le CDG avait réussi avec ses Aster. [08]

[Chris.]

bah les PA us se font "virtuellement" couler assez souvent il me semble.[08] LEs F100 auront par contre des meilleurs capacités de surveillance de zone avec leur système AEGIS. Mais après pour les engager les destroyers anglais et français seront mieux armés. PS: sur un Sm-2, je ne suis pas sur qu'un autodirecteur actif change quelque chose. Si il n'est pas maniable, ça ne changera pas grand chose.

[seb24]

LEs F100 auront par contre des meilleurs capacités de surveillance de zone avec leur système AEGIS. Mais après pour les engager les destroyers anglais et français seront mieux armés.

Oui logiquement. Par contre je ne connais pas les performances du radar de surveillance des Horizons... Si quelqu'un a des infos.

PS: sur un Sm-2, je ne suis pas sur qu'un autodirecteur actif change quelque chose. Si il n'est pas maniable, ça ne changera pas grand chose.

En gros si le radar AEGIS se fait brièvement brouillé le missile est perdue. Ce qui n'est pas le cas d'un missiles a guidage actif qui est autnome et peu recevoir des infos de mise à jour.

Bien sur face à des cible maneouvrante et des petites cibles... il va avoir quelquse soucis.