Missilerie Navale

[Arka_Voltchek]

a ton avis c'est pourquoi qu'il y a deux Phalanx par DDG?[08]

Bon moquerie passée, je pense que les ESSM doivent quand même pouvoir intervenir vu qu'ils sont plus petits (donc théoriquement plus maniable à système de guidage égal).

Si la phalanx ne se lock par sur le leure anti-missile comme pendant la gerrre du golfe on peux esperer qu'il reste un morceau du navire [08]

Quand à l'EESM il est certe plus agile que le SM2, mais il est encore loin derrière l'Aster de ce point de vue là.

bah les PA us se font "virtuellement" couler assez souvent il me semble.[08]

LEs F100 auront par contre des meilleurs capacités de surveillance de zone avec leur système AEGIS. Mais après pour les engager les destroyers anglais et français seront mieux armés.

PS: sur un Sm-2, je ne suis pas sur qu'un autodirecteur actif change quelque chose. Si il n'est pas maniable, ça ne changera pas grand chose.

Meilleures capacitée, c'est à voir. Si elles étaient équipé du système aégis complet, peux-être, mais il ne faut pas oublier qu'elle sont équipé d'une version bridé de celui-ci (pfuu, les américains... l'espagne va pas se retourner contre-eux... ils auraient pu leur donner la version complète [26])

Quand à une version actif du SM2 : il est nettement plus difficile de brouiller un autodirecteur de missile par des moyens lourd qu'un radar de navire (quasiment fixe). En outre, pour l'interception de cibles à basse alitude, l'autodirecteur actif sur le missile évite qu'une vague un peu plus aute que les autres fasse perdre sont lock au radar du navire... (mais il évident que contre des cibles maneuvrante, ça n'améliorera rien)

@+, Arka

[Bruno]

Dans le dernier "Air et Cosmos" de juillet j'ai lu que la Marine française ne pourra sans doute pas tester l'Aster 30 contre des cibles supersoniques avec la frégate "Forbin" (2 tirs prévus au contrat signé avec MBDA) avant de le déclarer opérationnel : simplement parce qu'on ne dispose pas de cibles supersoniques à vol rasant, l'engin cible C22 file à 950/1000 km/h "seulement" ; il faudra donc s'en tenir aux simulations du constructeur et attendre un exercice avec les américains (qui ont peut-être des cibles volant à plus de 2000 km/h ??), ou une crise grave avec tir réel contre nos navires pour savoir si l'Aster30 est aussi efficace sur missiles supersoniques (comme le Brahmos russo-indien) que sur les missiles subsoniques tels que le Haarpoon, le Penguin, l'Exocet [21] ...

La manoeuvrabilité du dart de l'Aster est de 55g en phase finale, de quoi intercepter une cible très agile et rester optimiste à ce sujet [28].

En ce qui concerne le missile "Standard SM-3", il est depuis peut installé sur les destroyers "Arleigh Burke", et il est en effet destiné à contrer les missiles balistiques de courte et moyenne portée, avec une charge à impact cinétique comme le précise cet item du site "naval-technology" en paragraphe "Weapons" : Destroyers "Arleigh Burke" et armements (en anglais)

Quelqu'un sait-il si les essais ont été concluants à ce sujet ?

A+

[old]

Le missile SM2 est plus mis au point pour abattre des aéronefs ou des missiles à une distance lointaine, pour les missiles rozaolas ils(elles) embarquent aussi l'ESSM. Ils s'embarquent toujours, les deux types de missiles qui forment un rideau difficile AAW de dépasser. Le missile SM2 a besoin d'être guidé uniquement entre 1.8 et 2,0 seconds(secondes) par ce qu'avec deux directeurs de coup (cas F100) 60 missiles peuvent se mettre dans l'air dans une minute guidés et preorizados vers ses blancs. Rappeler que le Spy 1D émet à plus de 7 millions de watios, et cela est une puissance brutale (il(elle) consomme aussi beaucoup d'énergie) En manière d'une curiosité je leur mets un vidéo d'une F100 en abattant balancos réels dans un polygone(zone) de coup. (il(elle) est spectaculaire) les Saluts http://personal.auna.com/ptma/f101.zip

[seb24]

Très belle vidéo.

[Arka_Voltchek]

il faudra donc s'en tenir aux simulations du constructeur et attendre un exercice avec les américains (qui ont peut-être des cibles volant à plus de 2000 km/h ??)

Ils utilisent un engin cible russe dérivé du KH31 et donc, avec des performances cinétiques proches.

@+, Arka

[Bruno]

Ils utilisent un engin cible russe dérivé du KH31 et donc, avec des performances cinétiques proches.

@+, Arka

Merci Arka, il suffirait donc pour tester les capacités réelles du système PAAMS des frégates Horizons (comme prévu au contrat de production des Aster 30 signé en septembre 2005) que l'on achète quelques exemplaires de cet engin cible russe, histoire d'être sûr de relever le défi que les ricains n'oublieront pas d'imposer à notre marine lors du prochain exercice commun ...

[seb24]

A priori la solution pourrait être trouver. Je viens d'acheter le dernier Air & Cosmos et il y a un article complet sur le programme SAMP-t (la version terrestre) mais qui implique forcement aussi la version marine ( vu que ce sont les même missiles). Selon l'article un appel d'offre a été fait en direction d'Israel et des USA pour fournir des cibles pour 2009 et qualifier le système. Les Aster Livré à partir de 2008 seront des Block 1 avec capacité antiblaisitique contre les missiles de 600km de portée. Et une version Block 2 est à l'étude pour servir de système antibalistique plus performant (contre les missiles de +1500km de portée). Enfin un ptit rappel des portée des missiles ASTER : Aster 15 : 1,6km à 30km Aster 30 : 3 km à 120km

[jeanmi]

quand même pas mal la portée de l'aster 30 !

[seb24]

quand même pas mal la portée de l'aster 30 !

Ca permet d'exploiter a fond les possibilités du radar de conduite de tir.

[Silgar]

Quelqu'un pourrait-il m'expliquer quelles sont les caractéristiques du système AEGIS ? Je sais que c'est un système de combat naval qui gère la défense antiaérienne/antimissile, mais je ne vois pas en quoi il est supérieur à ce que peuvent faire les européens avec les systèmes de combat des frégates Horizon par exemple...

[seb24]

Quelqu'un pourrait-il m'expliquer quelles sont les caractéristiques du système AEGIS ?

Le GRos avantage de l'AEGIS + SM3 c'est sa capacité anti-missiles balistiques.

[jeanmi]

Le GRos avantage de l'AEGIS + SM3 c'est sa capacité anti-missiles balistiques.

je sais pas mais pour moi c'est secondaire comme capacité

[old]

Le missile SM3 sort des chaînes de montage dans des USA et commence à se déployer chez ses destructeurs Aegis. Il s'agit d'un missile capable d'intercepter des missiles outre l'atmosphère. Le SPY-1D peut le guider sans des problèmes et il(elle) se lancera depuis les MK41.

[Berkut]

En même temps si l'Aegis est pas fichu d'intercepter un SS-N-19/22/26 ou un Brahmos, autant laisser les navires au port. De plus qu'elles sont ses capacités face à des appareils qui font du sea skiming? (Cf la vidéo avec les mirages qui surfent littéralement sur les vagues)

[Arka_Voltchek]

Un mirage est plus gros, vole moins haut et est moins agile qu'un missile anti-navire récent (exocet par ex). On peux donc esperer de bien meilleurs résultats. Après, dans une ambience de brouillage intense, ils arriveront peut-être à passer à traver, mais j'y croit moyennement. Je pense qu'ils se feront detecter vers 20~30km . Ce qui est, il faut le noter, plus que suffisant pour lacher un misille contre le navire. @+, Arka

[Berkut]

Bah imagine, t'arrive à 30 bornes, tu te dis que plus près tu vas te faire matter donc tu lâches ton missile antinavire et tu rentres. Pour les missiles occidentaux on est à environ 900km/h en moyenne. On voit que cela laisse "beaucoup" de temps aux bâtiments pour réagir... Si l'on sort des missiles allant de M1.7 à M3.5 là c'est même pas la peine, imaginez que ces Su 33 sujets d'une anecdote soient armés chacun d'un SS-N-26... ils auraient pu tirer et en plus faire un passage pour livrer d'autres missiles plus petits pour finir le travail [09]

[jeanmi]

900 km/h c'est peut être pas beaucoup mais au ras des des vages c'est pas à la porté de tout le monde de le detecté à temps

[Berkut]

Justement c'est ce que je dis. Face à un missile allant à 900km/h faisant du rase flotte, le temps que les bâtiments s'apercoivent de quelque chose, il y aura un gros trou dans l'un d'entre eux

[seb24]

Justement c'est ce que je dis. Face à un missile allant à 900km/h faisant du rase flotte, le temps que les bâtiments s'apercoivent de quelque chose, il y aura un gros trou dans l'un d'entre eux

Si ils sont équipés d'Aster y'aura pas de problèmes [08]

[Chris.]

ça dépend, si le pacha décide de ne pas l'utiliser parce que après le commandement central (ou le ministre des finances) sera furieux de la perte d'un missile très cher.[08]

[jeanmi]

ça dépend, si le pacha décide de ne pas l'utiliser parce que après le commandement central (ou le ministre des finances) sera furieux de la perte d'un missile très cher.[08]

c'est bizarre ça me rappelle quelque chose [08] [08]

[Tomcat]

On a qu'a eteindre le tout comme les Isralien [08] On fera des economie d'energie en plus [08]

[Bruno]

Un mirage est plus gros, vole moins haut et est moins agile qu'un missile anti-navire récent (exocet par ex). On peux donc esperer de bien meilleurs résultats. Après, dans une ambience de brouillage intense, ils arriveront peut-être à passer à traver, mais j'y croit moyennement. Je pense qu'ils se feront detecter vers 20~30km . Ce qui est, il faut le noter, plus que suffisant pour lacher un misille contre le navire.

@+, Arka

Sans parler des 2 systèmes "Phalanx" Block 1B de 20mm montés sur les destroyers "Arleigh Burke" et "Ticonderoga" : ils sont prévus, avec leur petits radars indépendants du système Aegis, pour locker des cibles faisant du "sea skimming" à 6/7 km de distance et ont une cadence de tir de 4500 coups/minutes, soit 75 projectiles à la seconde pour chaque Phalanx ! Je doute qu'un avion ou un missile subsonique puisse franchir cette pluie de petites ferrailles [26]

[Chris.]

les deux, suivant l'angle d'arrivée du missile, ne peuvent pas entrer en action sur une même cible, et en cas d'attaque massive venant de tous les sens, les réserves de munition des phalanx sont limitées (1500 munitions pour les derniers modèles, moins de 1000 pour les premiers), après, si ils n'ont pas étés interceptés par des ESSM/SM-2 et qu'il y en a trop, là, il n'y a plus rien. faisons un petit calcul: supposons que le phalanx tire trois secondes sur chaque missile. ça fait 225 projectiles par missiles, 1500/225= 6,6. Il y a donc une provision pour 6.6 missiles en cas de tire continu de 3 secondes sur chaque cible. C'est pas énorme...

[desertfox]

OH PAS si sur j'ai un doute sur un point dans le film piège en haute mer il font le descriptif de l'arment du croiseur et a un moment il parle de 40 000 obus de 20 mm en stock pour les 4 phalanx. donc sur un destroyer de la taille des arleigh burke doit au moin y'avoir de quoi stocker 5000 obus pour chaque phalanx j'ai une foto d'un destroyer flight 2A je vois pas le second phalanx