Missilerie Navale

[Deres]

€500 millions pour le developpement de l'ANL (€250m a la charge de chaque pays).

+ €150 millions pour l'integration sur NH-90/Panther

http://www.defensenews.com/article/20130506/DEFREG01/305060010/France-OKs-Joint-Missile-Development-UK

Ca c'est avant de recevoir le moindre missile, il semble, donc faut rajouter le cout de production. Punaise, on peut se payer beaucoup d'Exocet pour ce prix la!

Les FAC les plus communs font <400 tonnes et n'ont pas de missiles genre RAM. Ils sont donc vulnérables a un tir de plusieurs MLP.

Dans la grande logique politique française, en lisant entre les lignes, on a bien compris que la France paiera sa quote-part du développement du missile, mais que nous ne réaliserons ni l'intégration sur nos hélicoptères, ni l'achat des missiles. Ce ne sera malheureusement pas la première fois ... On a payer le développement du MILAS mais on n'en a jamais acheté. On n'a jamais acheté de AS15TT non plus même si on l'a développé et vendu à l'export et donc nous n'avons jamais eu cette capacité anti-navire intermédiaire.

[pascal]

Le pire Deres c'est qu'on l'a eue ... l'AS 12 qui était intégré sur le Lynx qui disposait du viseur de toit ...

Un Groupe aéronaval déployé aujourd'hui c'est un cercle d'au moins 100 nautiques de diamètre ...On se questionne beaucoup à propos du SM 3 mais je demande quand même à voir les performances du DF 21 ...

[Henri K.]

On se questionne beaucoup à propos du SM 3 mais je demande quand même à voir les performances du DF 21 ...

Quelle version tu as besoin de savoir?

Henri K.

[Raoul]

Je pense qu'il parle de l'asbm, pour lequel les infos se font effectivement rares.

[Henri K.]

Je pense qu'il parle de l'asbm, pour lequel les infos se font effectivement rares.

J'ai mes propres sources mais je vais vous mettre l'extrait de Jane's Strategic Weapon -

DF-21

DF-21 is a two-stage solid-propellant missile with a length of 10.7 m, a body diameter of 1.4 m and a launch weight of 14,700 kg.

Payload

It is believed that this missile probably has a single 250 kT nuclear warhead (although some US sources report 300 kT) within its 600 kg payload, and that the warhead assembly separates from the second stage after motor burnout. The Chinese carried out seven tests of nuclear warheads between 1966 and 1983 with yields in the region of 150 to 350 kT, and it is assumed that this warhead was selected for DF-21. However, later reports suggest that the initial warhead had a yield of 250 kT, but that a later version had a yield of 500 kT. In the early 1990s there were reports that a conventional HE warhead had been developed, and it is believed that submunition and chemical warheads are also available. In 2007 an unconfirmed report suggested that an anti-radar homing head may have been developed which could have referred to an anti-ship capability.

Guidance

The Chinese initially described the guidance as inertial with an onboard computer. The DF-21 missiles are believed to have a minimum range of 600 km and a maximum range of 2,150 km, although a US report in 2009 stated that the maximum range was 1,750 km. DF-21 was believed to have an accuracy of 700 m CEP.

Launcher

There are no known differences between the DF-21 and submarine launched JL-1 missiles. DF-21 was launched from a TEL vehicle with the missile being cold-launched from its canister, with motor ignition occurring about 20 m above the launch vehicle. The TEL consisted of a 6 × 6 tractor vehicle and a 6 × 6 flat-top trailer, and this is believed to be a Hanyang HY 473. A later TEL, believed to be designated HY4260 or WS 2500, is a wheeled vehicle with a 10 × 10 configuration, and was displayed in Beijing in October 2009. The missiles are carried in two canisters; the front canister contains the RV and second-stage motor, and the rear canister contains the first-stage motor. There are four large hydraulic jack legs fixed onto the back plate of the rear canister, and both canisters have raised access hatches for maintenance and inspection. The missile test and targeting functions are carried out from separate logistics and command vehicles. A six vehicle convoy is used by PLA artillery regiments for the DF-21 system, including a command vehicle, a logistics support vehicle, a reload vehicle and three TEL vehicles. In 2006 a new TEL vehicle was reported, similar in shape to that used with the DF-31 system, but without a canister.

DF-21A

The DF-21A version has a redesigned nose section, with a straight ogival shape. The missile has a length of 12.3 m, a body diameter of 1.4 m and a launch weight of around 15,200 kg.

Payload

The warhead weight is believed to be 600 kg with several types of warhead that can be fitted, including nuclear, unitary high explosive, chemical, submunitions and also an electro-magnetic pulse (EMP) warhead to disable electronic components. The nuclear warhead is believed to be around 90 kT, although it could have a selectable yield varying between 20, 90 or 150 kT. The Chinese made 11 nuclear tests between 1983 and 1996 with yields between 20 and 150 kT.

Guidance

The DF-21A version is reported to have GPS updates and a radar correlation terminal guidance system, providing an accuracy in the region of 50 m CEP. It is possible that an anti-radar terminal guidance system has been developed for the DF-21A. The minimum range is believed to be 500 km and the maximum range 2,500 km, although more recent US reports have suggested a range of 1,800 km.

Launcher

In 2003 a new canister shape was reported on the HY 473 TEL vehicle, without the distinctive raised access hatches.

DF-21B

The DF-21B version is believed to have been similar to the DF-21A in size and shape, but to have had an improved terminal guidance system. Some reports have stated that the RV had pop-out fins to manoeuvre within the atmosphere on re-entry, and was believed to have an active radar seeker with a CEP of 10 m. The RV may be similar to that developed for the DF-15, with nuclear, HE, EMP, and rod (or flechettte) warhead options. The rods would be used to destroy the radar and communications antenna on a ship target. There have been unconfirmed reports that the DF-21B reduces speed after re-entry into the atmosphere, to aid guidance and increase the accuracy. It is unclear if the DF-21B design entered operational service or not.

DF-21C

The DF-21C version is believed to have terminal guidance, and a maximum range of 1,650 to 1,750 km. The payload can be up to 2,000 kg, and a CEP of 40 to 50 m has been reported. It is believed to use the WS 2500 TEL vehicle, but this has not been confirmed. The WS 2500 TEL is a 10 × 10 wheeled vehicle, with a crew of four and a loaded weight around 55,000 kg. It has a top speed of 75 km/h on roads and a range of 650 km.

DF-21D

The DF-21D is assessed to be for use against ship targets with a particular emphasis on Carrier Strike Groups (CSG), and from US reports has a maximum range of 1,450 to 1,550 km. Chinese reports have suggested that the maximum range is 2,700 km. It is believed to use the same WS 2500 TEL as the DF-21C. The RV is reported by the US as being manoeuvrable, which suggests that it could also fly at a low altitude (below 100 km). For a range of 1,500 km this missile probably has a flight time of around 10 minutes. The target ship location would presumably be supplied by other sensors such as submarines, unmanned aerial vehicles (UAVs), satellites or even fishing boats, and then the target would be located by the terminal phase sensor in the RV as it approaches the selected ship. It is assumed that the CEP would be below 20 m, but no figure has been reported.

In early March 2013, reports have suggested that the DF-21D has completed development and has been partially tested. Limited deployment has probably begun with the Chinese strategic missile forces Second Artillery. Indeed, claims by the Taiwanese have suggested that very limited deployment may have commenced as early as 2010 and no later than 2011.

Il y a certaines erreurs, mais ça reste dans l'ordre de grandeur acceptable.

Henri K.

[alpacks]

Le pire Deres c'est qu'on l'a eue ... l'AS 12 qui était intégré sur le Lynx qui disposait du viseur de toit ...

Un Groupe aéronaval déployé aujourd'hui c'est un cercle d'au moins 100 nautiques de diamètre ...On se questionne beaucoup à propos du SM 3 mais je demande quand même à voir les performances du DF 21 ...

Effectivement un groupe aéronaval US c'est un immense déploiement géographique marin, mais a 100 nautiques près : Ca ne change pas grand chose vis a vis de l'engin de rentrée du missile : car avec son angle de pénétration qu'on tir un SM3 a 50 ou 100 MN du centre du GA ou sont les PA et cie :  On tire sur un engin en phase de rentrée ... Cela ne change que peu de chose au problème, le SM3 quand a son efficacité connue a besoin lui de pouvoir être tiré depuis la zone ou l'engin balistique est en phase spatiale de "croisière" (pas de termes sur le bout de la langue autre que celui la) ... La il aurait une vraie chance de réussir ... En rentrée a quelques secondes de la phase de rentrée (délai de 100MN) il est dans les choux car un engin en rentrée manoeuvrant et leurré aujourd'hui on sait qu'ils ne sont pas encore technologiquement interceptables même avec la crème de crèmes AMB :

 Tout dépend aussi du niveau techno de l'engin de rentrée ... Mais on est quand même dans une grande inconnue, trop grande pour espérer compter sur le SM3 sachant que s'il y parvient pas : C'est 10 000 morts minimum derrière (nombre de morts probables si un GA de la Navy devait subir un DF-21d)

 D'ou pourquoi en réalité on rentre dans la boite de Pandore du nucléaire stratégique et d'une réponse au Trident II

[Raoul]

@ HK : Et ça ne renseigne pas beaucoup sur la version asbm, notamment le point clé du guidage terminal (le senseur devant être protégé durant la phase de rentrée, il ne dispose que de trés peu de temps pour corriger la trajectoire avant l'impact).

[Raoul]

Effectivement un groupe aéronaval US c'est un immense déploiement géographique marin, mais a 100 nautiques près : Ca ne change pas grand chose vis a vis de l'engin de rentrée du missile : car avec son angle de pénétration qu'on tir un SM3 a 50 ou 100 MN du centre du GA ou sont les PA et cie :  On tire sur un engin en phase de rentrée ... Cela ne change que peu de chose au problème, le SM3 quand a son efficacité connue a besoin lui de pouvoir être tiré depuis la zone ou l'engin balistique est en phase spatiale de "croisière" (pas de termes sur le bout de la langue autre que celui la)

Les sm3 sont destinés aux interceptions en mid-course (pas en phase terminale ni boost-phase).

[g4lly]

Il y a aussi l'ATL2 il me semble.

Certes certes mais il n'est pas embarqué ni sur CdG, ni sur BPC, ni sur Frégate ...

Et à partir de 2014 les Tigre HAD avec leur missiles Hellfire pourront décoller des BPC pour frapper n'importe quel cible terrestre ou naval.

Sauf que les Hellfire c'est du SACLOS, et donc tu te retrouve en plein dans le domaine des la défense courte portée ...

De plus comme ci dessus, le Tigre s'embarque rarement sur des frégate ou des patrouilleur hauturier.

Acquérir un missile anti navire héliportée eu quand meme été le B-A-BA de la logique d'acquisition des NH90 et Panther Mk2 ... qui se retrouve a poil.

D'autant qu'un engin antinavire F&F forget n'est pas particulierement un truc de riche!!: bien au contraire il permet de "surclasser" toute tas flotte disposant d'éhlico empbarqué, transformant le moindre patrouilleur en navire de combat potentiel grace a son éhlico et a de l'armement capable de mettre en danger n'importe qu'elle navire.

Parce que si on par sur la base de 2 ANL part hélico, tiré en salve, avec un guidage IR précis ... tu doit pouvoir sniper la passerelle et le mat électro de n'importe quel navire prix un tant soit peu au dépourvu et le mettre hors combat pour au moins quelques heure.

Un BPC avec deux ANL dans la passerelle avia, et dans l'ascenseur arriere ... risque plus de faire de mal a grand monde par exemple. Idem pour une FREMM prise a la débotté.

L'ANL c'est une charge militaire de 30kg il me semble ca commence au causer, surtout quel est dédié anti navire. On est loin des 8kg de l'hellfire ... 8kg optimisé anti char ...

M'enfin si l'objectif c'est davoir plein de coque servant de promene couillon ... pourquoi pas apres tout :)

[g4lly]

@ HK : Et ça ne renseigne pas beaucoup sur la version asbm, notamment le point clé du guidage terminal (le senseur devant être protégé durant la phase de rentrée, il ne dispose que de trés peu de temps pour corriger la trajectoire avant l'impact).

Il y a deux hypothèses pas forcément concurrente :

- un téléguidage externe par satellite, genre SACLOS haut de gamme. L'avantage c'est que ce n'est pas leurrable, et tres peu détectable.

- un guidage terminal classique par radar.

Pour PBV il s'agirait d'un engin ayant grosso modo la forme d'un obus/missile, non propulsé, avec comme rôle l'attaque par le haut, l'objectif étant de percer le pont d'envol et tout les pont inférieur grace a l'energie cinétique. L'engin serait tiré de maniere a atteindre la couche endo assez loin de la défense ennemi de maniere a récupérer rapidement de la manoeuvrabilité, a y voler en y faisant un ressource de maniere a rester incertain sur la cible finale, puis a entammer un vertigineux piqué. Plus ou moins le même genre de trajectoire que les MIRV.

Si l'engin est purement cinétique et donc massif, et que le système de pilotage est bien planqué a l'arriere, il pourrait etre relativement immunisé contre les charge des missile sol air, qui ne sont pas concu pour détruire une enclume. Seule les défenses terminal a base d'obus "perforant" pourrait le rendre impilotable.

Dans le cas du systeme SACLOS téléguidage par satellite, la parade est bien le SM3 et sa capacité ASAT. De la meme manier si la detection se fait par satellite mais le guidage autrement, comme la solution RORSAT soviétique, le SM3 est une contremesure envisageable pour neutraliser la détection.

Dans le cas d'un systeme autonome a radar embarqué et avec une détection et ciblage depuis un engin classique, bateau, sous marine, avion, la contre mesure c'est d'empecher de localiser la cible, technique classique depuis des lustre.

Touver un porte avion dans une nuée de navire de guerre c'est loin d'etre évident, aussi bien depuis sous l'eau que au dessus. En général les équipage de l'escorte sont pas des abrutis et utilise tous les subterfuge pour que l'ennemi prennent des vessies pour des lanterne. Exemple classique on colle des navire avec des signature semblable a celle du PA pas tres loin de celui ci pour quelle se mélange ... l'équipage du sous marin va vite devenir dingue et devra prendre tout les risque pour localiser et identifier le bon navire.

Depuis l'air c'est au moins aussi compliqué, la signature radar d'un BPC et du CdG voir des PR ne doit pas etre imensément différente, et s'approcher pour vérifier c'est prendre le risque d'avoir a composer avec une volée de SM2, Amraam etc.

[gerole]

Je ne savais pas que le falcobn 50 avait été équipé d'exocet (appareil modifié pour l'irak.. attaque du stark)

[pascal]

Les Falcon 20 chiliens peuvent également emporter 2 AM 39 et des brouilleurs

[eikkN]

Je ne savais pas que le falcobn 50 avait été équipé d'exocet (appareil modifié pour l'irak.. attaque du stark)

[Philippe Top-Force]

http://www.air-cosmos.com/defense/lpm-le-detail-des-commandes-jusqu-en-2019.html Avec un budget annuel de 730 M€ dévolué à la R&T, la LPM couvre aussi le lancement de plusieurs nouveaux programmes (outre ceux déjà énoncés ci-dessus) :

• Le missile balistique M51-3

• La rénovation des missiles Scalp

• Le successeur du missile Mica

• Le nouveau missile anti-navire léger ANL

les livraisons prévues sur la période 2014-2019 comprendront :

• L'introduction du M51-2, version modernisée du missile balistique M51

• 250 missiles de croisière

• 450 missiles MMP, successeurs du Milan (2 850 dans le Livre blanc)

• 532 bombes guidées AASM (1 742 dans le Livre blanc)

[Raoul]

• Le missile balistique M51-3

Sais-tu en quoi consiste l'amélioration de la version-3 par rapport au -2 ?

[g4lly]

Sais-tu en quoi consiste l'amélioration de la version-3 par rapport au -2 ?

Changement du troisième étage. Le troisième étage actuel étant un dérivé du M45.

[Raoul]

Changement du troisième étage. Le troisième étage actuel étant un dérivé du M45.

OK merci.

Celà laisse à supposer que le véritable gain en portée se fera entre le -2 et le -3 (les tno, qui arrivent avec le -2, ne devant probablement pas être plus légers que les tn75 quiépuipent le -1).

[g4lly]

OK merci.

Celà laisse à supposer que le véritable gain en portée se fera entre le -2 et le -3 (les tno, qui arrivent avec le -2, ne devant probablement pas être plus légers que les tn75 quiépuipent le -1).

Normalement la mise a niveau .2 incluait les TNO mais aussi le PBV qui les emporte il me semble. Le PBV peut jouer sur la trajectoire donc la portée. C'est pareil pour le troisième étage, peut être que ce nouveau modèle possède une capacité a orbitaliser la trajectoire sous réserve que la charge militaire soit réduite par exemple.

Il y a peu de littérature sur le M51.3 tellement peut que beaucoup se demande si c'est pas juste fait pour faire bosser les bureau d'étude avant la génération M6.

L'autre hypothèse c'est que nos capacité ICBM - portée, survivabilité, polyvalence, précision - sont encore en dessous de ce qu'on attend d'elle et que plusieurs mise a niveau son nécessaire pour les pérenniser les quelques dizaine d'année prochaine.

[Mat]

ANL, LPM

La loi de programmation financera le développement et la qualification du missile, les livraisons intervenant

quant à elles dans la période suivante.

[Raoul]

Normalement la mise a niveau .2 incluait les TNO mais aussi le PBV qui les emporte il me semble. Le PBV peut jouer sur la trajectoire donc la portée. C'est pareil pour le troisième étage, peut être que ce nouveau modèle possède une capacité a orbitaliser la trajectoire sous réserve que la charge militaire soit réduite par exemple.

Il y a peu de littérature sur le M51.3 tellement peut que beaucoup se demande si c'est pas juste fait pour faire bosser les bureau d'étude avant la génération M6.

L'autre hypothèse c'est que nos capacité ICBM - portée, survivabilité, polyvalence, précision - sont encore en dessous de ce qu'on attend d'elle et que plusieurs mise a niveau son nécessaire pour les pérenniser les quelques dizaine d'année prochaine.

Je penche pour la première hypothèse (faire travailler les BE) car, les caractéristique actuelles de nos missiles sont amplement suffisante face aux abm d'aujourd'hui, de demain et probablement d'après demain.

(sinon l'appellation ICBM est à réserver aux sol-sol ; les mer-sol sont des SLBM quelque soit leur portée ... à moins que tu ais fini par accepter mon idée de débarquer nos M51  ;) :lol:)

[g4lly]

Je penche pour la première hypothèse (faire travailler les BE) car, les caractéristique actuelles de nos missiles sont amplement suffisante face aux abm d'aujourd'hui, de demain et probablement d'après demain.

Et moi pour l'autre. Les M51 ne rendent pas encore les services dont on aurait besoin, notament en polyvalence de ciblage et de trajectoire.

(sinon l'appellation ICBM est à réserver aux sol-sol ; les mer-sol sont des SLBM quelque soit leur portée ... à moins que tu ais fini par accepter mon idée de débarquer nos M51  ;) :lol:)

La catégorie ICBM est juste une indication de la classe de portée, supérieure a 5500km ... des SLBM peuvent tres bien etre de courte portée?!

[Philippe Top-Force]

ANL, LPM

On se fait tous piégés avec ce nouveau forum, déjà cité en page 62 8)  Missile antinavire léger (ANL)

 

Cette opération vise à acquérir un système de missiles équipant les futurs hélicoptères de combat embarqués de la marine nationale afin de leur offrir une capacité permettant de détruire au port, en zone littorale et dans les rails de navigation les patrouilleurs et vedettes rapides et de faire face aux actes de piraterie, de narcotrafic et de terrorisme en mer.

 

Ce programme est réalisé en coopération avec le Royaume-Uni.

Lors du sommet franco-britannique de novembre 2010, la coopération en matière de défense dans le secteur des missiles s’est traduite par la mise en place d’un accord stratégique décennal autour de la société MBDA.

L’ANL constitue une première étape dans cette consolidation de l’industrie des missiles en Europe.

La loi de programmation financera le développement et la qualification du missile, les livraisons intervenant quant à elles dans la période suivante.

 

[alpacks]

Et moi pour l'autre. Les M51 ne rendent pas encore les services dont on aurait besoin, notament en polyvalence de ciblage et de trajectoire.

 

 

  Idem, d'autant qu'il me semble bien que la version actuelle ne permet toujours pas les 12 000 km max (probablement en version mono-tête TN75 léger) mais que 8000-9000 km selon version de mix quantité de TN a bord ... Peut être même moins encore sur les versions a 10 têtes mais pas exploitées de toute façon (mais qui sait si dans l'avenir une situation internationale impose ce format pour assurer un dégat qui approcherait celui d'une monotête de 5-7 mégatonne via 10 TNA-TN75

 

  Le jour ou l'on éprouvera le besoin de se servir de ces versions "max" il serait bien que ce format ne diminue pas sensiblement la portée vers 6000 km ... (j'en sais rien en vérité, mais possibilité a envisager)

 

  Une chose me parait sur c'est qu'aujourd'hui les 12 000 km de portée ne sont pas encore disponible, et devrait l'être avec les versions qui arrivent

[Raoul]

Et moi pour l'autre. Les M51 ne rendent pas encore les services dont on aurait besoin, notament en polyvalence de ciblage et de trajectoire.

La catégorie ICBM est juste une indication de la classe de portée, supérieure a 5500km ... des SLBM peuvent tres bien etre de courte portée?!

Tu penses aux trajectoires tendues/lobées et aux têtes manoeuvrables ?

Effectivement ça peut être un mesure conservatoire pour garantir la pénétration de ces engins dans le futur lointain (même si leur caractéristiques actuelles sont déjà amplement suffisantes par rapport à la menace abm.

 

Sinon, je confirme que l'appellation icbm est à réserver aux sol-sol et que les l'appellation SLBM est indépendante de la portée. Bon, ce ne sont que des conventions, hein !... Anglo-saxonne qui plus est =D

[Philippe Top-Force]

Le missile ANL confirmé mais les livraisons reportées après 2019

 

On notera enfin la confirmation, dans le projet de LPM, du lancement du programme de missile antinavire léger (ANL). Avec toutefois un gros bémol puisque si la loi prévoit le financement du développement et de la qualification de cette nouvelle arme, les livraisons sont reportées après 2019.

L’ANL, qui fait l'objet d'une en coopération avec le Royaume-Uni, équipera les hélicoptères de la Marine nationale et de la Royal Navy. Conçu pour détruire de petits navires, de type vedettes rapides ou patrouilleurs, il augmentera les capacités offensives des hélicoptères embarqués, notamment en zones littorales. En France, l’ANL doit équiper les Caïman Marine, mais aussi les Panther de la flottille 36F (16 machines).