Missilerie Navale

[xav]

Raytheon and Kongsberg Announce Teaming Agreement on Naval Strike Missile

Raytheon Company and Kongsberg have formed a teaming agreement for the NSM (Kongsberg's Naval Strike Missile) anti-ship missile. The pact represents a second step in the companies' efforts to offer world-class Offensive Anti-Surface Warfare (OASuW) solutions to the many governments interested in this warfare mission. Raytheon and Kongsberg formed a similar agreement last year to develop the Joint Strike Missile, the air-launched version of the NSM.

http://www.navyrecognition.com/index.php?option=com_content&task=view&id=2589

[prof.566]

Ils s'intéressent ausso à l'AASM. Et ca vient du Raytheon chief tes pilot UK.

[Philippe Top-Force]

Viper-E Guided Munition- Greatest Hits #SAS15 http://t.co/oJvNyjt5mn https://t.co/F6lz7OamMX

— MBDAIncUSA (@MBDAIncUSA)

April 13, 2015

[Philippe Top-Force]

#FREMM L’Aquitaine en Méditerranée pour tirer son premier MdCN http://t.co/Cun7oSa2IP

— Philippe Top-Action (@top_force)

April 15, 2015

[xav]

LRASM Anti-Ship Missile Update with Lockheed Martin at Sea-Air-Space 2015

http://www.navyrecognition.com/index...k=view&id=2610

[Philippe Top-Force]

SCALP EG/MICA/METEOR/EXOCET/HAMMER Le Qatar fait le plein de missiles @byMBDA pour son #Rafale http://t.co/ulaIb4bIUU

— Philippe Top-Action (@top_force)

May 12, 2015

[xav]

Source originale:
http://www.airrecognition.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1745
 

[xav]

Turkish Shipyard Dearsan Will Deliver Six 33 meters Fast Attack Craft to Turkmenistan

According to Azeri Defence News, Turkish shipyard Dearsan (Dearsan Gemi Insaat Sanayili) will deliver six fast attack craft for Turkmenistan. The manufacturer's designation of the vessel type is "33 meter Attack Boat". Azeri Defence News learned during IDEF 2015 exhibition that the first vessel will be delivered in July this year and the last one is expected to be delivered by 2017.
...
Weapons suite consist in 2x Marte Mk2/N anti-ship missiles by MBDA and an Aselsan STOP 25mm remote weapon station.

 

http://www.navyrecognition.com/index.php?option=com_content&task=view&id=2710

Modifié le 13 mai 2015 par xav

[Philippe Top-Force]

Je ne retrouve plus le fil sur l'Arsenal ship :-[ Vu que cela en fait des missiles.

 

Solving A2AD w/768 VLS cell arsenal ship https://t.co/2SppkBGwuZ requires UCLASS targeting http://t.co/jYpXGJW2HB pic.twitter.com/2YexFApOoz

— Naval Drones (@NavalDrones)

May 14, 2015

[Deres]

Je ne retrouve plus le fil sur l'Arsenal ship :-[ Vu que cela en fait des missiles.

 

 

Débile.

Il faut au moins des radars de navigation, de guidage des hélicoptères/drones, et des antennes pour les systèmes de communications.

De plus, ce navire est complètement sans défense car il n'a pas de radar anti-aérien ...

Donc 768 missiles de croisières à un million pièce dans un "cargo", cela s’appelle jeter un milliard à la mer !

[bp8rt]

L'idée est de déporter toutes ces fonctions dans des PC volants.

 

La question est ensuite de savoir si ce découpage a un sens. Les PC devront être là pour permettre le fonctionnement du système et son autodéfense. Quid d'une interdiction de vol suite à un accident ?

A la rigueur, un segment spatial fortement redondé pourrait être une solution.

 

Ensuite on a de toute façon pas les moyens de commander ne serait ce que le quart de ces missiles pour l'intégralité de la flotte. Alors tout concentrer sur la même barge !

 

Je verrai plus de logique a avoir un (ou deux à trois pour la redondance) systèmes de détection / commandement pilotant une dizaine de porteurs de missiles. Séparer les uns des autres rend les porteurs missiles plus discret (pas de radar)

Comme cela en cas d'attaque, il n'y a pas de cible évidente. Faire sauter un porteur de missile n’empêche pas la poursuite de la mission, idem pour les systèmes de détection/commandement.

 

Mais au final on est très prêt de la solution actuelle (au détail prêt du nombre d'unités). Et le porteur regroupant missile, détection, commandement donne le plus de souplesse en composition de force.

[seb24]

L'idée est de déporter toutes ces fonctions dans des PC volants.

 

La question est ensuite de savoir si ce découpage a un sens. Les PC devront être là pour permettre le fonctionnement du système et son autodéfense. Quid d'une interdiction de vol suite à un accident ?

A la rigueur, un segment spatial fortement redondé pourrait être une solution.

 

Ensuite on a de toute façon pas les moyens de commander ne serait ce que le quart de ces missiles pour l'intégralité de la flotte. Alors tout concentrer sur la même barge !

 

Je verrai plus de logique a avoir un (ou deux à trois pour la redondance) systèmes de détection / commandement pilotant une dizaine de porteurs de missiles. Séparer les uns des autres rend les porteurs missiles plus discret (pas de radar)

Comme cela en cas d'attaque, il n'y a pas de cible évidente. Faire sauter un porteur de missile n’empêche pas la poursuite de la mission, idem pour les systèmes de détection/commandement.

 

Mais au final on est très prêt de la solution actuelle (au détail prêt du nombre d'unités). Et le porteur regroupant missile, détection, commandement donne le plus de souplesse en composition de force.

L'idee est aussi de concentrer toute la puissance de feu sur une seul et unique plateforme. Ce qui est a mon avis une tres mauvaise idee.

[French Kiss]

Autant faire le meme genre de canonniere automatisee, se deplacant en immersion a faible profondeur (max 25m), pour les capteurs on a juste besoin d'un sonar qui regarde vers l'avant, un mat furtif comportant un systeme d'imagerie EO/IR a 360deg, pour les communications une antenne satcom, en y collant une centaine de roquettes de 300mm ayant chacun une cible pre-programmee, quand on remonte a la surface pour le tir, ca fait une puissance de feu decente a pas trop cher qui permet de traiter un paquet de cibles jusqu'a 100-120km a l'interieur des terres sans prendre trop de risques. Si on commence a faire des engins qui sont senses traiter tout le spectre des cibles mer-air-terre, ca devient trop complexe et naturellement, tres cher... pour le meme prix, voire moins cher, autant garder la souplesse que permettent les plateformes habitees ;)

[xav]

US Navy Declares Initial Operational Capability for New Rolling Airframe Missile RAM Block 2

The U.S. Navy successfully achieved Initial Operational Capability (IOC) for the Block 2 Rolling Airframe Missile (RAM) aboard the amphibious transport dock ship USS Arlington (LPD 24) May 15. RAM is a highly successful, 39-year U.S. cooperative program with the German government that has yielded the U.S. taxpayer more than $800 million in cost avoidance and has delivered arguably one of the most capable anti-ship cruise missile defense systems in the world. The new RAM Block 2 missile is designed to counter advanced anti-ship cruise missile threats that U.S. and Allied Navies face today.

http://www.navyrecognition.com/index.php?option=com_content&task=view&id=2726

[Deres]

L'idée est de déporter toutes ces fonctions dans des PC volants.

 

 

Donc il te faudra bien au minimum de grosses antennes de communication ...

Et sur un bateau, ne serait-ce que pour respecter la réglementation en temps de paix, il te faudra des radars de navigation.

J'ajoute que le pont arrière est probablement inutilisable à cause des échappements se faisant à son niveau.

[xav]

U.S. Clears Possible FMS to Japan for UGM-84L Harpoon Block II Anti-Ship Missiles

The Government of Japan has requested a possible sale of forty eight (48) UGM-84L Harpoon Block II Missiles, containers, spare and repair parts, support equipment, publications and technical documentation, personnel training and training equipment,

 

http://www.navyrecognition.com/index.php?option=com_content&task=view&id=2729

[xav]

DC-130H Hercules Target Drone/UAV launcher Early 90ies

[Raminagrobis]

Je me demandais si un VL Meteor à l'image du VL Mica est envisageable, viable, souhaitable ?

[xav]

Je me demandais si un VL Meteor à l'image du VL Mica est envisageable, viable, souhaitable ?

Il me semble qu'avec un ramjet il faut une vitesse de lancement déjà importante (ce qui empêche une mise à feu à partir d'une vitesse nulle) 

Ou alors il faudrait mettre un gros booster derrière.

Je me demandais si un VL Meteor à l'image du VL Mica est envisageable, viable, souhaitable ?

Il me semble qu'avec un ramjet il faut une vitesse de lancement déjà importante (ce qui empêche une mise à feu à partir d'une vitesse nulle) 

Ou alors il faudrait mettre un gros booster derrière.

[g4lly]

Je me demandais si un VL Meteor à l'image du VL Mica est envisageable, viable, souhaitable ?

 

Ca n'a pas beaucoup d'interet par rapport a l'Aster 30 et a ses possible évolution si il client voulait un engin qui aille plus loin. En modifiant le moteur a poudre il pourrait déjà aller plus loin moins vite par exemple, ensuite il reste l'option d'allonger le moteur a poudre pour créer un Aster 45 par exemple, ca avait déjà été envisagé au début du programme.

 

En gros il y a tout un tas de solution plus simple et moins cher que de s'emmerder a modifier le Meteor pour un lancement vertical.

[Ben]

Il me semble qu'avec un ramjet il faut une vitesse de lancement déjà importante (ce qui empêche une mise à feu à partir d'une vitesse nulle) 

Ou alors il faudrait mettre un gros booster derrière.

 

sauf erreur le meteor est déja equipé d'un booster a poudre pour l'acceleration au largage de son porteur...neanmoins il en faudrai un plus important pour atteindre la meme vitesse a partir du sol, je te l'accorde :)

[Philippe Top-Force]

Scalp Naval MdCN

A first in Europe: the #FREMM Aquitaine fires a naval cruise missile from @byMBDA http://t.co/7gmfX4IiUQ

— Philippe Top-Action (@top_force)

May 20, 2015

[Philippe Top-Force]

Un premier MdCN @byMBDA tiré depuis la FREMM l'Aquitaine @dcnsgroup et ses lanceurs SYLVER A70 http://t.co/RNSi5qChDz

— Philippe Top-Action (@top_force)

May 21, 2015

[Dino]

Combien de nation ont la capacité de tirer des missiles de croisière depuis des navires (surface ou sous marin) pour des missions de pénétrations ?

Et combien maîtrise la technologie (c'est à dire ne l'ont pas acheté sûr étagère ?)

Je sais que les anglais dispose de Tomahawk qu'ils ont préféré au MdCN, et pour les autres ? Et les russes ? Les chinois ?

[g4lly]

Combien de nation ont la capacité de tirer des missiles de croisière depuis des navires (surface ou sous marin) pour des missions de pénétrations ?

Et combien maîtrise la technologie (c'est à dire ne l'ont pas acheté sûr étagère ?)

Je sais que les anglais dispose de Tomahawk qu'ils ont préféré au MdCN, et pour les autres ? Et les russes ? Les chinois ?

 

Israel, Inde, Turquie, Iran, Corée du Sud.

 

un peu en dessous de 1000km on trouve aussi le Pakistan il me semble.

 

J'ai un doute pour les turcs, ca se trouve ils n'ont développé que la variante aéroportée.

 

Taiwan développe aussi un missile de croisière longue portée ... mais supersonique il me semble.