H. Poirot Posté(e) le 4 avril 2007 Share Posté(e) le 4 avril 2007 bon 1) Je fut un des plus grand amiral de mon pays et je lui permit comme mon prédecesseur ,tout aussi brillant (et parfois considéré comme meilleur), de remporter de grande victoire. 2) Je fut sans aucun doute possible le plus grand et le meilleur amiral de mon pays ainsi que sans doute un des plus intelligent et ingénieux du monde. Malgré cela je ne permit pas a mon pays de gagner voir même je le fit perdre la guerre suite a ma disparition 3) Je fut un bon général mais mal soutenue je fut victime d'une grande défaite. Même si mes ennemis qui me capturère firent de moi un noble je ne le fut jamais 4) J'ai renverser le cours d'un guerre si bien que mon nom est associé au nom de cette battaille 5) Même si j'ai fait partit d'un organisation de monstre je fut un soldat exemplaire si bien que mes ennemis ne retinrent rien contre moi Ils sont tous facile Et relativement connut Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Davout Posté(e) le 4 avril 2007 Share Posté(e) le 4 avril 2007 1) De Ruyter 2) Yamamoto Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
H. Poirot Posté(e) le 4 avril 2007 Share Posté(e) le 4 avril 2007 Raaa quel dommage ils sont faux mais pas complètement (un des 2 est ok mais pas au bon endroit. la c'est facile non?) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Davout Posté(e) le 4 avril 2007 Share Posté(e) le 4 avril 2007 1) Tourville 2) De Ruyter [30] Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
H. Poirot Posté(e) le 4 avril 2007 Share Posté(e) le 4 avril 2007 Non. Bon c'est l'autre. Bon tu a la réponse c'est obligé Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Davout Posté(e) le 4 avril 2007 Share Posté(e) le 4 avril 2007 1) Duquesne? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
H. Poirot Posté(e) le 4 avril 2007 Share Posté(e) le 4 avril 2007 non reprend ta première reponse et enlève le Hollandais et garde celui qui reste. ensuite change le de question Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Davout Posté(e) le 4 avril 2007 Share Posté(e) le 4 avril 2007 [22] [31] 1)Yamamoto donc (c'est Togo le prédécesseur j'imagine) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
H. Poirot Posté(e) le 4 avril 2007 Share Posté(e) le 4 avril 2007 oui voila. Davout - 1 Indice pour le 2. Il a un rapport avec le fameux prédécesseur. bon allez a demain pour de nouvelle aide. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
leridan Posté(e) le 4 avril 2007 Share Posté(e) le 4 avril 2007 2) J'aurais bien pensé à Tegetthoff, mais il est mort après la défaite autrichienne. Rojdestvensky n'a pas laissé un souvenir exactement impérissable. Quand les anglais ont eu de bons amiraux ils ont gagné leurs guerres. Nous observerons un silence poli en considérant la France - quoiqu'il est dommage que Castex n'aie jamais eu l'occasion de commander à la mer. grrrmmbbllll!! Bon, Rojdestvensky quand même? 4) euh... ça peut être un tas de gens! 5) Otto Skorzeny Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
H. Poirot Posté(e) le 5 avril 2007 Share Posté(e) le 5 avril 2007 Non c'est faux. Pour la 1 pour Rodjenventski je prend pas de risque: c'est la bonne époque guerre mais cherche avant (il est pas sur wikipedia) autre indice un truc qui sert a colmater les voix d'eau a été inventé par lui et porte son nom (c'est la son génie) La 4 oui sa peut être un tas de personne mais lui carrement on dit son nom et aprés le nom de la battaille (ou ville). La 5 tu te rapproche. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
leridan Posté(e) le 5 avril 2007 Share Posté(e) le 5 avril 2007 trouvé, c'est Makaroff! le 4: St Vincent? le 5: Sepp Dietrich? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Akhilleus Posté(e) le 5 avril 2007 Share Posté(e) le 5 avril 2007 5-Joachim Peipper (ou si c'est pas lui c'est Rommel) 4-Staline pour stalingrad ??? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
H. Poirot Posté(e) le 5 avril 2007 Share Posté(e) le 5 avril 2007 Exact leridan C'est bien l'amiral Makarof. Lui seul par son carisme et son intelligence pouvait contrer Togo sans effort. Il a inventé le pailet Makarof, Crée les caisons flottant pour réparer les navire ainsi que de nouveau obus pour la marine russe et des brise glaces. pour le reste tout est Faux . Leridan tu est a la bonne époque la bonne armée la bonne organisation est le Nom du personnage que je vous propose est vocalement trés proche de Dietrich. Il été sous les odre de dietrich a un moment. Je propose un dernier indice pour lui aprés si vous le trouvez pas ben je sait pas quoi faire. Il a lutté contre la plus grande opération aéroporté de toute la seconde guerre mondiale. pour la 5) Akhilleus tu est a la bonne époque de la bonne guerre. Tu me parle la de la première grande defaite des allemand contre les russe le mien été de l'autre coté chez les alliés et sa victoire a le même statut que stalingrad chez les russes. La si vous trouvez pas 3) Je fut un bon général mais mal soutenue je fut victime d'une grande défaite. Même si mes ennemis qui me capturère firent de moi un noble je ne le fut jamais 4) J'ai renverser le cours d'un guerre si bien que mon nom est associé au nom de cette battaille 5) Même si j'ai fait partit d'un organisation de monstre je fut un soldat exemplaire si bien que mes ennemis ne retinrent rien contre moi Ils sont tous facile Et relativement connut Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
leridan Posté(e) le 5 avril 2007 Share Posté(e) le 5 avril 2007 Bon, alors ça doit être Wilhelm Bittrich :) Et pour le 4), Montgomery of Alamein? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
H. Poirot Posté(e) le 5 avril 2007 Share Posté(e) le 5 avril 2007 Exact et exact. Wihelm Bittrch malgrés son appartenance aux SS n'a jamais commis les attrocité propre aux SS (ce n'été pas le seul mais un des rare). Il n'a jamais été jugé. Et voila Montgomery le plus grand et le meilleur général de sa majesté pendant la WWII. Donc Davout - 1 Leridan - 3 reste 3) Je fut un bon général mais mal soutenue je fut victime d'une grande défaite. Même si mes ennemis qui me capturère firent de moi un noble je ne le fut jamais Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
leridan Posté(e) le 5 avril 2007 Share Posté(e) le 5 avril 2007 Montgomery, le meilleur général britannique???!???!!??!??!!?!?? Alors qu'il n'arrive pas à la cheville d'un Slim ou d'un O'Connor! Saperlipopette! Ce n'est certainement pas Montgomery qui aurait conçu ni pu exécuter Compass, par exemple. Et la définition conviendrait aussi bien à Jervis de St Vincent, ou Davout d'Auerstadt, et en capillotractant un peu à Denfert-Rochereau le Lion de Belfort. Et le 3) ce ne serait pas Vlasov par hasard? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
H. Poirot Posté(e) le 5 avril 2007 Share Posté(e) le 5 avril 2007 Non ce n'est pas Vlasov. Je suis désolé de te dire que si Montgomery n'avait pas été la Rommel aurait été en Egypte parceque contre l'ardeur et le génie de Rommel seul la methodicité de Montgomery pouvait l'emporter. Et c'est pas ton O'Connor qui aurait put faire quoi que ce soit il été emprisonné en Italie. En plus Montgomery été trés soucieux de préserver ses troupe et son matériel et en faisait cela il arrivé a gagner. Que demander de plus?? et market garden c'est de qui?? juste un indice: mon quizz est un spécial personnage du XIXeme ; XXeme siècle Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
leridan Posté(e) le 5 avril 2007 Share Posté(e) le 5 avril 2007 Si O'Connor était en prison, c'est qu'il n'a pas eu le bol de cocu de Rommel a qui il a failli arriver la même mésaventure plusieurs fois, pas parce qu'il s'était fait torcher. Quant à Market-Garden, justement, parlons-en: tenter de franchir le Rhin là où il faut prendre trois ponts, pas un, pas deux, trois! avec un terrain abominable pour les blindés ce dans une opération où il était vital qu'ils progressent plus vite que ne l'avaient jamais fait les anglais, je ne tire pas mon chapeau. Si ç'avait été un jeu, il aurait bien mérité sa piquette! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
H. Poirot Posté(e) le 5 avril 2007 Share Posté(e) le 5 avril 2007 bon c'est pas le sujet cherche moi mon 3) sinon il n'en demeure pas moins de 85% des objectif de market garden ont été réussit (il manquait juste un pont). On a considéré des victoire pour moins que sa alors je vois pas pourquoi market garden serai une defaite puisque c'est une victoire et comme l'a dit montgomery ils on juste essayé d'aller un pont trop loin. Si il n'avait pas essayer de prendre celui d'arnhem on aurait considéré Market Garden comme une des plus grande victoire alliés de toute la WWII. Rommel n'avait pas de bol c'été un génie c'est tout. Un visionaire. Le plus grand général allemand de toute la seconde guerre mondiale voire même de toute l'histoire de l'allemagne. Seul Guederian lui arrive a la cheville. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
leridan Posté(e) le 5 avril 2007 Share Posté(e) le 5 avril 2007 Je parlais de bol non par rapport aux batailles, mais bol à éviter la capture en se promenant régulièrement sans escorte dans le désert, ce d'autant qu'il était LA cible du LRDG. O'Connor n'en a pas eu autant. Et l'objectif de Market-Garden, c'était la Ruhr, pas les ponts en eux-mêmes. Dire que 85% des objectifs ont été atteints, c'est de l'agit-prop de Monty, du même tonneau que Goodwood qui devient un succès parce qu'on explique à posteriori que la râclée était prévue au départ, mais c'était pour fixer les allemands avant Cobra. ben voyons! Principal résultat de Market-Garden: deux ponts qui n'ont presqu'aucune valeur sans le troisième contre la moitié des paras anglais (une division sur deux) morts ou prisonniers, si ça c'est une victoire... Pis pour le 3), pfiouuu, je sèche! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
H. Poirot Posté(e) le 5 avril 2007 Share Posté(e) le 5 avril 2007 on a parler de LA battaille a laquelle il a participé Bon autre indice: el alamein est aux anglais ce que ... est au russes. Une fois que vous avez trouvé cela cherchez un général (voir même plus haut gradé) Avec cet indice c'est du gateau si vous trouvez pas allez vous jetez au port (pour ce qui habite dans le centre de la france ou la ou il n'y a pas de port trouvre une gare) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Davout Posté(e) le 5 avril 2007 Share Posté(e) le 5 avril 2007 Paulus? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
H. Poirot Posté(e) le 5 avril 2007 Share Posté(e) le 5 avril 2007 oui Maréchal Friedrich Wilhelm Ernst Paulus trop souvent appelé marechal Von Paulus même dans des documents officiel. Il représentait tellement bien l'aristocrat prussien que les Alliés l'ont rendu noble. Pourtant il été originaire de milieu modeste Leridan - 3 Davout - 2 qui s'y colle?? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
leridan Posté(e) le 6 avril 2007 Share Posté(e) le 6 avril 2007 Paulus, bon sang mais c'est bien sûr! bon, je cherche un peu et je reviens. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant