Mobile Offshore Base

[chimère]

J'avais déjà vu sur un ancien RAID ce type de "base flottante" et en faisant quelques recherche sur le net, je suis tombé la dessus!

Un intérêt particulier pour Aker Yards?

De prime abord, le porte-avions n'est pas sensé intéressé outre mesure le Norvégien. Or, « les Chantiers s agitent depuis la reprise par Aker », confie un responsable. Connu pour ses réalisations dans l offshore et les paquebots, Aker Yards a également tissé des liens avec le complexe militaro-industriel américain. Cette relation date de la fin des années 90, lorsque les Etats-Unis ont lancé une réflexion sur le remplacement de leurs porte-avions. Kvaerner Masa Yards, puis Aker (après rachat), ont proposé des dossiers de faisabilité pour la construction de la Mobile Offshore Base (voir le diaporama). La MOB est une base aérienne et amphibie flottante de 2 kilomètres de long, sorte d assemblage de plusieurs plateformes offshore (4 à 9 éléments suivant les versions). En 2001, une étude de l Institue for Defense (USA) a conclu que le déploiement d une MOB serait moins onéreux que celui de porte-avions nucléaires, accompagnés d un groupe de navires amphibies et des moyens logistiques associés. Depuis, le projet est resté dans les cartons, faute de crédits, le budget estimé étant de 8 milliards de dollars par MOB. Néanmoins, si le projet revenait au goût du jour, dans cette forme ou dans une variante quelconque, Aker Yards pourrait avoir une belle carte à jouer, notamment en cas de participation au programme des porte-avions. En effet, si le groupe maîtrise parfaitement la technologie offshore, il n a aucune expérience des grands navires de combat et des énormes contraintes de l aviation embarquée. L'hypothèse de voir la Mobile Offshore Base reste bien évidemment du domaine du conditionnel. Dans tous les cas, si Saint-Nazaire décroche un contrat pour le PA 2, celà permettra au moins à Aker Yards de renforcer sa présence dans l industrie militaire, l une des plus lucratives du secteur naval.

http://209.85.129.104/search?q=cache:ptfhnUJ8a3gJ:www.meretmarine.com/article_imprimer.cfm%3Fid%3D1114+Mobile+Offshore+Base(MOB)&hl=fr&ct=clnk&cd=3&gl=fr

A voir la vue d'artiste, le concept a l'air extêment interessant! (bien que certainement hors de prix!)

Concernant sa vitesse de déplacement, il me semble que j'avais lu un truc du genre 6km/h

(pour le peu que tu lui colles une plateforme pétrolière avec une rafinerie à côté et il n'y a même plus besoin de se ravitailler en kero! [08] )

[Akhilleus]

peut être un peu vulnérable comme concept (une volée de bombes/missiles/torpilles et contrairement à une base en dur, celle la va aller par le fond avec tout le personnel et l'equipement à bord)

[Sub']

J'avais lu je ne sais plus ou que cetait un concept pour remplacer les PA [24]

Et les Hollandais auraient pu fabriquer les plate formes... Pardon, mal lu. Je suis vraiment fatigué

Si tu veux mon avis, c'est tres bon pour une GM, pas pour envahir l'Irak.

Et aussi, j'imagine la horde de tir de missile, de torpille contre ce monstre, déja qun PA cest tentant...

[chimère]

Déjà pour couler un porte-avion il faudrait une chié de torpille! En plus le gars qui balance la torpille a intêret à sacrément bien visé car là, il ni à que les piles qui vont dans l'eau! pas de coque! Concernant les missiles, c'est pareil! Vu la taille du monstre ce n'est pas 3 ou 4 missiles qui risque de l'envoyer pas le fond! Et des SAAM sur un tel engin tu peux en mettre un bon paquet! Bien entendu tout cela n'est que pure supposition de ma part! [21]

[Fenrir]

Dans l'article de SVJ (qui date d'il y a tres longtemps), il était precisé que ce genre de bébé etait concu pour resister à une bombe A. Et ce genre d'engin ne se déplacera pas sans escorte, elle ne se déplace pas en un seul bloque et est temporaire.

[Drakene]

C'est quand même un projet pharaonique cette machine. J'ai lu quelques articles dessus mais il est difficile de trouver de la doc... Si je me rappelle bien le 1er projet de se genre était un lanceur de missile de l'URSS sur plate forme offshore (maintenant un lance fusée), mais ça se trouve le projet des USA est plus vieux. Enfin se qui est sur c'est que s'il fabrique un truc comme ça les autres marines du monde seront obsolète devant un telle bâtiment.

[chimère]

Dans le même concept, la ville flottante! Mais là ça devient carrement utopiste! http://images.google.fr/imgres?imgurl=http://media.popularmechanics.com/images/tb_battle_island-lg.jpg&imgrefurl=http://www.popularmechanics.com/technology/military_law/1281531.html&h=399&w=600&sz=72&hl=fr&start=1&tbnid=qKdf_uqL6uX0NM:&tbnh=90&tbnw=135&prev=/images%3Fq%3DOffshore%2BBase%26svnum%3D10%26hl%3Dfr%26rls%3DDVXA,DVXA:2005-07,DVXA:en%26sa%3DN

[Drakene]

C'est tout à fait ça après on peu tout imaginer mais si j'ai bien lu, le projet avance plutôt bien ^^ Avec un truc pareil, facile pour la logistique. S’ils font ça nos porte avions et navires amphibie feront pâle figure à coté... [57]

[chimère]

C'est tout à fait ça après on peu tout imaginer mais si j'ai bien lu, le projet avance plutôt bien ^^

Avec un truc pareil, facile pour la logistique. S’ils font ça nos porte avions et navires amphibie feront pâle figure à coté... [57]

C'est sûr, mais il faut voir que cette "base flottante" ne peut pas remplacer un porte-avion ni même un groupe amphibie!

Sa vitesse de déploiment est beaucoup trop lente!

Maintenant, c'est sûr qu'une fois déployer en "zone de combat" ça devient un veritable point stratégique mobile!

-Point de ravitaillement pour les avions

-Point de ravitaillement pour les navires et sous-marins

-Elle même ravitaillé par des avions type C-17

-Base de déploiment de tous type de chasseur! (plus besoin de dépendre d'un pays tiers pour lancer ses avions normalement basé à terre)

Etc...

[Sub']

Faudrait voir le coût d'utilisation de ce bébé face à un CVN de 7-8 milliard d'euro. Et en plus, elle pourrait être blindé niveau auto défense, mais pour un long transit les sous ensemble de la MOB necessiteront une importante protection. Et il est clair que un truc pareil au large de l'Irak... [08]

[chimère]

Pour le prix j'ai ça: Estimer le coût de construction pour une FOULE de base (inclut la coque et les machines de base mais exclut des perfectionnements militaires) était l'un des deux objectifs de ce programme de S&T. Il est difficile projeter des estimations des coûts précises à cette heure pour trois raisons : (1) les conditions opérationnelles n'ont pas été raffinées, signifiant que les conditions de plateforme sont inconnues (spécifiquement, longueur de plateforme et faisceau) ; (2) la différence entre l'acquisition contre des coûts de cycle de vie n'ont pas été décidées de même ; et (3) le nombre d'unités à construire n'est pas connu. Par conséquent, seulement l'information approximative est disponible considérant le coût actuellement. Les indications sont qu'un module simple coûterait sur l'ordre de $1.5B, avec une pleine plateforme de FOULE (longueur 2-kilometer) coûtant entre $5B et $8B. La traduction de Googoole n'est pas terrible alors voici la même en anglais pour les anglophobes [10] : [29] Estimating the construction cost for a basic MOB (includes hull and basic machinery but excludes military enhancements) was one of the two objectives of this S&T Program. Accurate cost estimates are difficult to project at this time for three reasons: (1) the operational requirements have not been refined, meaning that the platform requirements are unknown (specifically, platform length and beam); (2) the trade-off between acquisition versus life cycle costs have likewise not been decided; and (3) the number of units to be built is not known. Therefore, only approximate information is available regarding cost at this time. Indications are that a single module would cost on the order of $1.5B, with a full MOB platform (2-kilometer length) costing between $5B and $8B.

[hadriel]

FOULE dans le texte en Français c'est une traduction foireuse de Mobile Offshore Base. 8Md$ pour une plate-forme de 2km sans équipement militaire ça requiert un intérêt stratégique énorme.

[chimère]

8Md$ pour une plate-forme de 2km sans équipement militaire ça requiert un intérêt stratégique énorme.

En l'occurence, l'interet stratégique dans le cas présent pourrait se trouver dans le Golfe Persique au large de l'Iran en se servant de l'Irak comme prétexte pour déployer une telle base!

Même les CVN pourrait s'y ravitailller si besoin est!

[Tiger]

Franchement, 8 Milliards, c'est un peu plus qu'un PA2, sauf que la dessus, vous mettez des C17, des C130, des F16, F15, F35, etc : le concept est génial après, niveau mobilité (5 noeuds et encore avec courants favorable... [08], je suppose que ça doit être ça)c'est peut être moin bien qu'un Porte-avions, et pour passer le canal de panama ou de suez, ça va pas être géniallissime non plus. et dans quel genre de guerre on aurait besoin d'un tel système? Irak : il y avait l'arabie saoudite et maintenant des bases irakiennes sont utilisées, Afghanistan: il y a des bases aériennes afghanes et celles des voisins turkmènes et autres je vois pas dans quel genre de guerre ça pourrait servir... a moins d'une guerre totale ou très importante, et encore, elle serait assaillie et mobiliserait pour sa défense les 3/4 de la flotte de guerre américaine

[hadriel]

Non comme l'a dit chimère là ou il y a un intérêt énorme: à la sortie du golfe persique principalement car la menace n'y est pas trop élevée mais aussi partout où on veut installer une capacité de frappe genre à l'entrée du détroit de malacca, entre l'inde et le pakistan etc... (moins utile)

[Sub']

[08] C'est ce qu'on appel un multiplicateur de puissance ce truc [28]

[chimère]

et pour passer le canal de panama ou de suez, ça va pas être géniallissime non plus.

Je ne suis pas bien connaisseur mais je ne suis pas très sûr que le moindre de ses éléments puissent passer le canal de Suez!

et dans quel genre de guerre on aurait besoin d'un tel système? Irak : il y avait l'arabie saoudite et maintenant des bases irakiennes sont utilisées, Afghanistan: il y a des bases aériennes afghanes et celles des voisins turkmènes et autres

L'un des intêrets d'une telle base mobile est justement de ne plus ête dépendant de la volonté politique de quelque pays que se soit! Et ainsi éviter à ses mêmes pays de se retrouver dans une situation politique intenable vis à vis des pays voisins! comme par exemple la Turquie et l'Arabie Saoudite qui avaient été vivement critiqué par les pays Arabes lors de la seconde guerre d'irak pour leur soutient des USA.

je vois pas dans quel genre de guerre ça pourrait servir... a moins d'une guerre totale ou très importante, et encore, elle serait assaillie et mobiliserait pour sa défense les 3/4 de la flotte de guerre américaine

Comme je l'ai dit plus haut! Pour une éventuelle intervention de longue durée en Iran par exemple! Imagine la présence d'une base Américaine si près des Cotes Iranienne!

Et puis de là à mobiliser les 3/4 de la flotte Américaine! L'escorte de 2 GAN devraient largement suffire, et encore!

Vu que tu peux faire décoller des P-3 orion pour la surveillance maritime ainsi que des F-15/F-22 pour les interceptions AA à cela tu rajoutes 2 Frégates ASM, 2 AA, 2 ou 3 SNA et quelques patrouilleurs (Qui d'ailleur seront basé à cette même plateforme!)

[collectionneur]

A noter que les portes avions US depuis le Nimitz au moins ne peuvent plus passer le Panama (encore qu'avec l'agrandissement prévue de ce dernier, il est possible qu'ils puissent le traverser).

[Tiger]

et j'avais aussi lu que le canal de Suez est limité à 45 000t ou un truc comme ça... ça va pas être pratique pour y faire passer notre PA2 et encore moins pour y faire passer le moindre élément de la Mobile Offshore base

[Monsieur RG]

A noter que les portes avions US depuis le Nimitz au moins ne peuvent plus passer le Panama (encore qu'avec l'agrandissement prévue de ce dernier, il est possible qu'ils puissent le traverser).

Je crois que de toute manière, la plupart des navires US ne passent plus par ces zones pour des raisons de sécurité.

[Chris.]

euh, le canal de panama n'est pas dangereux, pas contre ils doivent passer par des zones un peu plus dangereuses, comme le détroit de malacca (seul moyen, sauf à contourner par l'australie de passer du pacifique nord vers l'indien). Idem pour le golfe d'aden, passage obligé pour passer de la mediterranée à l'indien, sauf en contournant l'afrique. Mais c'est vrai que les PA US ne passent plus très souvent au large des cotes d'amérique du sud. Mais ce n'est pas une région stratégique et elle est assez stable (a quelques exeptions près).

[collectionneur]

Pour le Canal du Suez, pour l'heure, il est limité à 150 000 t, j'ai vérifié à l'instant. Les portes avions, méme géants, y passe sans probléme.

Voir la photo du CVN-93 Georges Washington devant un pont du canal de Suez ci dessous, il fait tellement chaud que les avions sont recouvert d'alu :) a moins que cela soit pour éviter que le sable ne rentre dans ce ci ? :

[chimère]

je pense plus tot que c'est pour éviter que le soleil ne tape de trop sur les verrières est eviter ainsi un effet de serre à l'intérieur du cockpit! Je pense que les instruments de bord ne doivent pas trop apprécier les fortes températures!

[Silgar]

Il y a quelques années, Science & Vie avait abordé le concept des MOB. Il parlait même d'une structure en béton armé de plus de 600 mètres et approchant le million de tonnes ! L'un des dessins montrait un bâtiment en forme de "A" dont les deux branches principales servaient de pistes... Impressionnant, mais a priori inabordable financièrement. Par contre, je ne pense pas que la lenteur soit un handicap majeur... En fait, la lenteur d'un tel bâtiment, c'est le temps laissé à la diplomatie avant le coup de marteau.

[Zamorana]

Je ne peut que voir le principal problème de ce concept, son extreme vulnérabilité du fait qu'il peut couler... Les tempêtes aussi peuvent le mettre à mal. face à des adversaires désarmés de type Irak, il ne cours pas grand risque, mais en même temps son cout n'est pas justifié, parsque les bases terrestres font tres bien l'affaire, face à un adversaire plus dangereux de type Chine ou Russie par exemple, soit il se mangera une bombe nucléaire (peu probable) soit une pluie de missile s'abattera dessus, le disloquant en morceaux. Pour moi c'est trop cher pour servir dans des operations de maintien de la paix, et trop vulnérable pour servir en cas de vrai guerre.