Les programmes navals français: Baraccuda, FREMM, Horizon

[Invité Orca]

4 est le format de FAA prévu. Il est incompréssible.

[Fusilier]

Pas exactement Tiger  Une Horizon c'est

8 MM 40

PAAMS

76 mm x 2

20 mm x 2

Tubes lance torpilles x 2

1 sonar de coque  41 10 CL

FREMM  (base ASM)

8 MM 40

PAAMS

76 mm x 1

20 mm x 2

tube lance torpilles X 4

1 sonar de coque 41 10 CL

1 sonar rémorqué CAPTAS UMS 42 49

Comme tu vois une FREMM ASM à le sonar remorqué et plus de torpilles.

En fait pour les futures FREMM AA la difference va être dans le nombre de missiles Aster  et la puissance de detection radar aerien; faudra voir dans le détail, quand on en saura plus....

Si non à priori  une FREMM AA devrait garder au moins le sonar de coque et au moins deux tubes lance torpilles (peut-être les quatre ça dependra de la place je suppose....)

La variante AVT se caractérisant par l'absence de sonar rémorque ( a la place un radier) et la présence du SCALP

A mon sens, vu le nombre de programmes à financer ce n'est pas un mauvais choix. Ces deux FREMM AA et une "modernisation" des Lafayette : MM40 block3 ; missiles Aster (la place est prévue) et peut-être quelques moyens ASM suffiraient, me semble-t-il, à combler largement le déficit de la non construction des 2 Horizon....

[Philippe Top-Force]

Si l'on respecte le format initial capacitaire 2015 avec 2 PAN/PA2 + 2 FDA + 2 FREDA + 8 FREMM ASM + 9 FREMM AVT + 2 BPC + 2 TCD + 6 SNA + 11 FS ,ce sera assez crédible et homogène pour les futures missions navales.

[Bruno]

Comment on explique de l'espagne aura 5 destroyers dans le futur, la grande-bretagne probablement entre 6 et 8, et la france seulement 2, et à la place, plein de petites frégates

Avec un déplacement maxi d'au moins 5800 tonnes, les FREMM ne seront pas des petites frégates (pour mémoire les Type23 britanniques, qui sont un modèle de frégate polyvalente des années 90, font 4600 tonnes à pleine charge) ; elles sont bien plus grosses que les F67 et F70 qu'elles vont remplacer et aussi massives au total que les F100 espagnoles qui ont l'appellation de "destroyers" (146m de long pour 18 de large, contre 137m de long, mais 19m de large, pour les FREMM).

La question n'est donc pas sur le gabarit mais sur l'équipement et l'armement des deux FREMM AA qui vont compléter les deux Horizons : si elles ont bien 40 Aster, un radar "Héraklès" boosté et un détecteur IR longue distance "Artémis" (ou autre modèle), elles seront des frégates AA crédibles ; les décisions à ce sujet ne seront de toute façon prises qu'en 2011, lors de la prochaine commande de FREMM (deuxième tranche), d'ici là on a le temps d'ergoter encore 1000 fois et on ne s'en privera pas d'ailleurs ! (c'est ce qui fait le charme de ce type de forum, non ? =D)  ;/

[Invité Rob]

Rob ,j'ai bien spécifié estimation 6 milliards € et Oui ,hors coût de R&D.

Ton lien DCNS était et donnait une tarification 2005/2006 ,la DGA souhaitant que le coût unitaire de chaque Baraccuda n'exéde pas les 1 Md€ ,le retard du lancement s'expliquant par des négociations de révisions à la baisse des coûts unitaires entre autre. Les futurs SNA/SSN Baraccuda doivent coûter moins de 1 milliards €.

Le lien de DCNS est le "press release" officiel de decembre 2006. Quand je comprends toi correcte, le prix de production pour un Barracuda est ca. 1 milliards d'euros, ce sont 6 milliards d'euros, mais c'est sans le prix de R&D.

[Julien]

Comment on explique de l'espagne aura 5 destroyers dans le futur, la grande-bretagne probablement entre 6 et 8, et la france seulement 2, et à la place, plein de petites frégates

L'Espagne n'a pas a financer en meme temps des SNLE, SNA, Aviation embarquee, etc... Et elle n'a pas eu a financer le developpement de ses F-100 contrairement a nous, etc...

De plus je pense pas qu'on peut dire que les FREMM sont de "petites" fregates...

[Neuron]

Les FREMM bien qu'applées frégates, en nomenclature OTAN , espagnole ou UK, sont des destroyers... les FREMM c'est donc 17 destroyers... leur tonnage et leur taille sont proche des F100.

[spinaker]

On en parlait sur le post du cavour, de la différence de classification entre l'OTAN et la marine française. Mais quelqu'un sait il pourquoi on classe tout en "frégate" chez nous?

[Chris.]

parce que "destroyer" c'est un terme anglais et que à mon avis ça fait un peu trop guerrier pour que ça passe auprès de l'opinion publique.  =D

[Invité Orca]

parce que "destroyer" c'est un terme anglais

Tu aurais du t'arreter là.

[spinaker]

La France a eu des destroyers. D'après ce que j'ai lu sur le net, cette dénomination a été abandonnée après la seconde Guerre. Je réitère donc ma question : pourquoi?

Moi, quand j'ai pas ma réponse, je suis tenace  =D =D =D

[Bruno]

La France a eu des destroyers. D'après ce que j'ai lu sur le net, cette dénomination a été abandonnée après la seconde Guerre. Je réitère donc ma question : pourquoi?

Moi, quand j'ai pas ma réponse, je suis tenace  =D =D =D

Comme Chris et Orca l'ont dit, c'est pour des raisons politiques : D'abord le terme de frégate est français, ensuite "frégate" ça fait davantage "navire de vigilance" que navire "voué à détruire" (ne pas oublier que Destroyer vient de l'anglais "to destroy" = détruire), ce qui aide à faire accepter les dépenses correspondantes auprès des français(e)s traditionnellement moins favorables aux dépenses militaires que les peuples anglo-saxons ou slaves par exemple ...

[Fenrir]

D'apres wiki:

Dans la marine française, le terme frégate désigne également des bâtiments de type destroyer ; ce terme généralement réservé à des bâtiments spécialisés dans la lutte anti-aérienne n'étant pas employé en France.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Fr%C3%A9gate_%28navire%29

[spinaker]

Merci Bruno  =D, c'est donc encore un de nos fameux détournement de sens, dont nous les français en sommes si friants et dont nous abusons pour arriver à nos fins. Ici ce serait donc à des fins politiques.

N'y aurai-t'il pas aussi, et c'est mon opinion premier, l'envie de se démarquer de nos amis de l'OTAN?

[Fusilier]

Autres fois nous utilisions le termes, "escorteur" ; "escorteur d'escadre" ; "aviso escorteur" "escorteur rapide" etc... termes qui avaient l'avantage d'être explicites sans être particulièrement agressifs (contrairement à torpilleur par exemple.... =D) Autres fois (si je fais pas erreur)  une fregate était un navire destiné à opérer seul ou en avant garde, un peu comme un "croiseur léger" qui avait la meme vocation.....

Une Horizon a la même fonction qu'un croiseur AA comme le Colbert  sauf qu'il y a une petite différence en termes de tonnage : 11 000 Tpc / 180 m pour le Colbert ; 6600 tpc / 153 m pour l'Horizon (a titre de comparaison un batiment comme le Jean Bart faisait dans les 48 000t / 248 m) 

Toutes fois les anciens escorteurs d'escadre (128m 3700 t)

étaient plus proches des Lafayette (125m 3600 t)

Alors que les Horizons et FREMM (142 m / 6000 t)  me semblent être dans une catégorie intermediaire entre les EE et les Croiseurs....  A titre de comparaison les F100 font 146,7 m / 5800 t (6250 pc) Donc les FREMM c'est kif kif F100 (du point de vue mensurations....)

Le problème est que si dans la Royale on continue a appeler des navires assez différentes (Lafayette, Fremm, Horizon) avec le même nom  c'est sur que ça n'est pas très explicite.....

[Invité Orca]

ce qui aide à faire accepter les dépenses correspondantes auprès des français(e)s traditionnellement moins favorables aux dépenses militaires que les peuples anglo-saxons ou slaves par exemple ...

Je ne suis pas sur de ça. Disons que ceux qui sont contre gueulent très fort. Et qu'en France on a tendance à trop écouter les minorités bruyantes.

Mais toutes les études le montre (bien que je ne sois pas fan de sondages), que les 3/4 des fr soutiennent l'effort de défense et une augmentation sensible et le quart restant est favorable a une augmentation manifeste. (Vive la rupture). Les quelques % restant n'en comprenant pas l'interêt souhaitent une diminution.

Y parait même que 85% de la pop a une bonnie image de l'armée. On se demande ce que les 15% restant lui reproche. ( enfin 10%, si on élimine les 5% qui NSP ).

[Silgar]

Autrefois ou auparavant.

Toutefois ou néanmoins.

Pour l'intéressé... :)

Est-ce que vous avez une idée de la répartition du coût d'un bâtiment entre la coque, les moteurs, les sytèmes d'armes et autres équipements ? En fait, je voudrai savoir quelle est la part allouées aux armes et aux équipements militaires (radars, contremesures, missiles, etc.) dans un navire moderne.

[Fusilier]

Autrefois ou auparavant.

Toutefois ou néanmoins.

Pour l'intéressé... :)

Est-ce que vous avez une idée de la répartition du coût d'un bâtiment entre la coque, les moteurs, les sytèmes d'armes et autres équipements ? En fait, je voudrai savoir quelle est la part allouées aux armes et aux équipements militaires (radars, contremesures, missiles, etc.) dans un navire moderne.

Désolé si, en écrivant un peu rapidement, j'ai choqué une quelconque "pucelle" amatrice de rigueur grammaticale.  Je suis donc, Monsieur, à votre disposition avec les armes à votre convenance...

[Davout]

Il me semble que le terme français pour l'anglo-saxon "destroyer" est contre-torpilleur.

[wind]

La France a eu des destroyers. D'après ce que j'ai lu sur le net, cette dénomination a été abandonnée après la seconde Guerre. Je réitère donc ma question : pourquoi?

Moi, quand j'ai pas ma réponse, je suis tenace  =D =D =D

A 99% les systèmes d'armes organiques à bord de nos bâtiments sont des systèmes de DEFENSE !!

Auto-défense, défense locale ou defense de zone, Nos bâtiments ne sont pas là pour faire du "vas t'en guerre" !!

[Neuron]

avec les FREMM et les SNA Barracuda ça va changer... à moins de ne considérer les Mdcn comme des systèmes de défense préventive  =D

[spinaker]

"A 99% les systèmes d'armes organiques à bord de nos bâtiments sont des systèmes de DEFENSE !!"

A tiens, je suis étonné, il me semblait pourtant que notre marine avait aussi un rôle offensif et de projection!!?  =D

Cela reste des batiments de guerre, défensifs ou pas. Je suis désolé, mais je n'adhère pas du tout à cet argument! Ce sont des batiments armés, donc de guerre, donc fait pour la guerre. Si on les nomme frégate c'est pour plein de raisons à priori, mais sans doute pas pour ne pas faire peur à l'ennemi!!!

Il me semble quand même que l'avantage de montrer qu'on a une marine, c'est aussi pour dissuader. Si on dit à tout le monde "a nonononon, nous on a pas de navires capables de vous faire mal", je ne vois pas où est la dissuasion!  =D

[Fusilier]

Enfin un MM40 c'est quand même fait pour couler les autres navires, non?  Et avec le block 3 même des capacités de frappe à terre.... Un canon c'est pareil, ça peut servir pour frapper des bâtiments ou des installations à terre.........

[spinaker]

Exactement ce que je pense, j'ai pas voulu trop écrire, on va encore me dire que j'écris trop.  =D

[Tiger]

Tout les systèmes sont offensifs et défensifs à la fois selon la situation et surtout parce qu'ils sont multicibles :

un batiment traque le forbin, il lance un MM40 : défensif. Il lance un MM40 sur un port ou des navires sont au mouillage : OFFENSIF.

Le sadral intercepte un missile : DEFENSIF, il abat un avion a sec de munitions qui n'a pas vu le forbin à cause de sa furtivité : OFFENSIF

Le Scalp est balancé sur une batterie cotière qui tire sur le forbin : DEFENSIF, il va sur un bunker ou je ne sias quoi d'autre : OFFENSIF.

Les 76 tirent contre la plage : OFFENSIF, ils tirent contre un avion kamikaze : DEFENSIF