Un 11 septembre en France : quelle réaction?

[Hitmoon]

M45 à 50 km de la Mecque dans le désert.

La prochaine fois c'est dessus!

Ca s'appel la "dissuasion"

Lol, apres tu peux dire adieu à tout tes etres cher, c'est le début de la fin, l'apocalypse biblique sur terre.

Sinon concernant l'idée d'envoyer les para ou les commando en algerie faut etre serieux. Le gouvernement algerien n'aurait jamais accepté. Si ca avait tourné au coup de force ca se serait terminé en boucherie pour tout le monde.

Heureusement que les gens au quai d'orsay sont un minimum pragmatique ...

[glitter]

Arrêtez de chercher des scenarios qui n'ont aucun realisme , quand les attentats du GIA ont eu lieu , la France n'a rien fait , les commanditaires en algerie sont restes en place et se marraient bien , ........

Un des chefs était peinard planqué et protégé en angleterre.

Tu connais bien tes dossiers toi [10]

Sinon, si la France n'a rien fait, je les trouve bien discrets depuis plusieurs années.

Obligé de se rabattre sur un pétrolier non protégé, ou alors à tuer des ingés de la DCN au Pakistant en pensant que c'étiat des américains.

Aucune reaction, tout comme le reste des pays du monde. Pas les meme moyens que les USA.

En France, on a pas de pétrole, mais on a un porte avions nucléaire.

[roland]

Arrêtez de chercher des scenarios qui n'ont aucun realisme , quand les attentats du GIA ont eu lieu , la France n'a rien fait , les commanditaires en algerie sont restes en place et se marraient bien , ........

on ne peut pas dire que la France a rien fait. On a beaucoup investit dans le renseignement avec nos amis en Italie, Espagne, Algérie, Maroc et autre et la france du juge Bruguiere reste un des enemi le plus dangereux des mystico-tordu. D'ailleurs il y en a plein nos prisons. Ceux la feraient d'ailleurs d'excellents hotages en cas de malheurs...

Faut pas confondre la France et l'Angleterre.

[Nkg-56]

on ne peut pas dire que la France a rien fait. On a beaucoup investit dans le renseignement avec nos amis en Italie, Espagne, Algérie, Maroc et autre et la france du juge Bruguiere reste un des enemi le plus dangereux des mystico-tordu. D'ailleurs il y en a plein nos prisons. Ceux la feraient d'ailleurs d'excellents hotages en cas de malheurs...

Les attentats de St-Michel n'avaient pas la même ampleur que ceux du 11 septembre - et pas la même impact non plus - la France tout le long de son histoire était la cible d'attentats en tout genre - contrairement aux USA qui n'ont eu que des attentats internes et non pas venus de l'intérieur.

Une chose est à constater - la France après la vague d'attentats salafistes a préférée plongée dans le silence et en coopération ces actions de contre-terrorisme - sous couvert plus facile d'agir contre ce genre de groupuscule - contrairement aux USA qui s'en sont servis pour attaquer les mauvaises cibles et seuls - et quand on voit les cartes utopiqes de redécoupage du moyen-orient de Ralph Peters - nous sommes en droit de nous demander si lles n'ont pas été faite en accord avec Al-Quaida.

[roland]

Les attentats de St-Michel n'avaient pas la même ampleur que ceux du 11 septembre - et pas la même impact non plus - la France tout le long de son histoire était la cible d'attentats en tout genre - contrairement aux USA qui n'ont eu que des attentats internes et non pas venus de l'intérieur.

Une chose est à constater - la France après la vague d'attentats salafistes a préférée plongée dans le silence et en coopération ces actions de contre-terrorisme - sous couvert plus facile d'agir contre ce genre de groupuscule - contrairement aux USA qui s'en sont servis pour attaquer les mauvaises cibles et seuls - et quand on voit les cartes utopiqes de redécoupage du moyen-orient de Ralph Peters - nous sommes en droit de nous demander si lles n'ont pas été faite en accord avec Al-Quaida.

tout a fait d'accord.

Le but du terrorisme n'est pas de tuer mais d'impressionner les survivants et les pousser a la faute sous le coup de l'emotion.

En cela l'opération du 11/9 a parfaitement réussi.

.. meme si c'est a se demander si certains aux US n'on pas sauté sur cette occasion pour mener des opérations qui n'ont rien a voir avec le terrorisme religieux. Mais de la a dire que Al Qaida était dans le coup, c'est pousser le bouchon un peut loin amha.

[Fusilier]

tout a fait d'accord.

Le but du terrorisme n'est pas de tuer mais d'impressionner les survivants et les pousser a la faute sous le coup de l'emotion.

En cela l'opération du 11/9 a parfaitement réussi.

.. meme si c'est a se demander si certains aux US n'on pas sauté sur cette occasion pour mener des opérations qui n'ont rien a voir avec le terrorisme religieux. Mais de la a dire que Al Qaida était dans le coup, c'est pousser le bouchon un peut loin amha.

Il ne faut pas tomber dans les théories du complot.... Une chose est qu'éventuellment certains savaient, mais n'ont rien dit (ils ne se doutaient pas forcement du résultat concret, de l'ampleur du truc...) Autre chose c'est penser qu'il y avait complicité.... Certaines disent que cela a été le cas avec l'attaque Japonaise de Pearl Harbor..... Disons que c'est tombé à pic pour faire admettre à la population américaine, la nécessité de la guerre....

[Nkg-56]

Je suis très loin d'être un passionné de la théorie du complot - j'opterai plus pour un pourrissement de la situation - avec de la part de certains une volonté de ne rien faire pour en profiter - pour ensuite se servir de l'événement - même si il est bizarre que pendant la semaine d'interdiction de vol au-dessus des USA le seul avion qui ai réussi à survoler le territoire soit celui de la famille Ben-Laden venue rendre visite à Rumself et à la famille Bush - et c'est loin d'être le seul point trouble de l'histoire - après de là à dire qu'il n'y avait pas d'avion sur le pentagone il y-a un pas large comme la grand canyon.

[FULCRUM]

Pour ceux qui pensent qu'une arme nucleaire sur la mecque est la solution magique je crois qu'ils se fourent le bras dans les deux yeux [50]

Et je vous rappel un truc, meme aprés les attentats de 95 et le detournement de l'A300 d'AF, l'état français parlait encore du qui tue qui en Algérie et ne faisait rien contre les raiseaux sur place! Et n'en parlons meme pas du royaume unis et de son londonstant, avec tout les groupes terroristes imaginables ramassant de l'argent pour le djihad chez les autres sous les camera et les yeux des policiers et des services de renseignement de scotland yard. Je crois que le terrorisme est a sens unique et est utilisé suivant les besoins politique de pays qui tiennent le pouvoir dans ce bas monde! [26]

Envoyé des para français en Algérie? Pourquoi faire? Traqué les terro dans les massifs de Colo, de Relizane ou de Bejaia? Auraient ils fait mieux que les soldats algériens a vos avis? Certain doivent retourné sur terre une bonne fois pour toute et ce sera tant mieux pour nous tous. Dieu merci ya des gens qui pensent avec leurs tete et non pas avec leurs sentiments, Fusilier, Roland, Am39Exocet, Hitmoon....

En France, on a pas de pétrole, mais on a un porte avions nucléaire.

Et??

[Nkg-56]

Une bombe sur la Mecque - riche idée - après on passe à l'huile de colza - on ne touche pas aux lieux de culte - c'est "sacré" et ça touche à la civilisation il n'y-a que les turcs et les communistes pour transformer une église en porcherie et on voit le résultat - en tout cas avec vous je m'amuse énormément à vous lire.

[samson]

On sait que s'il n'y a pas eu d'attentats depuis 10ans ce n'est pas grâce à notre politique étrangère qui serait soit-disant pro-arabe ce qui nous octroierait les grâces de gens qui ne sont -par essence- pas rationnels mais fanatiques mais grâce à nos services. On peut les féliciter. Ca fais parti des vestiges de l'Histoire et des dernières miettes de puissance respectable et respectée qu'il nous reste.

La menace reste élevée et la France est une cible de 1er cru.

La question posée est donc bonne. C'est sur la réaction populaire et donc politique qu'il convient de s'interroger.

Ou panique type Espagne ou brouillonitude type UK ou improvisitude type USA ou bourrinitude type Russie.

Tout se joue sur la défense civile et les relais habilement situés au sein de la société civile. C'est là le nerf de la guerre car les terroristes cherchent la destabilisation non pas dans le nombre de victimes mais dans l'émoi populaire suscité. Le terrorisme reste de l'ingérence. Il ne vise "qu'à" orienter une politique.

L'idéal serait donc une réaction à la fois ferme mais avec le mépris de la serrenité. Une Nation droite dans ses bottes en somme.

Mais, je doute que nos médias débilisants et nos politicards de 3ème zone puissent développer de telles qualités.

Pour La Mecque, ça serait d'une haute connerie. Ce qui suffit à fonder une telle hypothèse. D'aucuns ont du y penser vu que la connerie reste une solide universalité. On en fait même des émissions politiques. Bref, ça reviendrait à rentrer dans le jeu du terrorisme, ce qui le légitimerait.

[c seven]

Lol, apres tu peux dire adieu à tout tes etres cher, c'est le début de la fin, l'apocalypse biblique sur terre.

Tu as déjà vu une foule en colère gagner une guerre toi?

Un seul hélicoptère Tigre avec son GIAT 20 mm à tir rapide fait l'affaire.

Pour La Mecque, ça serait d'une haute connerie. Ce qui suffit à fonder une telle hypothèse. D'aucuns ont du y penser vu que la connerie reste une solide universalité.

Et menacer de raser Moscou, St Petersbourg, 1000 ans d'âme slave, ses merveilles architecturales, le coeur d'une civilisation, c'était intelligent?

C'est juste une question d'habitude...

Evidemment on ne parle pas là du cas d'un petit attentat benin dans le métro qui fait 50 morts.

Enfin, ceci étant dit un M45 sur Kandahar ça m'irrait aussi.

[c seven]

Bref, ça reviendrait à rentrer dans le jeu du terrorisme, ce qui le légitimerait.

C'est un argument qui m'a toujours fait marrer. Du genre "répondre à la violence par la violence c'est rentrer dans leur jeux"

Aujourd'hui comme hier la seule réponse honorable à un acte de guerre c'est la guerre. Point.

(Encore faut-il choisir les bonnes cibles, on est d'accord)

C'est comme si on disait que De Gaulle a fait le jeu des allemands en 1940 en voulant continuer la guerre par tous les moyens.

Ridicule.

[Durandal2]

Tu as déjà vu une foule en colère gagner une guerre toi?

Un seul hélicoptère Tigre avec son GIAT 20 mm à tir rapide fait l'affaire.

Et menacer de raser Moscou, St Petersbourg, 1000 ans d'âme slave, ses merveilles architecturales, le coeur d'une civilisation, c'était intelligent?

C'est juste une question d'habitude...

Evidemment on ne parle pas là du cas d'un petit attentat benin dans le métro qui fait 50 morts.

Enfin, ceci étant dit un M45 sur Kandahar ça m'irrait aussi.

Et bien disons pour faire simple que le terroriste lambda cherche exactement les gens comme toi prêt a taper sur n'importe qui, pour rallier a leurs bannières ceux qui hier les haïssaient.

[c seven]

Le but d'une guerre n'est pas de se faire aimer. Il n'y a que les américains et la tendance politiquement correcte pour croire ça. Le but de la guerre c'est que les gens haïssent ton énnemi encore plus que toi. A celà j'ajouterais que le nuke est une arme de non-emploi et basée sur l'effet dissuasif. L'incertitude sur la limite à ne pas dépasser avant une frappe fait partie intégrante de la stratégie. Relis le sujet du topic, on est pas dans le cas d'un attentat de base là. (...mais dans le cas où par exemple une péniche bourrée d'antrax traverserait Paris une nuit...)

[Durandal2]

Le but d'une guerre n'est pas de se faire aimer. Il n'y a que les américains et la tendance politiquement correcte pour croire ça.

Le but de la guerre c'est que les gens haïssent ton énnemi encore plus que toi.

A celà j'ajouterais que le nuke est une arme de non-emploi et basée sur l'effet dissuasif. L'incertitude sur la limite à ne pas dépasser avant une frappe fait partie intégrante de la stratégie.

Relis le sujet du topic, on est pas dans le cas d'un attentat de base là.

(...mais dans le cas où par exemple une péniche bourrée d'antrax traverserait Paris une nuit...)

Et si c'est un groupe du GIA Algérien par exemple tu le lance ou ton nuke?

Ou si tu inverse les rôle un groupe de déments Francais complétement hors la lois en France fait un attentat a new york et qu'il y a 200 000 morts ils le lance ou leur Nuke les Américains?

[c seven]

Ecoute, le sujet ne me passionne pas particulièrement mais juste pour répondre à ta question: Et bien disons que la dissuasion contre un état nation menaçait d'anéantir ce que la nation a de plus sacrée: sa capitale, ses sites historique, sa population. Pour ce qu'il en est de ce que certains ont de "plus sacré" je te laisse faire la déduction toi même. Par ailleurs, c'est difficile pour une esprit cartésien mais avec la dissuasion on est dans le non dit. Dans le jargon de la dissuasion dire: "les coordonnés de certains sites ont été rentrée comme nouvelles cibles potentielles compte tenu des nouvelles menaces post-guerre froide, mais les sites sacrés ne sont pas jugés prioritaires" veut dire "les site sacrés sont des cibles potentielles au cas où il y aurrait une attaque qu'on ne serait pas disposé à supporter" Après on a une manif' au Pakistan avec 2-3 drapeaux français brulés et basta, le message est passé. Encore une fois l'amguïté sur le "qu'on ne serait pas disposé à supporter" fait partie du jeu. Un attentat type Londre c'est sùr que non. Une bombe atomique planquée en plein Paris c'est sùr que oui, entre les deux (type 11/9) tout est possible. C'est mon avis en tout cas mais je n'irrais pas défendre ça bec et ongle, chacun son point de vue.

[Durandal2]

La question est de savoir si il y a toujours un état derrière une tel action. C'est pas si évident que ça, et la tu as nul part ou lancer ton nuke.

[loki]

à signaler aussi que la france est signataire du TNP ce qui signifie que l'on ne peut librement employer nos armes nucléaires que contre une autre puissance nucléaire ( ou alors il faut sortir du TNP et faire exploser celui-ci par la même occasion.....) c seven, j'ai du mal à saisir en quoi une attaque contre un pays souverain ( l'arabie saoudite ) serait une réponse à une attaque type 11 septembre , celle-ci venant d'un mouvement terroriste implanté dans des zones de non-droits ou des états faibles ( style afghanistan ) ?

[mohamed]

je ne pense pas que la France, réagissent en faisant la guerre a tel ou tel pays, le risque de tuée nombre de civil serait trop elevée, ce n'est pas la politique de la France, sanction il y aura, et avoir la preuve qu'un pays serait responsable,de c'est attentas, une bombe nucléaires,ça va pas non,????????????? il y a d'autre moyen, il me semble.

[Hitmoon]

Tu as déjà vu une foule en colère gagner une guerre toi?

Un seul hélicoptère Tigre avec son GIAT 20 mm à tir rapide fait l'affaire.

Et menacer de raser Moscou, St Petersbourg, 1000 ans d'âme slave, ses merveilles architecturales, le coeur d'une civilisation, c'était intelligent?

C'est juste une question d'habitude...

Evidemment on ne parle pas là du cas d'un petit attentat benin dans le métro qui fait 50 morts.

Enfin, ceci étant dit un M45 sur Kandahar ça m'irrait aussi.

Heureusement que la connerie ne tue pas, tu serait mort depuis tres tres longtemps...

[Am39Exocet]

Un des chefs était peinard planqué et protégé en angleterre.

Tu connais bien tes dossiers toi

Sinon, si la France n'a rien fait, je les trouve bien discrets depuis plusieurs années.

Obligé de se rabattre sur un pétrolier non protégé, ou alors à tuer des ingés de la DCN au Pakistant en pensant que c'étiat des américains.

Je n'ai pas besoin de connaître mes dossiers, je te fais remarquer que tous ceux qui etaient en Europe n'etaient que des executants..... Les vrais chefs etaient en Algerie .... De même que ceux du 11 septembre étaient en Afghanistant ....

quant à la discretion , tu oublies le detournement de l'alger-paris , des menaces repetées d'attentat , et l'implatation de cellules salafistes actives en France bien plus qu'ailleurs en Europe et j'oublie le recrutement pour l'Iraq....

Ah , j'oublie AZF ..... pretentudement accident industriel.....

[dosbox]

De toute façon en Françe, il y a une loi du silence, le conseil musulman n'as pas protesté contre les attentas, et j'ai l'impression que nous courons vers un califat en europe.

[c seven]

Heureusement que la connerie ne tue pas, tu serait mort depuis tres tres longtemps...

Je t'emmerde.

(mais ça tu le savais déjà)

Au fait, il y a au moins un point ou on est d'accord: Vive la politique Russe...

.... en Tchétchénie!

c seven, j'ai du mal à saisir en quoi une attaque contre un pays souverain ( l'arabie saoudite ) serait une réponse à une attaque type 11 septembre , celle-ci venant d'un mouvement terroriste implanté dans des zones de non-droits ou des états faibles ( style afghanistan ) ?

La réponse est là:

Pour ce qu'il en est de ce que certains ont de "plus sacré" je te laisse faire la déduction toi même.

Et si ça fait des jaloux: on peut aussi nucléariser Jerusalem et la citée du Vatican: bon débarra!

(encore que ce serait un peut injuste à leur égard)

[loki]

le problème c'est que balancer un nuke sur un pays qui n'y sera pour rien au motif qu'il abritte les lieux saints des personnes ayant fomentées cet attentat est peu réaliste ( pour ne pas dire plus )....... si c'est une milice d'extréme droite américaine qui te libère du biotruc dans Paris ( style 24h chrono ) il faut balancer un nuke à 50km de washington ?

[c seven]

le problème c'est que balancer un nuke sur un pays qui n'y sera pour rien au motif qu'il abritte les lieux saints des personnes ayant fomentées cet attentat est peu réaliste ( pour ne pas dire plus ).......

J'ai déjà répondu dans les posts précédents.