11 Sept 2001 : La science parle enfin !

[Rakk]

Entre spéculations, complot, contre-enquête, comment s'y retrouver ?

Le célébre MIT (Massachusetts Institute of Technology) a réuni un groupe d'ingénieurs pour enfin laisser la parole à la science.

Conclusion :si des preuves directes d'un complot ne peuvent être récoltées, les mesures indirectes concluent obligatoirement à l'usage d'explosif pour achever les 2 tours du WTC.

PART 1

VIDEO 1

PART 2

VIDEO 2

[Chris.]

il ose se faire passer pour un ingénieur?

parce que j'ai jamais vu un tel ramassi de connerie pour une présentation qui se prétend scientifique...

Présenter cela en seulement 12 minutes, faut vraiment le vouloir. Et il n'y aucune preuve, tel que des expériences en labo, des simulations n'ont étés montrées, etc. il faut juste croire l'orateur parce qu'il est ingénieur au MIT...

Franchement, si j'étais le directeur du MIT, je virerais cet ingénieur...

PS: si c'est sérieux, il devrait y avoir une thèse complète (ou au moins un article dans une revue scientifique sérieuse) disponible non? Si il n'y en a pas, pour moi ça veut dire ce que ça veut dire...

EDIT: bon ça m'a un peu énervé:

donc:

-soit c'est une conférence grand public, alors prétendre ça scientifique n'est que pour attirer du monde.

-soit c'est destiné à des étudiants, et dans ce cas, c'est pas sérieux comme présentation...

dans tous les cas, pour que ce soit sérieux, il faut qu'il y ait des études derrières, et qu'elle puisse être contredite, donc rendues publiques. Etant donné que personne n'en parle dans les medias, ça veut dire ce que ça veut dire... car la personne qui apporte une preuve sérieuse fera la une des médias.

[akilaé]

Je suis ingénieur en construction, et je peux dire que sur un bâtiment de cette taille, quand la structure porteuse est gravement touchée, dans un étage autre que ceux du dernier plateau coupe feu, c'est l'éffodrement obligatoire... Il soulève des points étrange mais c'est tout. A aucun moment il n'apporte aucune preuve d'un sabotage de la structure qui aurait conduit à l'éffondrement. De plus quand on détruit un bâtiment avec des explosifs, on détruit toujours les fondations en premier, pour que la construction s'éffondre sur elle même, en commençant par les étages il te faut : La quantité d'explosif nécessaire pour le sous-sol, fois, le nombre d'étage, moins, ceux habituellement placé sur les colonnes principales (celles qui reprennet le plus de descente de charge). Pour préparer la destruction correcte des deux tours, il aurait fallu plusieurs mois sans compter le placement des explosifs. Impossible à faire sans attiré la curiosité des gens qui travail dans les bureaux. Car en détruisant un bâtiment à l'explosif en commençant par les étages, tu dois miner tout les étages....

[Lunatic]

Et pour ce qui est de la vidéo montrée à moultes reprises sur ce qui s'est passé ce jour ci au Pentagone vous en pensez quoi? Vous êtes plus pour la thèse de l'avion ou du missile? Me tapez pas dessus, je ne fais que poser la question, naïve certes, mais personellement j'ai jamais réussi à me faire d'opinion sur tous ces évenements, car à mes yeux pour chaque thèse ou antithèse certains arguments se tiennent.

[bnaf]

Complot ou pas le mal est fait et c est les musulmans qui payent le prix pas les americains.

[dosbox]

Oussama la bien cherché!

[Panavia Tornado]

Je suis ingénieur en construction, et je peux dire que sur un bâtiment de cette taille, quand la structure porteuse est gravement touchée, dans un étage autre que ceux du dernier plateau coupe feu, c'est l'éffodrement obligatoire...

Il soulève des points étrange mais c'est tout. A aucun moment il n'apporte aucune preuve d'un sabotage de la structure qui aurait conduit à l'éffondrement.

De plus quand on détruit un bâtiment avec des explosifs, on détruit toujours les fondations en premier, pour que la construction s'éffondre sur elle même, en commençant par les étages il te faut : La quantité d'explosif nécessaire pour le sous-sol, fois, le nombre d'étage, moins, ceux habituellement placé sur les colonnes principales (celles qui reprennet le plus de descente de charge).

Pour préparer la destruction correcte des deux tours, il aurait fallu plusieurs mois sans compter le placement des explosifs. Impossible à faire sans attiré la curiosité des gens qui travail dans les bureaux. Car en détruisant un bâtiment à l'explosif en commençant par les étages, tu dois miner tout les étages....

Oui mais si tu regarde des autres videos ou à la télévision ils ont fait une enquéte sur le 11 septembre 2001 je sais presque tout la vérité mais c'est compliqué à expliqué je vais faire de mon mieux ok

avant le 11 septembre sur les 2 tours du WTC il avait des chiens et 2 semaine avant le 11 septembre ils ont retiré les chiens pourquoi la réponse les chiens ils ont des odeurs pour les l'explosif alors pendant 2 semaine le FBI ou la CIA ils ont des mettres des explosifs et méme des pompiers qui dise aussi des explosifs bon le jours 11 septembre sur les 2 avions il y a aussi des réservoirs d'essence mais je crois des produits chimique je sais pas comment dire

et c'est pour ça que les pompiers ils ont des problèmes de santé

Je crois que je vais chercher des videos et des articles.

Pour le pentagone mystère je crois plutôt un missile de coissière et aussi il avait des caméras tout près du pentagone mais ils ont tout confisqué les videos

[hadriel]

Je ne vais répondre que sur le point le plus facilement vérifiable: Un missile de croisière qui aurait fait des dégats pareils? Avec une charge anti bunker il n'y aurait eu qu'un "petit" trou, avec une charge en grappe il y aurait eu une destruction moins intense (pas tout une aile complètement écrasée). Pour le reste chacun son opinion qu'elle qu'elle soit, je ne me sens pas d'attaquer cette version.

[Yoram]

L'histoire des chiens, et des caméras moi j'y crois pas du tout :) Je ne vois pas l'interet des Américains à faire sauter le symbole de leur puissance, et de permettre une unification des islamistes radicals.

[Chris.]

Oui mais si tu regarde des autres videos ou à la télévision ils ont fait une enquéte sur le 11 septembre 2001 je sais presque tout la vérité mais c'est compliqué à expliqué je vais faire de mon mieux ok

Mais oui on te croit...

avant le 11 septembre sur les 2 tours du WTC il avait des chiens et 2 semaine avant le 11 septembre ils ont retiré les chiens pourquoi la réponse les chiens ils ont des odeurs pour les l'explosif

réponse:

Pour préparer la destruction correcte des deux tours, il aurait fallu plusieurs mois sans compter le placement des explosifs. Impossible à faire sans attiré la curiosité des gens qui travail dans les bureaux. Car en détruisant un bâtiment à l'explosif en commençant par les étages, tu dois miner tout les étages....

surtout qu'il ne faut pas 10 kilos d'explosifs, mais plusieurs centaines... les placer aux endroits stratégiques sans éveiller les soupcons d'employés de bureau, mais oui...

alors pendant 2 semaine le FBI ou la CIA ils ont des mettres des explosifs et méme des pompiers qui dise aussi des explosifs

mais oui, maintenant les pompiers commettent un suicide collectif (ils savent très bien que c'est eux qui vont intervenir...).

Quant à la CIA ou le FBI, c'est marrant, c'est toujours eux qui interviennent.

le FBI est une agence d'INVESTIGATION criminelle, comme certaines sections de la police et de la gendarmerie, par un groupe terroriste ni une agence secrete...

Quant à la CIA, normallement elle s'occupe des missions à l'étranger, c'est la NSA qui s'occupe des missions sur sol américain il me semble.

bon le jours 11 septembre sur les 2 avions il y a aussi des réservoirs d'essence mais je crois des produits chimique je sais pas comment dire

et c'est pour ça que les pompiers ils ont des problèmes de santé

Respire des milliers de tonnes de poussières de bétons, de plastiques, de matières composites et bien sur de métaux lourds. Après tu me diras si c'est pas normal qu'ils aient des problèmes de santé.

Ensuite, à moins de modifier les réservoirs des avions (impossible sans témoin du coté des mécanos ou autres), c'est impossible. Les réacteurs utilisent du kérozène, pas je ne sais quel agent chimique...

Pour le pentagone mystère je crois plutôt un missile de coissière et aussi il avait des caméras tout près du pentagone mais ils ont tout confisqué les videos

et il est où le 4e avion? sur la planète Mars?

[Panavia Tornado]

Pourquoi le WTC c'est éffondré ? Pourquoi comme à madride ou d'autre tour sont pas éffondré mais pourquoi le WTC ? Et sur le pentagone je fait que des recherches ok

[dosbox]

Ce sont des tours qui tiennent sur des structures métalliques (de l'acier), lors de l'impact une onde de choc s'est transmit dans l'acier et survient l'explosion du kéroséne qui a provoqué un vortex (bombardement incendiére de la WW2) de chaleur montant la température à plusieurs milliers de dégrée celsuis (acier: 1200° +) pendant une fraction de seconde fragilisant totalement la structure qui par effet dominos à provoquer l'effondrement des étages.

[Chris.]

Pourquoi le WTC c'est éffondré ?

Pourquoi comme à madride ou d'autre tour sont pas éffondré mais pourquoi le WTC ?

Et sur le pentagone je fait que des recherches ok

parce qu'a Madrid y a pas eu d'attentat dans une tour mais dans des métro et dans un parking...

et accessoirement, le parking détruit par ETA répond à des normes de resistance bien plus faible vu le faible nombre d'étage. Les pilliers n'ont pas besoin de supporter plus de X étages (je sais plus le nombre d'étage qu'à ce genre de tour...) donc peuvent être bien moins résistants.

et parce que aucune tour, outre le WTC, n'a été frappé par des jets de ligne aussi gros...

[g4lly]

Pourquoi le WTC c'est éffondré ?

Pourquoi comme à madride ou d'autre tour sont pas éffondré mais pourquoi le WTC ?

Et sur le pentagone je fait que des recherches ok

Le WTC était un immeuble en acier ... l'incendie provoqué par les avions a fait chauffer la structure qui s 'est assoupli et a cédé sous son propre poids. On peu supposer que les 4 - 5 étages en feu sur tout leur niveau ont "cédé" en mm temps en donc tout le haut du batiment ... a chuté de 15 m sur le bas du batiment qui n'a pas resisté a l'impact. Cela n'aurait pas du se produire ou pas si vite, les structure de ce genre sont normalement bien isolé du feu, ds la cas du WTC il semble que la protection thermique n'etait pas/plus a la hauteur et que le systeme incendie(probablement a eau) soit n'as pas fonctionné(detruit par l impact) soit n'as fait qu'amplifié l'incendie du kerosene(un grand incendie d'hydrocarbure n'est pas la menace prioritaire de ce genre de construction).

Les construction en béton armé qu'on utilise en europe sont plus resistante a ce genre d'"aggression" , le beton ne s'assoupli pas avec la chaleur, il brule mais assez doucement ( cf incendie ds le tunnel sous la manche, qqes cm par heure) permettant a la structure de rester "en etat" plusieurs heures. De plus l'acier(du beton armée) meme chauffé conserve en traction des caracteristique "suffisante" pour limiter la casse et eviter un ruine trop brutale de l'ouvrage (caracterisque qu'il perd rapidement en compression ds les meme condition).

Pour le parking ecroulé, il semble que la nature et la charge de l'explosif n'est laissé aucune chance a l'ouvrage ...

[akilaé]

Pourquoi le WTC c'est éffondré ?

Pourquoi comme à madride ou d'autre tour sont pas éffondré mais pourquoi le WTC ?

Et sur le pentagone je fait que des recherches ok

Bon après renseignement:

La structure du WTC était bien en acier. On sait que l'acier se déforme et pert sa résistance quand on le chauffe. A 1200 degré, l'acier devient maléable.

L'isolation au feu des tours ne pouvait être réalisée en béton comme en Europe car la hauteur total des tours est bien trop grande (grosse surcharge due au poids du béton), donc ils ont utilisé du placoplatre. Cette technique est utilisée très souvent en construction et résiste très bien au feu.

Le placoplatre résiste très bien au feu, mais ne peu absolument pas encaisser une explosion comme celle produite par la collision de l'avion et de la tour.

Donc on se retrouve avec des étages intermédiaires sans plus aucune protection correcte de la structure portante. Et à partir de ce moment, l'éffondrement est inévitable si on n'arrive pas à éteindre l'incendie très rapidement.

Si tu veux faire le test chez toi, verse un peu d'essence sur du béton, mets y le feu et verse ensuite de l'eau dessus. Je te conseille de t'écarter très vite et de garder un exctincteur à poudre près de toi. L'essence va flotter sur l'eau et le feu va s'étendre très vite.hors le système anti incendie des tours était un springlage à l'eau et pas au gaz(censé étouffé l'incendie) donc inéficace contre le feu de kérosènne.deplus, les conduite ont été détruite lors de l'explosion....

Pour les maladies dues à la présence de produits chimiques:

La poussière de platre est extrèmement nocive pour la santée hors avec des pressions comme celle dues à l'éffondrement, l'isolation au feu en platre c'est transformée en poussière...

Sans oublier l'amiante probablement utilisée dans la construction (toujours pas interdit en Amérique et au Canada) et tout les composant d'ordinateur brulé (ben oui, c'étaient que des bureaux dans les deux tours)....Et tout un tas d'autre saloperies

Donc tu te retrouve avec une liste de joyeuseté nocives pour la santé concentré dans les fumées et le nuage de poussière...

Bref ni dans l'effondrement, ni dans les maladies qui résulte des travaux de déblaiement je ne trouve de chose curiose qui affirmerai l'existance d'un complot.

Pour les explosifs placé à l'avance...En cas d'incendie involontaire dans un étage tout leur plan tombait à l'eau. Et je le répète la quantité d'explosif necessaire serait énorme si on devait détruire l'immeuble par le haut. Donc il aurait fallu des semaines pour tout placer et CAMOUFLER.

Pour exemple, dynamitage d'un immeuble de 10 étages par le dessous (quantité moindre d'explosif) environ trois mois de préparation pour une équipe expérimentée(du moins d'après le compte rendu des travaux que j'ai eu chez Bessix société multi-nationnale qui construit la tour de Dubai, le terminal gazier du port de Marseille, la nouvelle gare TGV de Lyon,...)

[elsharon]

Quel est le dernier bilan des victimes du 11 septembre? En tout cas sur le Pentagone c'est pas un avion de ligne mais ça peut etre un drone, un missile. De tout façon il y a des choses trés bizard dans ces attentats. L'avion qui c'est ainsi dire écrasé sur le pentagone à peut etre été abattu? Il y avait combien de passager dans les avions qui ce sont écrasé sur les tours?

[sukhoi33]

Ce sont des tours qui tiennent sur des structures métalliques (de l'acier), lors de l'impact une onde de choc s'est transmit dans l'acier et survient l'explosion du kéroséne qui a provoqué un vortex (bombardement incendiére de la WW2) de chaleur montant la température à plusieurs milliers de dégrée celsuis (acier: 1200° +) pendant une fraction de seconde fragilisant totalement la structure qui par effet dominos à provoquer l'effondrement des étages.

sauf que là les poutres et les structures des WTC devaient resister à 3 fois la temperature du kerozene, et que quelques temps avant les attentats, il y a eu aussi, une evacuation complete des tours, agents de securité compris, extinction des cameras de surveillance auto alimentées, plusieurs experts et ingenieurs us ont demontré que les crash des avions ne pouvaient pas faire s'ecrouler les tours, les pompiers (les survivants) ont bien dit qu'il y a eu des explosions dans les etages, des experts en demolition ont tous dit que les tours dont la maniere elles s'etaient effondrées leur rappeler la maniere dans laquelle il detruisait les tours

[Chris.]

mais oui, abattu... désolé, mais on n'a pas encore inventé de missiles désintégrateur d'appareil, si il avait été abattu, je peux te dire qu'il y aurait eu des débris... Et avant de dire que le vol s'est crashé dans l'océan, je te ferais remarquer qu'il se dirigeait vers la côte ouest, donc volait au dessus des USA. Pour finir, ce n'est pas parce que les informations sont classifiées qu'il faut essayer d'interpréter n'importe comment les quelques infos disponibles... PS: ce qui me désole, c'est que si tu tappes crash pentagone sur google, les 3-4 premiers liens sont des théories du complot...

[debonneguerre]

Franchement la théorie du complot [24] [22] [24] [22] Et ci c'était un coup monté pourquoi donc al quaeda n'a t'il jamais nié l'attaque! "c'est pas nous!!" mais non ils ont reconnu et revendiqué, c'est pénible!!! Le seul truc que je trouve louche c'est l'attaque sur le pentagone ou on ne voit aucun débris de l'avion! mais bon faut arriver avec des preuves lourdes pour affirmer que tout était monté !

[Zamorana]

Pour le WTC je ne sais pas, en revanche pour le Pentagone c'est tres bizzare, pourquoi ses mystères ? pourquoi ces cachotteries ? Si tout est clair, il n'y a rien à cacher.

[elsharon]

Combien de personnes dans les avions qui se sont écrasé sur les tours?

[die kraft]

pour ce qui est du wtc l'affaire est entendue ce sont de vilains terros islamistes qui ont fait le coup, pour le pentagone c'est un avion suicide pour les autres avions , ont nous dit rien. je me permet de douter énormément des versions officielles tant us que françaises ou autres ,on nous dit pas non plus pourquoi le bâtiment a coté des twing , c'est effondré de même la taille des débris de béton des poutrelles d'acier,tout a été méticuleusement et discrètement évacué dans un endroit ,ou découpé et en suite fondu et hop !! les preuves !!ya plus!!! complot ou pas une chose est sure nous ne saurons jamais le fin mot de l'histoire !!l l'amour a ses raisons que la raison ignore !!la politique c'est kif kif !!!

[ManuG]

"Et si TOUT ce que vous voyez n'était qu'un rêve............" [22][22]...............[28]

[dosbox]

Et vous croyez qu'un avion tombe sur l'éllysé ne serait pas classé secret défense, le pentagone, c'est le ministére de la défense US.

[Panavia Tornado]

Pour le pentagone c'est un bunker je crois pas que c'est un avion mais je vais chercher des videos alors à demain