Armée de l'Air Marocaine

[Hitmoon]

Le probleme avec le mirage 2000 c'est qu'il ne peut pas etre bon en Air Air et Air sol. Qu'un compromis entre le 2000 D et le 2000-5 n'a jamais été trouvé. Je pense que la carriere du mirage 2000 aurait pu etre beaucoup plus fructueuse si on avait pu arriver à appareil à tout faire comme le F-16.

[Neowens]

Le seul Mirage 2000 polyvalent (cad AIR-AIR et AIR-SOL) etait le Mirage 2000-9 et il est arrivé trop tard...

Le F-16 le sont devenus avec la version C et l'arrivée du radar Westinghouse APG-68 en 1981...

[TMor]

Le seul Mirage 2000 polyvalent (cad AIR-AIR et AIR-SOL) etait le Mirage 2000-9 et il est arrivé trop tard...

Le F-16 le sont devenus avec la version C et l'arrivée du radar Westinghouse APG-68 en 1981...

Le -5 Mk2 aussi, en Grèce. Opérationnel.

[jenineanae]

vaut mieux un royaume enchantee qu une republique bananiere gouverner par des militaire mon cher su-30 mka.

[Neowens]

en fait le premier avion omnirole n'est pas le rafale puisque le F-16 l'est depuis longtemps et le JAS-39C Gripen aussi

on m'aurait menti... ?  :-[ lol

[metkow]

vaut mieux un royaume enchantee qu une republique bananiere gouverner par des militaire mon cher su-30 mka.

on fait pas concours de poésie ici n =D =D

[TMor]

en fait le premier avion omnirole n'est pas le rafale puisque le F-16 l'est depuis longtemps et le JAS-39C Gripen aussi

on m'aurait menti... ?  :-[ lol

Regarde donc l'histoire des deux avions...

Entre le Rafale et le F-16, lequel des deux a été conçu dès le départ pour tout faire ?

Certainement pas le F-16, dont les versions ont subi une augmentation du poids non négligeables pour gérer les missions diverses...

Et qui n'aura pas eu de variante navalisée.

Et trouve moi un F-16 à même de faire le nuke et et les ravitaillements... :| Qu'est-ce que le F-16 peut faire et pas le Rafale ? Et vice-versa ?

Alors c'est vrai que le F-16 peut faire beaucoup. Il est très représentatif d'une ancienne génération améliorée à grand coup d'upgrade. Mais ce n'est pas gratuit.

[Neowens]

d'accord le rafale a été conçu dès le départ comme avion omnirole et pas le F-16 mais il l'est devenu par la suite.

[TMor]

F-16 mais il l'est devenu par la suite.

On pourrait chipoter.  :lol:

Il faut bien une nouvelle génération, non ? ;)

[pascal]

ALLER LES GARS EN MATIERE D' OMNIROLE JE VOUS PROPOSE....

Le F4E II comme précurseur...

la première version multirôle du F16 devait être celle qui intègra le tir BGL avec le Lantirn non?

Je ne veux pas avoir l'air de la ramener mais avec son RDM (radar doppler multimode) le 2000C de 1984 était pas mal du tout en air sol et même en air mer... bon l'Adla en fit un chasseur mais très vite les indiens en firent un bon fighter bomber, l'avion pouvait emporter des ARMAT et des BGL...

[DEFA550]

en fait le premier avion omnirole n'est pas le rafale puisque le F-16 l'est depuis longtemps et le JAS-39C Gripen aussi

on m'aurait menti... ?   :-[ lol

Le premier avion presque omni-rôle, c'est le Hornet. Je dis presque, parce qu'il lui manque la capacité nucléaire.

N'est pas omnirôle qui veut...

[Berkut]

Qu'est-ce que le F-16 peut faire et pas le Rafale ?

Se vendre?  :lol: Désolé c'était tellement tentant. Se crasher à la pelle aussi. mais bon il est plus vieux le coucou normal que le bilan soit de 1 vs... pas mal.

Après les appareils vraiment omnirôles on commence à les voir maintenant. Ok certains étaient dans sur le papier prêts depuis belle lurette mais cela fait quoi, 10/15 ans à tout  casser que les appareils capable de (presque) tout faire (à part le café... et encore cf. le Fullback  :lol: ) volent sous diverses cocardes. et des appareils prévus dès la planche à dessin comme complètement polyvalents je n'en vois pas trop...

[TMor]

et des appareils prévus dès la planche à dessin comme complètement polyvalents je n'en vois pas trop...

C'est bien de cela qu'on parle... =)

[*mimi*]

a un meeting aerien,un pilote m a dit,seul le rafale est "omnirole",a ne pas confondre avec un avion comme le f18 qui est "multirole"

[bnaf]

Harrier aussi est un multi role il a  pas mal masacré les avions argentins

[Zamorana]

C'est ses missiles une generation superieur, et la possibilité qu'on eu les anglais de s'entrainer avec nous contre les avions qu'ils allaient rencontrer qui les a bien aidés.

[TMor]

C'est ses missiles une generation superieur, et la possibilité qu'on eu les anglais de s'entrainer avec nous contre les avions qu'ils allaient rencontrer qui les a bien aidés.

Non, c'est le fait que les avions argentins opéraient toujours  très très loin de leur base ce qui fait que lorsqu'ils tombaient sur les anglais, ils n'avaient ni le carburant pour se battre, ni la volonté.

Lorsque les anglais ont taté du Mirage III fr avec leurs Harrier, ils ont très bien compris qui était le plus fort.

Retour aux Omni-rôle :

a un meeting aerien,un pilote m a dit,seul le rafale est "omnirole",a ne pas confondre avec un avion comme le f18 qui est "multirole"

Oui, voilà  :lol:

Donc, le F-16 n'est pas omni-rôle, même s'il est devenu un excellent multi-rôle (et swing-rôle).

[bnaf]

Non pas forcément car le M2000 même produit à moins d'exemplaire que le F16 coute moins chers.

Cout du Rafale moindre qu'un M 2000 donc bats le F16.

Quel raisonnement  =)

[Hitmoon]

Non, c'est le fait que les avions argentins opéraient toujours  très très loin de leur base ce qui fait que lorsqu'ils tombaient sur les anglais, ils n'avaient ni le carburant pour se battre, ni la volonté.

Lorsque les anglais ont taté du Mirage III fr avec leurs Harrier, ils ont très bien compris qui était le plus fort.

Retour aux Omni-rôle :Oui, voilà  :lol:

Donc, le F-16 n'est pas omni-rôle, même s'il est devenu un excellent multi-rôle (et swing-rôle).

Omni role ou pas, la nomenclature de Dassault n'emeut pas grand monde. C'est même pas un argument vendeur puisque la seule chose qui change foncierement entre un appareil omni role et multi role c'est quoi ??

Principalement le fait que le premier peut opperer sur un porte avion ?? Un peu cheap l'argument.

C'est pas avec ca que Dassault va vendre de la casserole.

Concernant le cout de mise en oeuvre du rafale moins elevé que le F-16, perso je demande à voir.

[PolluxDeltaSeven]

Ce qui distingue la nouvelle génération d'avions de combat c'est aussi (et surtout) sa capacité à tout faire en même temps!

Le Hornet annonçait les prémices de l'omnirôle. Il fallait cependant encore "switcher" d'un mode à l'autre: lorsqu'on était en chemin pour larguer un missile anti-navire, on pouvait passer en mode air-air et, une fois la cible aérienne détruite, reprendre la traque du navire à flinguer.

Le Rafale lui peut techniquement faire les deux en même temps. Le problème c'est que si s'est bien beau dans la théorie, dans la pratique ce n'est pas aussi révolutionnaire que ça, puisque non seulement un pilote ne peut pas tout faire en même temps, mais surtout les avions ne volent jamais seuls et évitent de se mettre sciemment dans ce genre de situations très tendues. Mais bon, on PEUT le faire!  ;)

Après, le côté "omnirôle" du Rafale, ça ne tient pas seulement à sa capacité navale. C'est le seul appareil au monde à avoir été conçu pour pouvoir remplir non seulement des missions air-air et air-sol, mais aussi des missions de reconnaissance, anti-navire, anti-radar, ravitaillement, attaque nucléaire, pénétration etc...

Bon, il ne fait pas anti-sous-marins ni avion de guerre électronique (quoique, je suis sur que dans certaines circonstance, il pourrait!  :lol:)

Et objectivement, à part un missile anti-radiation plus punchy que l'AASM, je ne vois pas ce qui lui manque en matière d'armement! (enfin si! Il lui manque tout ce pur quoi il a été qualifié mais qui ne vole pas encore de manière ops, mais ça viendra très prochainement)

En théorie, un Rafale peut trés bien emporté (et tirer) dans le même vol 2 Scalp-EG, 1 Exocet et 6 missiles d'interception, le tout avec 4000 litres de carburant externe. Ou encore, il peut embarquer 6 bombes guidées, un Damocles et 6 missiles d'interception tout en ayant encore assez de réserve pour emporter des réservoirs, des missiles de croisière ou même un pod de reconnaissance.

Le Super Hornet est toujours incapable d'emporter une telle charge, et le Typhoon est a des années-lumières de pouvoir faire ça (même si à terme il pourra embarquer le Brimstone, un joujou que je lui envie particulièrement!)

Le F-16, d'une certaine manière, pourrait être un véritable appareil omnirôle. En fait, il dispose d'absolument tous les éléments pour le devenir, c'est juste qu'ils sont répartis sur tellement de variantes et de dérivés différents qu'il ne manquerait qu'un ajustage adéquat pour faire se Super F-16!

Prenez la voilure et la capacité d'emport du F-2A Japonais, le réacteur du F-16E/F, mixez la suite avionique/radar des F-16E et F-16I, coller lui une tuyère orientable (déjà testée et intégrée sur l'avion, mais jamais commandée), intégrez dès le départ certains armements qui furent validés sur la bête mais pas forcément offerts de série (missiles Penguin, Harpoon, missiles de croisière, nacelles de reconnaissance dernière génération etc...) et placer lui toute sa suite optronique en interne, sur les nez et dans l'emplenture des ailes.

Et vous avez votre bête de compétition!!

Précisons toutefois que General Dynamics avait autrefois proposé une version multirôle à aile agrandit, mais elle fut rejetée par l'USAF car considérée comme un danger potentiel pour le programme F-22.

Plus tard, le Pentagone demanda une étude pour une version plus poussée du F-16, qui ressemblait plus ou moins à ce que je viens de décrire (exception faite des missiles anti-navire, et avec une option pour une voilure delta plutôt qu'une aile agrandit). Mais Lockheed-Martin, qui sont loin d'être des crétins, n'ont jamais cherché à vendre se bestiaux et ont même trés vite enterré tout ce qui s'y rapportait lorsqu'ils ont remporté le contrat JSF.

[TMor]

Le Rafale lui peut techniquement faire les deux en même temps. Le problème c'est que si s'est bien beau dans la théorie, dans la pratique ce n'est pas aussi révolutionnaire que ça, puisque non seulement un pilote ne peut pas tout faire en même temps, mais surtout les avions ne volent jamais seuls et évitent de se mettre sciemment dans ce genre de situations très tendues.

Où as-tu lu qu'il pouvait ?

Moi, j'ai toujours lu qu'il pouvait faire le suivi de terrain en même temps que l'air-air (dans le sens "auto-défense" d'ailleurs... portée ?). Généralement, on lit "peut entrecroiser plusieurs modes" mais sans jamais préciser lesquels et avec quel niveau de performance...

(même si à terme il pourra embarquer le Brimstone, un joujou que je lui envie particulièrement!)

Mouais... Et nous on aura peut-être des roquettes à guidage laser...  =)

En théorie, un Rafale peut trés bien emporté (et tirer) dans le même vol 2 Scalp-EG, 1 Exocet et 6 missiles d'interception, le tout avec 4000 litres de carburant externe.

Pour en rester à des chargements symétriques... Pourquoi pas un Scalp ventral, un exocet, 3 AASM, 4000L de jus, et restons en à 4 Mica. :lol: Je plaisante. Par contre, colle lui un ailier, et là t'as une belle patrouille de tontons flingueurs.

Le F-16,...

Ah oui ! C'est de ça qu'on parlait !  :lol:

[PolluxDeltaSeven]

Où as-tu lu qu'il pouvait ?

Moi, j'ai toujours lu qu'il pouvait faire le suivi de terrain en même temps que l'air-air (dans le sens "auto-défense" d'ailleurs... portée ?). Généralement, on lit "peut entrecroiser plusieurs modes" mais sans jamais préciser lesquels et avec quel niveau de performance...

Je ne pense pas qu'il le puisse actuellement (d'ailleurs, je ne parlais que du Rafale F3+ dans mes propos, parce que si on ne parle que de ce que le Rafale, ou le Typhoon ou le Super Hornet ou le F-16E d'ailleurs, peut faire en ce moment précis, c'est clairement plus limité!)

Mais Air & Couscous avait dit en parlant de l'AESA que cette technologie permettrait de faire tout cela en même temps.

Mais maintenant que tu me le dis, je me souviens qu'ils disaient cela de la technologie AESA, qu'ils parlaient du rafale qui possèderait bientôt la technologie AESA, mais sans jamais mettre clairement un lien entre les deux.  :rolleyes:

Sont malins les salopio!! =D

Enfin bon, ne tuons pas la peau de la vache avant d'avoir mis la charrue qui sait attendre!! Si déjà on arrive à tirer nos Meteor avec ce radar AESA, y'aura de quoi être content!  ;)

Ah oui ! C'est de ça qu'on parlait !

Et encore, heureusement qu'on peut éditer nos message, sinon on l'aurait complétement oublié celui-là!!

[Hitmoon]

En théorie, un Rafale peut trés bien emporté (et tirer) dans le même vol 2 Scalp-EG, 1 Exocet et 6 missiles d'interception, le tout avec 4000 litres de carburant externe. Ou encore, il peut embarquer 6 bombes guidées, un Damocles et 6 missiles d'interception tout en ayant encore assez de réserve pour emporter des réservoirs, des missiles de croisière ou même un pod de reconnaissance.

2 SS-N-27, 1 SS-N-25, 6  missiles d'inteception, rajoute à cela 2 Kh-31P pour faire de l'anti radiation, un pod Sapsan E (Litening ou Damocles)

Pas besoin de carburant externe, la brave bête a de quoi faire, reste a esperer que les AL-31F puissent balancer ce gros engin du Kuz sans aller au bouillon.

[pascal]

Le soucis avec tous ces équipements c'est qu'il ne suffit pas d'avoir un avion, un (très bon) pilote et les matériels à mettre sous les ailes.

Il faut aussi les multiplicateurs de forces chers à Pollux et à ma pomme.

Notamment les moyens de détecter les cibles, de rafraichir les coordonnées des objectifs en vol (aasm), des ravitailleurs, des contrôleurs au sol, des Awacs, des avions de patrouille maritime...

Tout celà a un coût.

Bref plus on se paie un avion omnirôle, coûteux et moderne plus on a besoin de moyens "d'accompagnement". Si on ne se paye pas ces moyens annexes et bien on exploite à 30 ou 40 % son couteux chasseur...

Dans ce cas là mieux vaut un F 16 (et encore)

Nous sous estimons les moyens nécessaires à la mise en oeuvre à 100 % de ces chasseurs de 4/5 ème génération.

[faltenin]

2 SS-N-27, 1 SS-N-25, 6  missiles d'inteception, rajoute à cela 2 Kh-31P pour faire de l'anti radiation, un pod Sapsan E (Litening ou Damocles)

Pas besoin de carburant externe, la brave bête a de quoi faire, reste a esperer que les AL-31F puissent balancer ce gros engin du Kuz sans aller au bouillon.

Est ce qu'un Su33 peut décoller d'un PA russe avec autre chose qu'un plein partiel et quelques missiles air-air ?

Photos quelqu'un ?