AC-130 Spectre / Spooky / Stinger II / Ghostrider

[MH]

Va comprendre Charles...

[valent19]

[Chris.]

Il faut savoir que toutes les cellules de (X)C-130J ne sont pas identiques.

La cellule de base c'est celle du C-130J.

Vient ensuite le KC-130J, qui apporte des capacités de ravitaillement en vol, ainsi que, sauf erreur, l'emporte de bidons (ou autres…) sous les ailes (je ne crois pas que les C-130J puissent les avoir), et, de ce fait, un renforcement des ailes.

Basé sur ce KC-130J, vient ensuite le MC-130J et le HC-130J, qui utilisent les bases du KC-130J, mais apportent des modifications au niveau des ailes, des systèmes électroniques, des générateurs électriques, etc.

Mais dans le fond, ça reste des appareils de transport, avec quelques modifications plus ou moins importantes (au niveau de l'électronique, des ailes (emport de pods de ravitaillement et/ou de réservoirs) et des contre-mesures), produits sauf erreur sur la même chaine de montage.

De ce fait, se baser sur un MC-130J au lieu d'un C-130J est tout à fait logique. De toute façon, dans un MC-130J, mis à part peut-être la capacité de ravitaillement en vol (et encore, suivant le type de mission, ça peut avoir un intérêt), il ne doit pas y avoir grand chose d'inutile.

Et vu qu'il s'agit de modèles vraiment différents, au niveau fonctionnalité, des autres C-130, il n'est probablement pas possible d'insérer leur production dans la chaine de montage habituelle, d'où la solution de construire d'abord des MC-130J puis de les convertir en AC-130J.

Solution d'ailleurs aussi utilisée par Airbus et Boeing pour leurs ravitailleurs basés sur des avions de ligne.

[Philippe Top-Force]

Iiirk ? ils cannibalisent un MC-130J tout neuf pour faire un AC-130J ? C'est quoi ce gâchis ?

Il semblerait que ce ne soit pas ça. http://www.air-cosmos.com/industrie/le-premier-c-130j-gunship-en-cours-d-assemblage.html

[MH]

Je ne suis pas très doué avec la langue de Shakespeare mais c'est bien LM qui le dit non?

"The first MC-130J Commando II that will be converted to become an AC-130J Gunship".

[Chris.]

C'est probablement plus simple pour LM de construire des MC-130J quasiment jusqu'à la fin puis de l'envoyer sur une chaine de modification spéciale, surtout qu'il me semble avoir lu quelque part que les modifications seront effectuées par les mêmes équipes qui modifient les KC-130J en Harvest Hawk (qui doivent avoir plusieurs éléments en communs avec les futurs AC-130J, niveau équipement ajouté (missile voir canon)) et les MC-130W Combat Shadow.

[alexandreVBCI]

Lockheed Martin Aeronautics a commencé a informer le Royaume-Uni et d’autres gouvernements a propos de la possibilité de la formation d’un consortium international pour développer et intégrer les systèmes sur une version de patrouille maritime du C-130 Hercules (CC-130 au Canada).

Le géant de l’aérospatiale américain a lancé une nouvelle stratégie au cours des six dernières semaines pour permettre aux utilisateurs ayant des besoins similaires d’unir leurs efforts dans un partenariat entre gouvernements et industrie locale.

Jack Crisler, vice-président de Lockheed Martin pour les nouveaux marchés sur le programme du C-130, a déclaré qu’idéalement le consortium impliquerait trois ou quatre nations qui ont déjà une capacité industrielle nationale de procéder à l’intégration de systèmes et une certaine expérience dans les opérations maritimes.

Vidéo : http://www.45enord.ca/2013/02/c-130-version-patrouille-maritime-lockheed-martin-voudrait-un-consortium-international/

[Carl]

Lockheed Martin Aeronautics a commencé a informer le Royaume-Uni et d’autres gouvernements a propos de la possibilité de la formation d’un consortium international pour développer et intégrer les systèmes sur une version de patrouille maritime du C-130 Hercules (CC-130 au Canada).

Le géant de l’aérospatiale américain a lancé une nouvelle stratégie au cours des six dernières semaines pour permettre aux utilisateurs ayant des besoins similaires d’unir leurs efforts dans un partenariat entre gouvernements et industrie locale.

Jack Crisler, vice-président de Lockheed Martin pour les nouveaux marchés sur le programme du C-130, a déclaré qu’idéalement le consortium impliquerait trois ou quatre nations qui ont déjà une capacité industrielle nationale de procéder à l’intégration de systèmes et une certaine expérience dans les opérations maritimes.

Vidéo : http://www.45enord.ca/2013/02/c-130-version-patrouille-maritime-lockheed-martin-voudrait-un-consortium-international/

Ils veulent refaire le coup du F35 ?

[alexandreVBCI]

Air Force Special Operations Command hopes to mount the Hellfire missile to the AC-130W in the next ten months, a top acquisition official said Wednesday.

http://defensetech.org/2013/03/20/air-force-set-to-arm-ac-130w-with-hellfire-missiles/

[Chris.]

Ils veulent refaire le coup du F35 ?

C'est plutôt un exemple similaire au E737 vendu à l'Australie notamment.

Lockheed ne va pas financer un appareil qui n'a quasiment* aucune chance d'être acheté par une force militaire US. De ce fait, il lui faut des partenaires extérieurs pour financer le développement de tels appareils, et qui dit financement dit généralement participation de l'industrie national...

*quasiment, car, les Coast Guards (ou encore plus éventuellement le Customs Service/Boarder Patrol) pourraient très éventuellement une version dotée de plus de senseurs (dédiés à la surveillance des narco-trafiquants) que leurs actuels HC-130J. Mais l'US Navy n'en a que faire (elle a ses P-8 Poseidon et ses futurs MQ-4), et les 3 autres branches des forces armées US en ont encore moins besoin… (à la limite l'US Army pourrait en prendre 2-3 pour surveiller ses sites d'essais dans le pacifique (Kwajalein Missile Range), mais des avions beaucoup plus petits peuvent largement faire l'affaire)

[MH]

Premier vol de l'AC-130J Ghost Rider.

 

Juste un canon de 30mm et des missiles Griffin en porte de soute (peut être des SDB aussi). Ça doit être efficace mais ça a moins de gueule que le Spooky ou le Spectre...

 

http://psk.blog.24heures.ch/archive/2014/02/10/l-ac-130j-ghostrider-a-vole-855134.html

 

 

Modifié le 14 février 2014 par MH

[actyon]

 

[French Kiss]

J'ai l'impression que sur le Ghost Rider, le 30mm retenu ici est le 30x173 vue la longueur du tube et la caracteristique monotube, non?

En tout cas c'est sur qu'exterieurement, ca impressionne moins que le Spectre.

[g4lly]

J'ai l'impression que sur le Ghost Rider, le 30mm retenu ici est le 30x173 vue la longueur du tube et la caracteristique monotube, non?

En tout cas c'est sur qu'exterieurement, ca impressionne moins que le Spectre.

C'est une GAU-23/A une variante du "Bushmaster II" c'est bien du 30x173mm.

Normalement le Ghost Rider integre aussi le canon de 105mm ... peut être n'est il pas encore installé.

http://www.af.mil/AboutUs/FactSheets/Display/tabid/224/Article/467756/ac-130j-ghostrider.aspx

[kalligator]

Quid de la survivalidité de genre d'outil sur un ciel de bataille ?

[g4lly]

Quid de la survivalidité de genre d'outil sur un ciel de bataille ?

Avec les DIRCM et tout le tralala le machin pourrait etre immunisé contre les manpads. Les nouveau AC-130 intègrent des senseurs puissant, et de nombreux armement standoff.

Le petit AGM-176 qui porte a 20 kilomètre http://en.wikipedia.org/wiki/AGM-176_Griffin

La "moyenne" GBU-39 SDB qui porte au moins aussi loin, meme si c'est très dépend de l'altitude et de la vitesse de largage.

Avec des tactiques adaptées, un avion ainsi armée, peu faire le ménage dans la DCA portée sur camion sans trop s'exposer, une fois cette menace évacué il reste pas grand chose qui puisse le mettre vraiment en danger. Les manpads son gérer par les DIRCM ou les flare, les mitrailleuse AA meme avec des optique IR risque d'avoir du mal a faire bobo a l'engin vu que ses canons portent bien plus loin qu'elles.

Il sont pas complètement cons les américains s'il produisent cette variante c'est qu'il comptent bien s'en servir pour la guerre, sans se les faire démonter pas des talisurgé en slapette, meme équipé de manpads.

[Conan le Barbare]

Quid de la survivalidité de genre d'outil sur un ciel de bataille ?

 

7 détruit au Vietnam

 

1 au Koweit

 

1 en Somalie

 

et ? c'est tout non ?

[Rob1]

1 en Somalie

Celui-là c'était un accident avec son canon de 105.

 

Depuis 1991 la doctrine c'était de les utiliser dans un environnement sans réseau de défenses antiaériennes, et de nuit pour échapper aux MANPADS.

[collectionneur]

Un accident avec l'armement le 15 mars 1994. Un obus a explosé dans le canon d'après ce que j'ai lu.

[Klem]

7 détruit au Vietnam

 

1 au Koweit

 

1 en Somalie

 

et ? c'est tout non ?

 

9 dont 7 au Vietnam et 1 par accident, ça reste très correct non?

[collectionneur]

A comparé avec le nombre de sorties qui reste relativement peu élevé. Pas de crash classique sinon en plus de 40 ans ?

[Neikster]

C'est quoi l'intérêt d'un AC-130 alors que pour le même prix on peut se payer une dizaine d'hélicoptère d'attaque ?

[g4lly]

C'est quoi l'intérêt d'un AC-130 alors que pour le même prix on peut se payer une dizaine d'hélicoptère d'attaque?

Autonomie, endurance, vitesse, altitude, charge utile. Il y a tout un tas de tactique spécifique au AC130, en coopération avec des avion de combat notamment. Et puis les HdC ne balance pas des praline de 15 kg en "rafale", et ne dispose pas pas d'une avionique ultra complete avec l'équipage spécialisé qui va avec. Dans les AC130 selon les version il y a toute la panoplie possible de systeme d'observation et d'écoute, radar, radio, visible, infrarouge ... il y avait meme collé des MAD!

[Rob1]

A comparé avec le nombre de sorties qui reste relativement peu élevé. Pas de crash classique sinon en plus de 40 ans ?

Apparemment non, toutes les pertes Viet-nam sont dûes à des tirs sol-air (avec au moins un cas de "crash-land" de retour à la base). Pas mal quand même sur cette durée.

 

C'est quoi l'intérêt d'un AC-130 alors que pour le même prix on peut se payer une dizaine d'hélicoptère d'attaque ?

Reste en permanence sur zone beaucoup plus longtemps. C'est plus une artillerie volante qu'un aéronef air-sol comme un chasseur-bombardier ou un hélico d'attaque.

[Neikster]

Vue sous cette angle c'est plus intéressant, mais ça reste quand même un sacré luxe comme type d'engin.

 

Il est souvent utilisé en Afghanistan ?