DCA efficacité..?

[general]

Voilà je me demandé si ce genre de système anti-aériens(photo dessous) et réellement efficace...?

Je me rappelle durant les nombreux bombardement US en Irak( les 2 guerre du golf..) l'efficacité de ce genre de système resté limité, ou bien si utilisé convenablement reste dangereux pour l'aviation ennemie....?

Aussi une belle vidéo d'un déploiement d'un véhicule de DCA Suisse(impressionnant) ici

[Fenrir]

Ce genre d'equipement est dépassé pour etre une menace pour les avions adverses volant à grande vitesse: pas de guidage radar, servi par un homme donc limité en terme de porté. Par contre contre les hélicos cela reste tout autant dissuasif meme si il y a de grande chance pour qu'un Hellfire le frappe bien avant d'avoir vu le Apache/Tigre approché.

[general]

Le véhicule Suisse(dans la vidéo) me parais assez dangereux.. matérielle plus récent, bonne cadence de tir, plutôt en bonne adéquation avec l'environnement (repérable difficilement) et pour finir véhicule super mobile. Je me trompe..?

[Akhilleus]

on dirait un bitube oerlikon de 35 mm ..... c'est le même genre d'engin que la ZPU 23- 2 d'au dessus avec les mêmes limites .... reperage de l'avion en visuel, site fixe, portée limitée (ne touche rien au dessus de 5000 m) Maintenant ces systèmes ont quand meme leur utilité face à des drones et missiles de croisière (certains auraient même abattus des bombes planantes/guidées laser au Kosovo) et limite le plafond operationnel des avions au dessus de la limite des 5000 m (ce qui reduit l'efficacité du reperage et de l'identification des cibles et de leur traitement par des bombes/roquettes conventionnelles) et puis se sont d'excellents anti personnels et anti matériel léger.......... (gros calibres et grosse cadence de tir)

[general]

on dirait un bitube oerlikon de 35 mm ..... c'est le même genre d'engin que la ZPU 23- 2 d'au dessus avec les mêmes limites .... reperage de l'avion en visuel, site fixe, portée limitée (ne touche rien au dessus de 5000 m)

Maintenant ces systèmes ont quand meme leur utilité face à des drones et missiles de croisière (certains auraient même abattus des bombes planantes/guidées laser au Kosovo) et limite le plafond operationnel des avions au dessus de la limite des 5000 m (ce qui reduit l'efficacité du reperage et de l'identification des cibles et de leur traitement par des bombes/roquettes conventionnelles)

et puis se sont d'excellents anti personnels et anti matériel léger.......... (gros calibres et grosse cadence de tir)

Oui c'est claire que pour des véhicule léger sa doit faire de sacré dégât, je dirais même qu'un véhicule militaire na aucune chance avec une telle cadence sa pardonne pas..

[Tiger]

Ce genre d'equipement est dépassé pour etre une menace pour les avions adverses

si on commençait à le dire à notre armée qui compte encore sur des monotubes 20mm pour sa défense antiaérienne. La DGA avait étudié des Skyshield d'Oerlikon en 35mm, mais à parremment ça a pas eu de suite.

Le canon est efficace seulement si il est couplé à des missiles (qui peuvent frapper 2 à 10km plus loin que le canon), à un radar autonome et une conduite de tir. Si en plus de ça, il est facilement manoeuvrable (sur chassis), c'ets tout bon. En conclusion : pour le Tunguskta dans l'armée française !!!

[loki]

concernant le ZU 23 : http://www.enemyforces.com/artillery/zu23.htm

[Kiriyama]

De fait je vois surtout ce matériel comme une arme anti-infanterie maintenant. Quoique en embuscade contre un hélicoptère prit par surprise...

[Tomcat]

Ce genre de système est très efficace contre les missiles de croisière. C'est d'ailleur un avantage majeur de l'Iran contre ce type de menace, d'aprés l'etat majeur russe. Même non-couplé à un radar, la DCA peut aisement descendre un Tomahawk...

[loki]

Ce genre de système est très efficace contre les missiles de croisière. C'est d'ailleur un avantage majeur de l'Iran contre ce type de menace, d'aprés l'etat majeur russe.

Même non-couplé à un radar, la DCA peut aisement descendre un Tomahawk...

de jour

[Fenrir]

De jour et en sachant qu'il y a une arrivée de missile. Et si vous vous rappellez du début de la guerre du Golfe et celle d'Irak, les frappes commencaient comme par hasard.... de nuit!

[lefoudeladefense]

Ce genre de système est très efficace contre les missiles de croisière. C'est d'ailleur un avantage majeur de l'Iran contre ce type de menace, d'aprés l'etat majeur russe.

Même non-couplé à un radar, la DCA peut aisement descendre un Tomahawk...

faut dire que plus lent que le tomahawk, tu creves..je me rappelle qu il y a quelques années, on voyait a la télé les tomahawks dans le ciel,d ailleur, je crois que c est en afghanistan ou en irak que les gars de la dca s amusaient a flinguer des tomahawks dans le ciel.

[Kobalt]

Ce type d'arme peut servir contre des objectifs terrestres mais aussi en lutte antiaérienne toutes armes. Le principe est de tirer a l'avant pour faire un barage de projectiles sur le passage d'un avion lorsqu'il effectu une passe. Fusil d'assaut, mitrailleuses légères et lourdes et canons en tir auto.

[Sidelfi]

Pour obliger l'avion à prendre de l'altitude et à zigzaguer, pour qu'il soit détruit par un missile

[Sebastian]

Des tirs par triangulation et en zone montagneuses peuvent être efficaces (si les communications entre artilleurs ne sont pas brouillées) ils présentent l'avantage d'être indetectables par les systèmes anti-radar, un chasseur furtif américain F-117A avait ainsi été abattu au dessus de Belgrade par la défense antiaérienne Serbe.

[Akhilleus]

Ce type d'arme peut servir contre des objectifs terrestres

les allemands s'en sont servis les premiers sur le front de l'Est contre l'infanterie russe (canons quadruple de 20 mm de Flak) avec efficacité, les russes en tchetchnie pour neutraliser les etages hauts de batiments grace au fort debattement de ces armes et les serbes dans toutes leurs campagnes dans les balkans notamment dans les assauts urbains (du 30 mm a haute cadence de tir dans une maison ca calme les defenseurs)

[general]

cette batterie là, complet au missile me semble carrément plus efficace....!?

[denthdeath]

ben remarque celle qu'on voit dans la video, dans les montagne et en embuscade, sa peut quand meme etre assez efficaces, en tir de barrage contre des helicos voir meme des avions qui voudrait faire du raze mote dans les vallée pour eviter de se faire trouver par un radar???

[dosbox]

Mais cela reste hypothétiques car maintenant les avions volent en moyenne et haute altitude, les optiques de visée ont fait un gros progrés permettant la frappe lointainne. Pour le général, ton systémes est un peu soft avec des missiles de trés courte portée.

[general]

Moi je trouve que placé en hauteur(montagne....par exemple) la question de la distance n'est plus un probléme apres.... en tous cas placé en hauteur, il deviendrait capable d'abattre la plupart de c'est cible....

[dosbox]

Tu pense sérieusement que les hauteurs ne sont pas surveiller?

[Shuggart]

Bien sûr que si mais les placer en hauteur (pour réduire la distance DCA-Target) n'est valable que dans des endroits comme le Cachemire et pour les Hélicos seulement, les avions évoluant à des distances beaucoup plus importantes.

[brenus]

pour la video, effectivement c'est un bitube oerlikon de 35 mm le zsu 23mm et les engins de dca de ce type,sont plus souvent utilisé en appui des fantassins que contre des cibles aériennes sauf les hélicoptéres , ou à la rigueur pour boucher des trous dans des lignes de défense anti-aériennes comme on a pu le voir au kosovo ( les serbes avaient même ressorti du grenier des calibres de 90 mm anti-aérien )

[Akhilleus]

( les serbes avaient même ressorti du grenier des calibres de 90 mm anti-aérien )

nan nan pas ressortis du grenier, les pièces de 90 et 128 mm etaient toujours en service opérationnel (rien d'improvisé) à l'epoque mais couplées à des radars de detection et des calculateurs de trajectoires et avec des amorces fusantes adaptées à la vitesse des appareils modernes..... et elles ont assez cassé les pieds aux aviateurs alliés (l'obus etant par essence non leurrable, sa trajectoire et son approche n'etant pas detectable par le rayonnement ou la fumée d'un reacteur comme un missile, la batterie d'artillerie etant de plus plus facile à planquer qu'un site SAM)

[AzVeD]

J'avoue que contre un avion moderne il ne peut pas grand chose à part par surprise, ou pour un avion évoluant bas et à faible vitesse, après avec 2 missiles de courte portée ça devient déjà plus dangereux. Mais c'est surtout efficace contre les hélicos.