Qualité des troupes calculée rationnellement

[Akhilleus]

Bon sur le forum, on part souvent dans le "la mienne est plus grosse que la tienne" Evidemment chacun est fan pour differentes causes (patriotisme, données techniques, design, bourrage de crane des concepteurs [08]) d'un matériel ou d'un autre ..... pour cette raison, les topics du genre qui a la meilleure armée/aviation/marine partent souvent en quenouille alors moi, je voudrais, si c'est possible, essayer de rationnaliser tout ca non pas du point de vue matériel (pitié plus de concours M1/T90/Leclerc/Léo ou Rafale/Typhoon/Su35/F22) mais a partir d'une donnée déterminante : le niveau d'entrainement L'expérience des unités se fait bien evidemment au combat mais comme peu d'armée sont reellement engagées dans des conflits ouverts au final a travers le monde, le niveau d'efficacité d'une armée ne puet il etre evalué en partie (attention, j'ai dis en partie) par le niveau d'entrainement des troupes bon je pose la question directement : existe-t-il des données sur cela cad pour les pilotes d'avion : nombre d'heures de vol, nombre d'exercices AA ou AS annuels, nombre de munitions simulées ou réelles tirées pour les tankistes idem (remplacer heures de vol par conduite sur terrain de manoeuvre) pour les fantassins, artilleurs, equipes antichars idem et existe-t-il de ce point de vue des différences fondamentales entre les grands pays (France, UK, All, USA, russie ....etc) voili

[loki]

il faut aussi , dans ce cas , prendre en compte la doctrine de chaque armée : une armée entrainée à la guerre de position sera en difficulté si elle doit mener des opérations mobiles quelque soit son niveau d'entrainement à la guerre statique......

[seb24]

Ouaip on peut deja commencer par le niveau des pilotes ce serait une bonne idée et si c'est applicable, le derivé pour le reste. Pour reprendre ce que tu as dit, au niveau des pilotes de combat on peut prendre en compte : - Le Niveau des test de sélections d'entrée - La qualité de la formation - L'âge Moyen des pilotes - La quantité d'heure de vol effective - Le spectre des missions concernés par les entraînement - Le type d'entraînement en simu et en réél ( et sur quel materiel) - Les exercices auquel ils participent - Les qualifications obtenue ( il doit y avoir des qualif OTAN par exemple) - Le niveau d'expérience générale - La culture aéronautique dans le pays - Les opérations de guerre effectuée - La qualité du retour d'information des OPEX Analyse qui pourrait être basé sur un nombre de point, et l'ensemble mit en corrélation par les retour, rumeurs histoires sur les opérations de guerres et exercices. MAJ : Oui on a des données, pas forcement faciles a trouver mais qu'on doit pouvoir recuperer pour la majorité des grand pays.

[Chris.]

en même temps, cela ne fait pas tout. par exemple, les pilotes suisses sont concidérés comme de bons pilotes, mais n'ont jamais ouvert le feu sur une cible réelle ni participés à une mission réelle de guerre. Et il doit y avoir d'autres exemples du genre. donc faudrait pondérer le tout, l'entrainement étant à mon avis un peu plus important que les combats réels.

[seb24]

en même temps, cela ne fait pas tout.

par exemple, les pilotes suisses sont concidérés comme de bons pilotes, mais n'ont jamais ouvert le feu sur une cible réelle ni participé à une mission réelle de guerre.

Et il doit y avoir d'autres exemples du genre.

donc faudrait pondérer le tout, l'entrainement étant à mon avis un peu plus important que les combats réels.

Ils ont du faire des entraînements avec d'autres nations, et si ils ont un bon niveau ca ce retrouvera dans d'autre domaine (cursus de formation, heures de vol ). Bref c'est pas parce qu'ils n'ont pas fait d'OPEX qu'ils seront forcement mal notés.

Après si on fait aussi correlation avec les mission affecté au pilotes et les doctrines d'emploi ca peut aussi changer.

Enfin c'est sur que c'est un sujet complexe et qu'il faut essayer de prendre en compte le maximum de point.

[Akhilleus]

Ouaip on peut deja commencer par le niveau des pilotes ce serait une bonne idée et si c'est applicable, le derivé pour le reste.

Pour reprendre ce que tu as dit, au niveau des pilotes de combat on peut prendre en compte :

- Le Niveau des test de sélections d'entrée

- La qualité de la formation

- L'âge Moyen des pilotes

- La quantité d'heure de vol effective

- Le spectre des missions concernés par les entraînement

- Le type d'entraînement en simu et en réél ( et sur quel materiel)

- Les exercices auquel ils participent

- Les qualifications obtenue ( il doit y avoir des qualif OTAN par exemple)

- Le niveau d'expérience générale

- La culture aéronautique dans le pays

- Les opérations de guerre effectuée

- La qualité du retour d'information des OPEX

Analyse qui pourrait être basé sur un nombre de point, et l'ensemble mit en corrélation par les retour, rumeurs histoires sur les opérations de guerres et exercices.

MAJ : Oui on a des données, pas forcement faciles a trouver mais qu'on doit pouvoir recuperer pour la majorité des grand pays.

d'accord commençons par les pilotes

excellente cette grille d'évaluation

mis à part que je ne vois pas l'interêt de l'age moyen des pilotes celui ci devant (???) être sensiblement (aun chouilla près) le même partout (pour les nations ayant les centres ou l'argent necessaire à la formation, je parles pas la du Zimbabwe)

bon je proposes une notation de +0 à +10

+0 inexistant

+1 / +2 très faible

+3 / +4 faible

+5 moyen

+6 /+ 7 bon

+8 / +9 très bon

+10 parfait

la gradation me parait suffisement large pour apporter les nuances necessaires même dans les mêmes niveaux (un bon peut etre un peu meilleur qu'un autre)

evidemment il faut un etalon donc je proposes de commencer par l'AdA et l'aéronavale mais pour ca à vous de m'amener les données nécessaires (certains d'entre vous etant bien plus au courant que moi des elements factuels d'une bonne partie des infos necessaires à cette evaluation)

[Fusilier]

Excellente idée!! Juste un point plus tard il faudra classer les OPEX; par ce que selon le type de celle-ci ça peut jouer de manière contradictoire sur le niveau de préparation au combat.

[Davout]

bon je proposes une notation de +0 à +10

+0 inexistant

+1 / +2 très faible

+3 / +4 faible

+5 moyen

+6 /+ 7 bon

+8 / +9 très bon

+10 parfait

la gradation me parait suffisement large pour apporter les nuances necessaires même dans les mêmes niveaux (un bon peut etre un peu meilleur qu'un autre)

Je propose "médiocre" plutôt qu'"inexistant" pour la note 0 et "excellent" plutôt que "parfait" pour la note 10, ça évitera d'avoir des scrupules pour mettre ces notations... Les demi points sont pris en compte pour affiner ou pas? (dans ce cas autant prendre une échelle sur 20 pour ne pas avoir à entrer dans les décimales mais bon faut savoir s'arrêter... pourcentage? [21] [22])

Parce que bon, ça va être difficile de départager des armées de l'OTAN...

[Akhilleus]

je serais pour garder inexistant car certains elements d'evaluation n'existent pas chez tout le monde (pour en revenir aux pilotes si je prends par exemple le point de notation : opérations de guerre la notation pour un pilote autrichien ou suédois sera bel et bien de zéro (inexistant)) Quant à la note 10 (parfait) je voulais justement eviter une surevaluation systematique que l'on voit avec le terme (excellent) qui rend justement cette note 10 plus facilement atteignable pour l'echelle de notation, pourquoi pas sur 20 si vous voulez...... le tout etant de simplifier quand même la grille de correction le plus possible enfin oui ca va etre difficile de departager les armées de l''OTAN mais est ce rellement abherrant comme resultat ???