Compartif entre USA et France

[Black hawk]

Bonjour je suis Black hawk, J'ailerais savoir si quelqu'un a un comparitf entre ce que possèdent l'armé des état unis et la france. Terre, marine, air....

[chimère]

Je te conseille de parcourir les pages de ce forum, tu n'y trouveras certe pas de comparatif entre ces 2 pays, (l'interet étant assez minime vu qu'ils ont une force militaire écrasante comparé à la notre!) mais tu trouveras très certainement toute une liste de leur équipement militaire réspéctif!

[Tiger]

Va sur Army-recognition, il y a le nombre de matériel en service dans chaque pays du monde

[STNG]

Comparaison inutile, il ly a une différence colosale entre les deux...

Comapre plutot Inde-USA ou Chine-USA et encore pour le moment ya aussi une énorme différence.

[Invité Orca]

Comapre plutot Inde-USA ou Chine-USA et encore pour le moment ya aussi une énorme différence

Depuis quand l'Inde a une armée supérieure à la notre ? Et la Chine beaucoup de parlote mais quid des PA, des SNLE, des chasseurs performants, des hélico, ect...

J'ailerais savoir si quelqu'un a un comparitf entre ce que possèdent l'armé des état unis et la france

Une seule chose à dire, c'est la même chose en plus petit. 6 SNA contre 50. 360 chasseurs contre 3000. 4 SNLE contre 14 . Ect..

[STNG]

Depuis quand l'Inde a une armée supérieure à la notre ? Et la Chine beaucoup de parlote mais quid des PA, des SNLE, des chasseurs performants, des hélico, ect...

Regarde un peu la programation d'armement de ses deux pays et tu verras ou ce situe la différence...

Une seule chose à dire, c'est la même chose en plus petit. 6 SNA contre 50. 360 chasseurs contre 3000. 4 SNLE contre 14 . Ect..

6 SNA contre 50

360 chasseur contre ?3000? (les USa en ont bcp plus que 3000 si tu comptes dans l'armée en totale)

350 chars lourds contre 3500

C'est bien ce que je dis ya une différence colossale...

[Invité Orca]

Regarde un peu la programation d'armement de ses deux pays et tu verras ou ce situe la différence...

Il m'a saoulé ce sujet mais je vais tout de même te signaler que le budget de la défense indien pour 2007 correspond au tiers du notre. Donc tes comparaisons d'ignorants, très peu pour moi.

[STNG]

Orca j'aimerai que tu te calme, j'ai deja remarqué que tu as des réponses insultantes toute faites alors que rien de ce que j'ai dit n'est offosant, je ne voudrai pas signalé sa au modéro...

De plus je vais répondre à sa, oui certe le Budjet de l'armée francaise est virtuelement 3 fois supérieur.. Avec compris dedans la gendarmerie, les retraites, les opex, les garnisons en dom-tom, le salaire et la suivit des soldats n'est pas la meme. Dans le budjet Indien que je sache ya rien de tout sa. Le calcule n'est plus du tout le meme apres sa. Un bon exemple est l'Allemagne.

Il faut accepter certaine chose, avec l'émergance de la Chine de l'Inde, du Japon et à moindre impacte directe sur le futur ; le Bresil.

La France et l'Angleterre sont condamné à devenir des puissances mineur ( et ses deux pays le sont deja à bien des egards et ne parlons meme pas des autres pays d'Europe).  Mais nous avons les moyens d'aller contre sa : créons notre armée européene, 27 pays avec une armée, des objectifs, une industrie en commun. Avec notre PIB unis ont pourait meme viser le top 3 voir meme la médaille d'or.

[Rochambeau]

Comparer les Etats-Unis( un état continent) et la France est un peu injuste pour la France =D

Comparer nos + ou -500 000 km² avec 9 millions km² des Etats-Unis, si comme si on faisait affronter un chat contre un tigre( bonjour le spectacle :lol:).

Mais nous avons les moyens d'aller contre sa : créons notre armée européene, 27 pays avec une armée, des objectifs, une industrie en commun. Avec notre PIB unis ont pourait meme viser le top 3 voir meme la médaille d'or.

Ce genre de chose est (trés, trés) peu probable, notre vision du monde est totalement diffèrent et notre manière de faire est tout aussi diffèrent.

Dèjà qu'on est près a se mettre plein la gueule entre nous français, je n'imagine pas ce que cela donnera au parlement européen.

[Invité Orca]

Orca j'aimerai que tu te calme

Et moi que tu t'instruises.

Avec compris dedans la gendarmerie, les retraites, les opex, les garnisons en dom-tom, le salaire et la suivit des soldats n'est pas la meme. Dans le budjet Indien que je sache ya rien de tout sa. Le calcule n'est plus du tout le meme apres sa. Un bon exemple est l'Allemagne.

J'ai exclue les dépenses gendarmerie. D'autre part les indiens payent aussi leurs soldats. Les DOM-TOM ? Quels rapports ? Des bouts de France avec des bases militaires ou des gens s'entrainent comme n'importe ou ailleurs en France. Mais peut-être fesait tu allusion aux garnisons en Afrique ?

avec l'émergance de la Chine de l'Inde, du Japon et à moindre impacte directe sur le futur ; le Bresil.

La Chine est entrain d'émerger, le Japon l'a déjà fait et n'est qu'une économie dont la population décroit à un rythme alarmant. Le Brésil ? Restons sérieux. L'Inde sera ravagée soit par une guerre civile soit par une guerre nucléaire contre le Pakistan avant de devenir une grande puissance.

La France et l'Angleterre sont condamné à devenir des puissances mineur ( et ses deux pays le sont deja à bien des egards

Oui, oui.

500 000 km² avec 9 millions km²

700 000 contre 9 700 000.

[STNG]

Et moi que tu t'instruises.

D'apres tes posts sur les autres topic, t'es vraiement tres loins d'etre une référance au contraire tu laches des chiffres sans vraiment savoir de quoi tu parles, ou les pots suivant t'on totalement donné tord.

J'ai exclue les dépenses gendarmerie. D'autre part les indiens payent aussi leurs soldats. Les DOM-TOM ? Quels rapports ? Des bouts de France avec des bases militaires ou des gens s'entrainent comme n'importe ou ailleurs en France. Mais peut-être fesait tu allusion aux garnisons en Afrique ?

Oui oui compare les deux saleires stp. Avoir des bases loins de sa métropole est couteux et les Opex que la France organise le sont encore plus.

La Chine est entrain d'émerger, le Japon l'a déjà fait et n'est qu'une économie dont la population décroit à un rythme alarmant. Le Brésil ? Restons sérieux. L'Inde sera ravagée soit par une guerre civile soit par une guerre nucléaire contre le Pakistan avant de devenir une grande puissance.

Et c'est moi qui dit n'importe quoi? Attend laisse moi rire la stp pcq c'est vraiment tres fort. Le Japon deuxieme puissance économique qui va coriger sa constitution pour avoir une armée offensive, et oui on peut dire que la population francaise grandis, tu connais la raison je suppose?. L'inde qui sera détruis pour tes beaux yeux c'est clair que les pays n'ont rien d'autre à faire que ce balancer des prunox nucléaire dessus.

[Invité Orca]

D'apres tes posts sur les autres topic, t'es vraiement tres loins d'etre une référance au contraire tu laches des chiffres sans vraiment savoir de quoi tu parles, ou les pots suivant t'on totalement donné tord.

Je suis le premier à demander quand je ne sais pas d'une part et d'autre part avec 19 messages t'es mal placé pour parler de ce que j'ai écrit. (Oui oui je sais tu nous lis depuis longtemps mais sans y participer).Mais quand un mec déboule en disant qu'il faut mieux comparer l'inde que la france alors que celle-ci n'a ni SNA, ni SNLE, ni PA ni ect... ça a le dont de me fairesourire/de m'énerver , les 2.

Opex que la France organise le sont encore plus.

Mais ça améliore la qualité de nos soldats.

Bref je ne poursuivrais pas cette discussion stérile, surtout avec toi, d'autant que Fenrir quand il passera fermera le sujet. Adieu.

[STNG]

Je suis le premier à demander quand je ne sais pas d'une part et d'autre part avec 19 messages t'es mal placé pour parler de ce que j'ai écrit. (Oui oui je sais tu nous lis depuis longtemps mais sans y participer).Mais quand un mec déboule en disant qu'il faut mieux comparer l'inde que la france alors que celle-ci n'a ni SNA, ni SNLE, ni PA ni ect... ça a le dont de me fairesourire/de m'énerver , les 2.

Je compare le futur chere ami, je pense qu'en Europe, aucun pays ne va disposer de 300 escorteurs, quand au futur GAN, SNA, SNLE indiens je pense que ca va donner quelque chose de fameux.

Opex que la France organise le sont encore plus.

Mais ça améliore la qualité de nos soldats.

Exactement d'accord avec toi, le soldat francais est bien sur supérieur aux soldats indiens.  Seulement l'Inde à de la chaire à canon à revendre.

[Neowens]

Ne commencez pas une guerre mondiale ...

UN peu de calme

A la base Blackhawk je pense voulait juste une liste chiffrée sur les 2 armées... voilà c'est tout.

Si c'est pour savoir ki a la plus grosse ... c pas le bon forum

Sinon j'envoie mes casques bleus .... lol  ;)

[Mauser]

Traiter les soldats indiens de chair à canon .... Assez insultant pour une armée formée par les anglais J'ai pu en côtoyer quelques uns et ils étaient tout aussi pro que les autres Ne confondez pas avec les vagues humaines chinoise de la guerre de Corée la oui c'était de la chair à canon

[Zamorana]

Tres éxagéré en réalité d'ailleur, les américains se sont fait rouster par des pietons appliquant une guerilla offensive, et leur nombre à été grandement surestimé, d'ailleur les indiens se sont fait également bien avoir en 1962 lors de la guerre sino indienne, comme quoi...

[collectionneur]

HS mais aprés 1951, le gvt US voulaient calmer le jeu est n'a pas lancé de contre offensive pour reprendre la Corée du Nord, les armées se sont installé un peu au dessus de la frontiére originelle de 1950.

Sinon, pour comparé nos 2 pays, compte un rapport de 1 à plus de 6 pour les effectifs de l'AdT, ne pas oubliez qu'ils sont une thalassocratie depuis la fin du XIXe S tandi que nous nous concentrons la guerre terrestre et que leurs armes actuelles sont bien cher pour un résultat qui n'est pas toujours à la hauteur de leurs espérances.

[jeanmi]

On ne compare pas deux armées avec le nombre de char, d'avion ou de canon ! Vous oubliez pas mal de chose comme la capacité à obtenir du renseignement (par divers sources),avoir une vue globale du theatre d'opération, la capacité de planifiée des opérations importantes et complexes, les systèmes d'informations qui permet aux unitées de réagir plus vite, les transmissions securisées,des systèmes de coordination pour la défense aérienne ou pour l'artillerie, l'entrainement et le savoir faire des troupes et encore d'autres trucs que j'ai pas en mémoire . Bref l'inde à peut être plus de char ou d'avion et malgrés les lacunes de nos armées, elle et loin d'être  à la hauteur de l'armée française ! et peu d'armées dans le monde hormis biens sur les usa possèdent une panoplie aussi complete que la nôtre !

[Rochambeau]

Excuser moi Jeanmi,

La quantité est importante les exemples les plus recent est l'Allemagne nazi(qui ont perdu la guerre seulement sur le surnombre) et la guerre du Vietnam( ou l'une des +forte nation a affronté des paysans qui était armés de AK). Ou encore en Corée ou les contingents etats-uniens se sont fait repoussés par le surnombre de ses ennemis.

C'est triste a dire mais notre armée n'est bonne que pour des opérations de moyenne et faible intensité(heureusement d'ailleurs sinon notre population en prendrait un sale coup), pour ceux qui est pour de conflit de haut intensité cela ce fera lors de coalition.

[chimère]

Excuser moi Jeanmi,

La quantité est importante les exemples les plus recent est l'Allemagne nazi(qui ont perdu la guerre seulement sur le surnombre) et la guerre du Vietnam( ou l'une des +forte nation a affronté des paysans qui était armés de AK). Ou encore en Corée ou les contingents etats-uniens se sont fait repoussés par le surnombre de ses ennemis.

C'est triste a dire mais notre armée n'est bonne que pour des opérations de moyenne et faible intensité(heureusement d'ailleurs sinon notre population en prendrait un sale coup), pour ceux qui est pour de conflit de haut intensité cela ce fera lors de coalition.

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi Rochambeau! Je ne vois pas pourquoi nous ne pourrions pas livrer une guerre de "haute" intensité! (Je pense que tu confonds avec un conflit de "masse" où effectivement nous ne pourrions compter que sur une coalition (et encore cela dépends peut-être de l'advsersaire également)) >>> et d'ailleur pour ce cas de figure nous avons la dissuasion nucléaire!

Si nous entrions en conflit avec, par exemple (attention je ne parle là que d'un exemple!) l'Angleterre, qui je pense à une armée plus ou moin comparable à la notre, dans quelle catégorie d'intensité tu classerais cela? Il s'agit là de deux puissances mondiales et nucléaire. Je ne pense pas que l'on pourrait parler de basse ou de moyenne intensité!

De plus, concernant les deux conflits que tu as mentionné il ne faut pas oublier que les Vietnamiens et les Coréens se battaient dans leur pays, sur leur terrain sans parler de la motivation! Les Américains se posaient plus ou moin comme une armée d'invasion à leur yeux!

Quelle était la motivation du GI Américain perdu dans un pays inconnu, loin de chez lui, que des dirigeants ont envoyé à la guerre?  :'( (bon je fais peut-être un peu dans le mélodramatique là!  ;) )

Enfin bref, je ne pense pas que dans ces deux cas de figure le "surnombre" ait été le facteur de défaite! (mais ce n'est là que mon humble avis!)

[ARPA]

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi Rochambeau! Je ne vois pas pourquoi nous ne pourrions pas livrer une guerre de "haute" intensité! (Je pense que tu confonds avec un conflit de "masse" où effectivement nous ne pourrions compter que sur une coalition (et encore cela dépends peut-être de l'advsersaire également)) >>> et d'ailleur pour ce cas de figure nous avons la dissuasion nucléaire!

Et encore concernant les conflits de masse, on arrive presque à les "gérer" en Afrique et sans trop d'effort (faut dire aussi pour ce que ça sert). On s'appuie sur une armée locale que l'on "dirige" vu qu'on fournit la quasi totalité de l'aviation et du renseignement, et dans certains conflits on s'occupe aussi des frontières.

[Rochambeau]

Mais un conflit de haute intensité c'est une guerre de masse, non :-[?

Si nous entrions en conflit avec, par exemple (attention je ne parle là que d'un exemple!) l'Angleterre, qui je pense à une armée plus ou moin comparable à la notre, dans quelle catégorie d'intensité tu classerais cela? Il s'agit là de deux puissances mondiales et nucléaire. Je ne pense pas que l'on pourrait parler de basse ou de moyenne intensité!

Un conflit de haute intensité entre puissance moyenne :-X... (j'ai toujours rêvé de couler le "Nelson" >:( =D).

Et encore concernant les conflits de masse, on arrive presque à les "gérer" en Afrique et sans trop d'effort (faut dire aussi pour ce que ça sert). On s'appuie sur une armée locale que l'on "dirige" vu qu'on fournit la quasi totalité de l'aviation et du renseignement, et dans certains conflits on s'occupe aussi des frontières.

C'est surtout qu'ils ne sous-estime pas les forces françaises(pas comme certain de nos alliés), d'ailleurs ces troupes français connaissent bien le continent africain et les africains

[ARPA]

Mais un conflit de haute intensité c'est une guerre de masse, non :-[?

Pas forcement. La guerre des Malouines était un conflit de haute intensité sans être une guerre de masse. Il a eu plus de 60 avions de détruit alors que ça ne concernait que 2 ou 3000 civils et qu'il n'y a eu que 1000 mort pour les 2 camps.

Mais à coté la guerre Iran/Iraq était une guerre de masse mais de moins haute intensité (8 ans de guerre pour autant d'avions abattu proportionnellement au nombre d'avions engagés)

Il y a aussi les guerre entre l'Inde et le Pakistan et celle avec la Chine qui pourrait peut-être être qualifié de guerre de masse sans être des guerres de haute intensité (enfin je ne les connais pas assez, il faudrait vérifier)

Une guerre entre la Qatar et le Koweït pourrait être qualifier de guerre de haute intensité sans être une guerre de masse, alors qu'une guerre entre l'Iran et le Pakistan pourrait être qualifier de guerre de masse sans être une guerre de haute intensité.

[Zamorana]

La guerre sino-indienne peut difficilement etre considéré comme un conflit haute intensité, une suite d'escarmouches en montagne et des accrochages aeriens.

En outre l'objectif de cette guerre était tres modeste, l'occupation d'une parcelle de territoire litigieux.

[jeanmi]

Excuser moi Jeanmi,

La quantité est importante les exemples les plus recent est l'Allemagne nazi(qui ont perdu la guerre seulement sur le surnombre) et la guerre du Vietnam( ou l'une des +forte nation a affronté des paysans qui était armés de AK). Ou encore en Corée ou les contingents etats-uniens se sont fait repoussés par le surnombre de ses ennemis.

C'est triste a dire mais notre armée n'est bonne que pour des opérations de moyenne et faible intensité(heureusement d'ailleurs sinon notre population en prendrait un sale coup), pour ceux qui est pour de conflit de haut intensité cela ce fera lors de coalition.

Les exemples là ne veulent plus rien dire, Les allemands avaient du bons matos mais aucun démultiplicateur de force . Il faut plutôt imaginer ce qui serait passé si les allemands auraient eu des awaacs, des transmissions protégés, des moyens performants pour acquérir du renseignement, des systèmes comme martha et atlas et autres trucs du genre.

Pour la corée c'est la même chose, et le vietnam ce n'est pas le même type de guerre,sa ressemble un peu à l'irak avec de la guérrilla et à chaque fois que les américains ont affronté l'armée vietnamiene dans une bataille classique, ils l'ont remportée .