Dissuasion nucléaire française...

[Patrick]

Il y a 4 heures, christophe 38 a dit :

re,

 

j'écrivais plus haut que l'adversaire ne va pas nous envoyer de courriel ; en cas d'agression, l'adversaire peut (doit) frapper par surprise..

alors, quel est le meilleur moment ??? si je devais frapper, je choisirais le moment où le plus de sous marins sont à l'Ile Longue (que ce soit fin de patrouille, pas encore reparti, en entretien, en Iper..) Je pense qu'une frappe..... tant qu'à faire balistique, eliminerait le risque riposte sauf par LE (seul) sous marin restant à la mer (perso, j'avais cru lire que, sauf periode de crise, il (n') avait (plus) qu'un seul sous marin à la mer, à l'instant T... (j'ai en mémoire le film USS CHARLESTON https://fr.wikipedia.org/wiki/USS_Charleston,_dernière_chance_pour_l'humanité)

quant à parler de VP, j'en suis aussi à penser au fada americain... entre ces deux là, c'est le concours de conneries

Oui enfin bon, les histoires de destruction nucléaire planétaire sont quand même à relativiser... Le thermonucléaire pur, c'est assez "propre". Quelques heures après l'explosion de la Tsar Bomba il a été possible aux soviétiques d'aller prendre des mesures, en combinaison, sous le "ground zero" où la boule de feu avait léché le sol, et d'y relever les données et les échantillons sans subir de rayonnement trop élevé. Dès 1953 il était possible de se promener à ground zero sur le site de l'essai Trinity. Et ne parlons pas d'Hiroshima et de Nagasaki où ils ont reconstruit dès 1945 (bon pas de compréhension fine des radiations à l'époque, certes). Ça n'enlève rien au niveau de destruction potentiel que subiraient les villes et aux dégâts causés par les retombées dans les terres arables, mais il resterait des gens, et des moyens militaires, même "après".

Cependant, avec des bombes "salées" ou des explosions au sol et non pas en altitude, là ce serait une autre histoire, certes... Mais dans tous les cas la France ne serait pas en mesure d'infliger une telle fin à qui que ce soit avec "seulement" 290 têtes thermonucléaires de 100 à 300kt et 48 M51 + 54 ASMP. Seulement "d'arracher un bras".

Dans un scénario "à la Mad Max" en revanche on aurait cependant beaucoup d'autres possibilités de ruiner toute la planète, même à notre niveau de "petits" Français... Mais seuls des non-chargés de famille peuvent avoir ce genre d'idées noires... qu'il faut malgré tout entretenir au vu du volume de margoulins complètement chtarbés qu'on se tape tout autour de la ceinture... Et là on retombe effectivement sur des scénarios apocalyptiques comme celui que tu rapportes.

[mudrets]

il y a 29 minutes, Patrick a dit :

Quelques heures après l'explosion de la Tsar Bomba il a été possible aux soviétiques d'aller prendre des mesures, en combinaison, sous le "ground zero" où la boule de feu avait léché le sol, et d'y relever les données et les échantillons sans subir de rayonnement trop élevé.

Si tu arrivais le premier au point zéro, double ration de vodka 

[ARPA]

Il y a 1 heure, Patrick a dit :

Cependant, avec des bombes "salées" ou des explosions au sol et non pas en altitude, là ce serait une autre histoire, certes... Mais dans tous les cas la France ne serait pas en mesure d'infliger une telle fin à qui que ce soit avec "seulement" 290 têtes thermonucléaires de 100 à 300kt et 48 M51 + 54 ASMP. Seulement "d'arracher un bras".

Tirer sur sur les centrales nucléaires à coup de tête nucléaire... en effet, ce ne serait pas très propre. 

Il y a 11 heures, Polybe a dit :

Pour rappel, en 2022 nous mettons trois SNLE à la baille, dont un y étais déjà. Je suis pas expert, mais j'imagine que par définition le 4ème est dépiauté pour entretien, j'en déduis donc que l'on sait mettre rapidement 100% du dispo' en alerte. Bref, on a un outil bien pensé et qui marche.

[...]

Est-ce que plus de SNLE change cela ? 

On a eu de la Chance. Si on avait voulu faire en 2009, on se serait limité à 2 SNLE dont un devant faire une escale pour se ravitailler. 

Bon, en 2009, on aurait aussi pu se décider pour remettre en service des SNLE 1G qui avaient assez peu navigué pour revenir rapidement à 6 SNLE. 

Le passage à 5 ou 6 SNLE permettra forcément d’améliorer notre capacité de dissuasion "indépendante". Le format actuel de 4 SNLE est hérité d’une période d'économie et ou on prétendait jusqu'à il y a peu que de toutes manières nos intérêts vitaux étaient tellement imbriqués avec ceux de l’UE et l’OTAN que la GB (et ses 4 SNLE) et même les USA seraient concernés et à nos côtés. 

Passer à 5 SNLE 3G / 4 lot de M51 représentera un surcout de moins de 25% et on peut passer d’un contrat de 1 à 2 SNLE en mer. 

[Polybe]

Il y a 10 heures, ARPA a dit :

Tirer sur sur les centrales nucléaires à coup de tête nucléaire... en effet, ce ne serait pas très propre. 

On a eu de la Chance. Si on avait voulu faire en 2009, on se serait limité à 2 SNLE dont un devant faire une escale pour se ravitailler. 

Bon, en 2009, on aurait aussi pu se décider pour remettre en service des SNLE 1G qui avaient assez peu navigué pour revenir rapidement à 6 SNLE. 

Le passage à 5 ou 6 SNLE permettra forcément d’améliorer notre capacité de dissuasion "indépendante". Le format actuel de 4 SNLE est hérité d’une période d'économie et ou on prétendait jusqu'à il y a peu que de toutes manières nos intérêts vitaux étaient tellement imbriqués avec ceux de l’UE et l’OTAN que la GB (et ses 4 SNLE) et même les USA seraient concernés et à nos côtés. 

Passer à 5 SNLE 3G / 4 lot de M51 représentera un surcout de moins de 25% et on peut passer d’un contrat de 1 à 2 SNLE en mer. 

Peut-être, mais on pouvait et on l'a fait. Le message était fort et significatif.