MICA IR et Meteor

[DEFA550]

Il me semble que la baisse des coûts dû à la production de série c'est:

C'est tout sauf ça, parce qu'il s'agit d'armement, de matériel aéronautique produit par un monopole, et pas du tout d'un produit concurrentiel et de grande consommation.

[Carl]

on doit pouvoir enlever 3 zéros !

sinon le missile coute 10x le prix de la cible  :oops:

Bah, d'ici quelques années, si le dollar se casse la figure, ce sera peut-être le bon chiffre.

Sinon, le jour où les USA nous sortiront un chasseur de 9eme génération tellement overkill et cher qu'il en produiront seulement une dizaine, peut-être qu'il sera équipé de missiles à ce prix là, le genre de missile qui part vers ses cibles, les dezingue en passant à travers, puis revient docilement s'accrocher sous l'aile  :-X

[2020]

tu me dira on dézingue des mobylettes a 100€ avec des bombes a 300 000€  :lol:

fin du HS

mais l Amram c'est dans 300 000$ je pense, certainement moins quelqu"un a des chiffres pour le Mica et Meteor

[zx]

Quoiqu'il en soit, l'emport de 6 Meteor implique d'avoir à traiter simultanément 6 hostiles par vecteur, soit 12 hostiles pour une patrouille. A 12 contre 2, l'échec est assuré.

En revanche, à 12 contre 6 en opposant 6 Rafale armés de 2 Meteor chacun, le match reste négociable.

Si on a affaire à 12 hostiles normaux,  je ne dis pas, 2 météors par raffy sont suffisant, mais si ce sont des avions T50 PAK FA/J20 ou des F35/J31 avec 2/4 missiles chacun, je sens mal  les 6 raffy avec 2 météors chacun,

certes  il y aura de la casse.

Avec un T50/J20/J31/F35 on reste assez loin de la mobylette ou du 4x4 taliban explosé à l'aasm, la valeur de la cible amortie largement le coût d'un missile.  

Si la configuration à 6 météors est exagérée, on  devrait pouvoir équiper 6 raffy avec 4 météors chacun selon le type d'adversaire attendu  ?

[ARPA]

Si on a affaire à 12 hostiles normaux,  je ne dis pas, 2 météors par raffy sont suffisant, mais si ce sont des avions T50 PAK FA/J20 ou des F35/J31 avec 2/4 missiles chacun, je sens mal  les 6 raffy avec 2 météors chacun,

certes  il y aura de la casse.

Tu penses vraiment qu'on aura à affronter 12 avions de 5eme génération avec seulement 2 rafale ? Si la question se pose, on est déjà mal d'un point de vue économique vu qu'on affronter un pays disposant de plus d'une vingtaine de chasseurs moderne.

Par contre ce qui est plus probable, c'est qu'on affronte plus d'une dizaine de chasseurs du niveau du rafale ou en dessous. Ces avions même si ce ne sont que des mig21 pourraient gagner car les rafales n'auront plus assez de missiles pour tous les abattre. Dans ce cas, des mica pourraient très bien suffire. De toute façon les meteor ne seront pas vraiment utile face à des avions de 5eme génération.

[Kovy]

Si je comprends bien il faut pouvoir faire un "firewall" à coup de Meteor, mais il ne faut pas jeter des AASM sur des 4x4. La logique m'échappe...

Quoiqu'il en soit, l'emport de 6 Meteor implique d'avoir à traiter simultanément 6 hostiles par vecteur, soit 12 hostiles pour une patrouille. A 12 contre 2, l'échec est assuré.

En revanche, à 12 contre 6 en opposant 6 Rafale armés de 2 Meteor chacun, le match reste négociable. On n'est pas à Hollywood.

Le Rafale ayant 4 lam, il me parrait logique d'emporter 4 meteor.

En plus ça permet de tirer en limite de portée avec un PK plus faible et de pouvoir doubler le tir si echec du 1er missile.

Plus de missiles sur un vecteur permet aussi d'exploiter les tactiques ou l'avion tireur n'est pas celui qui guide les missiles. Dans ce cas les 2 avions engagent successivement. Donc à 2 contre 4 il faut bien 4 missiles par avions : le premier rafale tire ses 4 missiles et dégage, le 2e rafale resté en retrait guide les 4 missiles et le cas échéant finit le travail avec ses propre meteor (dont la portée sera la bien venue si les cibles ont des angles d'aspect faible du fait de la premiere salve).

[zx]

Tu penses vraiment qu'on aura à affronter 12 avions de 5eme génération avec seulement 2 rafale ? Si la question se pose, on est déjà mal d'un point de vue économique vu qu'on affronter un pays disposant de plus d'une vingtaine de chasseurs moderne.

Par contre ce qui est plus probable, c'est qu'on affronte plus d'une dizaine de chasseurs du niveau du rafale ou en dessous. Ces avions même si ce ne sont que des mig21 pourraient gagner car les rafales n'auront plus assez de missiles pour tous les abattre. Dans ce cas, des mica pourraient très bien suffire. De toute façon les meteor ne seront pas vraiment utile face à des avions de 5eme génération.

Désolé, je me suis peut être mal exprimé, je n'ai pas parlé de deux rafales, mais si il est utile d'avoir des rafales qui seraient équipées d'une configuration de 6 météor pour protéger une zone industrielle , un port ou une base (firewall), qu'il y ai 2 ou 4 ou 10  ou 20 rafale n'était pas ma question.

Kovy a répondu, la raffy peut supporter une config 4 météor,  les avions de nouvelle génération baisseront en coûts, avec l'export, les pays pourront très bien

avoir 50-300 T50 ou J20/J31 ou autre à défaut d'en avoir 1000 et pouvant être complété par une flotte d'avions plus rustique. si l'enjeu vaut la peine, l'attaque de 12 avions de nouvelle génération suivi par des bombardiers n'est pas à exclure.

[Raoul]

si l'enjeu vaut la peine, l'attaque de 12 avions de nouvelle génération suivi par des bombardiers n'est pas à exclure.

Tout à fait ; il serait temps pour certains d'intégrer le fait que le monde change...

Par ailleurs, contre ce genre d'hostile, je pense qu'on tirera plutôt 2 missiles par cibles. Donc un Raf équipé de 6 météor n'engagera que 2 hostiles (et un Raf équipé de 2 météor, n'en engagera qu'un seul  :'()

[stormshadow]

Les config firewall METEOR avec 6-8-10-12 METEOR/Rafale permettront surtout de contrer des attaques saturantes des MDC/missiles antinavires supersoniques/hypersoniques tel que le BRAHMOS.

[Gaspard-M]

Pas sur que le Meteor soit capable d'intercepter les MDC/missiles antinavires supersoniques/hypersoniques. Le rôle du rafale serait plutôt de détruire les porteurs de ces missiles (avions, navires) leurs interception revenant en dernier recourt aux missiles Aster.

[Darkjmfr]

Alors m'expliquerez vous pourquoi au cours d'un exercice en 2012, le CdG emportait des Rafales avec le météor ( maquette bien sûr) pour essais....

Marketing ? Participation aux essais "au cas où" ? Demande de MBDA pour navalisation du missile ?

En tout cas j'avais pu lire sur ce forum que la marine ne souhaitait pas équiper ses rafales de Meteor. Peut-être a-t-elle changé d'avis depuis, mais franchement déjà avec le MICA, les ASTER du Charles et des escorteurs, qu'est-ce qui peut venir chercher le GAN et lui tenir tête ?

[Klem]

on doit pouvoir enlever 3 zéros !

sinon le missile coute 10x le prix de la cible  :oops:

+1  :oops:

[g4lly]

Pas sur que le Meteor soit capable d'intercepter les MDC/missiles antinavires supersoniques/hypersoniques. Le rôle du rafale serait plutôt de détruire les porteurs de ces missiles (avions, navires) leurs interception revenant en dernier recourt aux missiles Aster.

Pendant leur phase de transit les missiles de croisieres sont tres vlnérable, ils n'ont pas conscience de leur environnement tactique plus que ca et sont donc passif en cas d'attaque, si le jet arrive a bien se placer ca fait un hit a coup sur : le missile de croisiere a par définition son moteur allumé tout le long de la croisiere donc chaleur donc mica IIR, de dos les tuyere des MdC sont pas super discrete EM donc le jet pourra assez facilement guidé un missile radar dessus. Reste le souci de la vitesse et de la capacité a pas se laisser distancer par le missile de croisiere. Certes avec les missiles les plus rapide - en croisière - ca va impliqué une tactique tres serré, mais les plus rapide sont aussi les plus gros et les plus chaud, donc les plus facile a accrocher ca compense un peu. Reste que les missile air-air sont tous a priori capable d'abattre un missile de croisière en mode croisiere, a supposer qu'il le rattrape. Pendant la phase d'attaque finale c'est plus complexe, le missile de croisiere pouvant manoeuvrer tres brutalement, et un peu dans n'importe quelle direction - du moins si on a une incertitude sur ca cible -.

Il me semble que la marine ne souhaite pas de Meteor, soit c'est un gros coup de bluffe, soit elle estime que les mica - et son successeur - suffisent pour abattre les missiles anti navire qui passerait par là. De toute facon contre un missile treeeeees rapide les engagements se passeraient essentiellement en head on, le missile n'a alors pas vraiment a rattraper la cible, faut juste qu'il ait le talent d'exploser pile poil au moment du "croisement".

[Nenel]

Marketing ? Participation aux essais "au cas où" ? Demande de MBDA pour navalisation du missile ?

En tout cas j'avais pu lire sur ce forum que la marine ne souhaitait pas équiper ses rafales de Meteor.

Etes vous sûr???

Je vois pas l'intérêt de faire des essais d'emport avec appontage et catapultage si pas ce type d'arme prévu. Alors les Rafales de la marine seraient sacrifiés sur l'hôtel des économies mais elle casque les essais.....Non sincèrement, celui qui peut dire que la marine n'aura pas de météor, eh bien il va falloir apporter une preuve béton et officiellement, je n'ai rien entendu à ce sujet. Mais bon, il est vrai qu'avec 200 exemplaires (peut-être que dans un premier temps) on va pas aller bien loin.

[arctor]

La Marine aura des Meteor, point barre. Les ultimes essais d'embarquement sont prévus entre 2016 et 2018, si mes souvenirs sont bons.

[ARPA]

La Marine aura des Meteor, point barre. Les ultimes essais d'embarquement sont prévus entre 2016 et 2018, si mes souvenirs sont bons.

La marine serra capable d'utiliser des meteor. Et la France aura quelques meteor pouvant être utilisé par ceux (armée de l'air ou marine) qui en ont besoin.

L'armée de l'air aura plus d'avions donc aura plus besoin de meteor que la marine. Théoriquement la marine a moins vocation à être en première ligne pour affronter une puissante aviation ennemie (les F15 de l'USAF ont eu bien plus de victoire aérienne que les F14 de l'USNavy et les F22 de l'USAF sont bien plus performant en air-air que les ... de l'USNavy) donc aura moins besoin des meteor.

Si on se limite à 200 meteor, ça n'en laissera même pas un par rafale. Ils ne seront utilisé qu'en cas de besoin.

[DEFA550]

Le Rafale ayant 4 lam, il me parrait logique d'emporter 4 meteor.

En plus ça permet de tirer en limite de portée avec un PK plus faible et de pouvoir doubler le tir si echec du 1er missile.

As-tu réfléchi à la question avant d'écrire ça ? J'en doute...

Plus de missiles sur un vecteur permet aussi d'exploiter les tactiques ou l'avion tireur n'est pas celui qui guide les missiles.

Dans les films peut-être, dans la réalité pas du tout.

[Deres]

As-tu réfléchi à la question avant d'écrire ça ? J'en doute...Dans les films peut-être, dans la réalité pas du tout.

Des essais ont eu lieu en 2007 avec un Rafale tirant un Mica contre un hostile dans ses 6 heures désignés par un autre avion.

Pour le tir lointain, je ne sais pas si cela a déjà été essayé.

[syntaxerror9]

Source: Ministère de la défense.

Le 11 juin, le Centre d’expériences aériennes militaires (CEAM) de Mont-de-Marsan a réalisé une première européenne, et peut-être même mondiale. Dans le cadre d’un tir d’évaluation technico-opérationnelle (ETO), un missile air-air Mica, tiré à partir d’un Rafale F2, a réussi à abattre une cible située en arrière et poursuivant l’avion tireur. A l’issue d’une trajectoire à 180°, le Mica a abattu sa cible, un avion-cible C-22, situé dans « les 6 h » de l’avion tireur. Ce tir, de loin le plus complexe de la série d’évaluation, teste une combinaison unique. Il implique deux Rafale (Rafale tireur et illuminateur) et un avion-cible C-22. Le C-22 est positionné derrière le Rafale tireur. Celui-ci n’a aucun contact radar avec le C-22. Le Rafale illuminateur manœuvre à plusieurs dizaines de kilomètres du Rafale tireur et maintient le contact grâce à une combinaison de son radar RBE2 et de la Liaison 16 (liaison de données tactique). Le Rafale illuminateur effectue la désignation de la cible grâce à son radar et transmet sa position au Rafale tireur par L.16. Celui-ci utilise alors les coordonnées transmises pour caler la navigation inertielle du Mica EM (autodirecteur électromagnétique) et tire le missile. Le Mica entre dans la zone désignée par les coordonnées, ouvre son autodirecteur, engage la cible et la détruit à une distance supérieure à la portée des missiles de combat aérien de courte portée de type Magic 2, qui aurait pu menacer le Rafale tireur. Dans un combat réel, l’avion poursuivant aurait donc été abattu avant même de pouvoir tirer son propre armement.

[DEFA550]

Des essais ont eu lieu en 2007 avec un Rafale tirant un Mica contre un hostile dans ses 6 heures désignés par un autre avion.

Oui, mais il n'était pas question de ça.

[Deres]

Oui, mais il n'était pas question de ça.

Oui, pour un tir à longue portée, la question est de savoir si un autre avion peut faire le rafraichissement de la cible pour le missile.

Techniquement, je ne vois pas le problème.

L'avion tireur peut très bien passer les informations de trajectoire du missile, de rendez-vous de la mise à jour et les codes nécessaire à un autre avion par liaison 16.

Après, c'est peut être un peut plus compliqué dans la réalité :

- je ne sais pas si la liaison 16 contient des messages pour ce genre de chose

- les codes sont peut être un peu complexes

- la trajectoire missile est peut être calculé en temps réel

[Kovy]

As-tu réfléchi à la question avant d'écrire ça ? J'en doute...Dans les films peut-être, dans la réalité pas du tout.

éclaire moi

[DEFA550]

Oui, pour un tir à longue portée, la question est de savoir si un autre avion peut faire le rafraichissement de la cible pour le missile.

La réponse à cette question restera confidentielle.

[Chris.]

Si c'est le cas ils ont intérêt à avoir un protocole de communication en béton armé sinon l'avion ennemi pourrait "théoriquement" renvoyer le missile à son propriétaire*, s'il parvient à pirater le système.  :lol:

*ce qui, comme avec les boomerangs, peut faire mal si on ne s'y attend pas.  :lol:  :lol: :lol:

[MH]

Belle photo d'un Meteor aux essais sous un Tornado F.3 en 2010.