Armée de l'air des E.A.U

[pascal]

Les EAU vont moderniser leurs 2000

[Teenytoon]

Le 01/06/2019 à 17:43, zx a dit :

Je parle de la possibilité de la revente des M2000 emiratis ou quataris  aux irakiens, je pense qu'on peut oublier cette option

Mouais. De prime abord je dirais comme toi. Mais la géopolitique a ses raisons que la raison ignore...

[zx]

opex en français

http://www.opex360.com/2019/06/03/les-emirats-arabes-unis-ont-lintention-de-se-procurer-trois-avions-ravitailleurs-kc-46-aupres-de-boeing/i

[mgtstrategy]

argghh on a tellement lutté pour vendre les satélittes de renseignement aux UAEs, et le 1er lancement a échoué

[Julien]

Il y a 4 heures, mgtstrategy a dit :

argghh on a tellement lutté pour vendre les satélittes de renseignement aux UAEs, et le 1er lancement a échoué

Pas sûr que ce soit une mauvaise nouvelle pour le business si je fais dans le cynisme

[mgtstrategy]

les assurances vont rembourser mais les UAEs vont etre pénés. 4 ans qd meme entre signature et lancement...

[penaratahiti]

il y a 18 minutes, mgtstrategy a dit :

les assurances vont rembourser mais les UAEs vont etre pénés. 4 ans qd meme entre signature et lancement...

Tu veux dire peinés plutôt non ? Même s'ils l'ont effectivement dans le...

[Capitaineconan]

Et le projet de développement d’un appareil avec les russes , c’est tombé à l’eau ou ça reste dans « les tubes « ,depuis  2017, et la signature du partenariat avec les russes ( qui concernait plusieurs domaines), plus aucune news...

[TarpTent]

Le 11/07/2019 à 11:23, mgtstrategy a dit :

argghh on a tellement lutté pour vendre les satélittes de renseignement aux UAEs, et le 1er lancement a échoué

 

C’est quand même ballot cette propension qu’ont les satellites militaires d’avoir précisément pour point faible les lancements pour les mettre sur orbite...

Je pense qu’il n’y a qu’en Russie qu’on aborde frontalement la possibilité de sabotages, de temps en temps. Partout ailleurs dans le monde, c’est toujours dû à une « anomalie du lanceur » (en plus, la pauvre Vega, c’est la 1ère fois qu’elle se plante. C’est dire si ce n’est pas de chance.)

Reste à voir si le second Falcon Eye fera mieux. Ça serait quand même dommage que les E.A.U. soient privés de leurs satellites ultra-puissants de surveillance dans un Moyen-Orient en plein conflit de moins en moins larvé alors qu’ils veulent juste s’assurer de la bonne croissance de leurs îles-palmiers avec...

Modifié le 9 août 2019 par TarpTent

[mgtstrategy]

J'y ai pensé. Il y a eu pas mal de grabuges à Kourou dans les années 80. Et tjs qqs chalutiers russes dans les parages. 

Toutes les options sont possibles... Idem venant des usa.

Les lancements sont qd même bien encadré. Protection bulle militaire etc. Grosse.mobilasion.

 

 

[Julien]

Il y a 11 heures, TarpTent a dit :

 

C’est quand même ballot cette propension qu’ont les satellites militaires d’avoir précisément pour point faible les lancements pour les mettre sur orbite...

 

Tu as des statistiques sur le taux d'échec au lancement des satellites militaires vs. civils pour étayer cette théorie ? Et encore il faudrait restreindre aux lanceurs qui lancent les deux, donc excluant Delta IV par exemple.

Le 11/07/2019 à 16:52, mgtstrategy a dit :

les assurances vont rembourser mais les UAEs vont etre pénés. 4 ans qd meme entre signature et lancement…

Il n'est pas certain que c'était assuré, ca n'est pas tout le temps le cas dans l'institutionnel.

[mgtstrategy]

2 hours ago, Julien said:

Il n'est pas certain que c'était assuré, ca n'est pas tout le temps le cas dans l'institutionnel.

assurément assuré, ça c'est sur et certain. 400M même, j'ai lu

[Julien]

il y a 30 minutes, mgtstrategy a dit :

assurément assuré, ça c'est sur et certain. 400M même, j'ai lu

Ok si tu l'as lu alors ca doit être vrai. Tu n'as plus le lien ?

On va voir s'ils repassent commande d'un satellite de remplacement, probablement après le lancement du second ?

Modifié le 10 août 2019 par Julien

[TarpTent]

Il y a 6 heures, Julien a dit :

Tu as des statistiques sur le taux d'échec au lancement des satellites militaires vs. civils pour étayer cette théorie ?

 

J’oubliais que l’on avait sur ce forum des ultra-pointilleux de la virgule.

Je te laisse chercher lesdites statistiques si tu le souhaites, ça n’était pas là mon propos. Par contre en ce qui concerne les actes de sabotages reconnus pour des lancements de satellites militaires, je te renvoie à ces 2 articles par exemple :

- pour les Russes, les sabotages ont été ouvertement envisagés pour les lancements Proton depuis 2013 : https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/astronautique-lanceurs-proton-sont-ils-victimes-actes-sabotage-54058/

 

- pour les iraniens, un programme de sabotage des lancements par les américains est officiel et doté d’un budget au Congrès, et statistiquement le taux d’échec y est particulièrement élevé depuis 2008 :

«La Maison Blanche a mis en avant un programme secret visant à saboter les missiles et les roquettes iraniens dans le cadre d’une campagne visant à saper l’armée iranienne, selon des responsables de l’administration dans un rapport du New York Times . Les deux échecs font partie d’une tendance au cours des 11 dernières années. Soixante-sept pour cent des lancements orbitaux iraniens ont échoué au cours de cette période, ce qui est étrangement élevé comparé au taux d’échec mondial de 5% pour des lancements similaires. »

https://www.jforum.fr/le-sabotage-des-missiles-iraniens-saccelere.html

 

(je vous laisse lire la suite de l’article, il est très intéressant mais aurait beaucoup plus sa place sur le fil Iran quoi qu’il en soit.)

 

 

Mais bref, je m’étonne juste que la possibilité d’un sabotage, compte-tenu qu’il s’agit d’un satellite d’observation militaire des EAU dans une période fortement tendue au Moyen-Orient n’ai pas été plus envisagée que cela.

(ça va @Julien, ma réponse te satisfait ou bien pour cette dernière assertion tu veux aussi que je fournisse des statistiques sur le prorata d’articles ayant abordé l’échec du lancement du Falcon Eye qui envisagent la possibilité d’un sabotage, et ce pour les 6 langues les plus parlées dans le monde ? )

 

 

Le fait est qu’aujourd’hui, aucun pays ne se permet de détruire un satellite militaire en place, ça serait considéré comme un acte d’agression (de guerre ?) en plus des moyens nécessaires pour y parvenir. Seul le sabotage au lancement peut encore passer aux travers des mailles et ne pas entraîner une escalade incontrôlable dans les relations entre les 2 protagonistes.

C’est pour ça que je parle du lancement comme point de faiblesse, et il en va ainsi pour tous les satellites militaires.

Modifié le 10 août 2019 par TarpTent

[zx]

il y aura un lancement du 2eme falcon eyes en novembre sur une vega, ca va être chaud, c'est marrant on entend plus les italiens

Modifié le 10 août 2019 par zx

[Julien]

il y a 35 minutes, TarpTent a dit :

 

J’oubliais que l’on avait sur ce forum des ultra-pointilleux de la virgule.

Je te laisse chercher lesdites statistiques si tu le souhaites, ça n’était pas là mon propos. 

Ma question était sans malice et parfaitement honnête.

Tu as suggéré que les lancements militaires foirent plus que les lancements civils, désolé de simplement te demander si tu as une vraie source pour étayer tes propos ou si c'est juste une impression de ta part. Si c'est ca être ultra-pointilleux de la virgule il te faut pas grand chose et t'as pas fini d'être emmerdé dans la vie.

Si en plus tu le prends mal quand on te demande des faits étayant tes affirmations, le mieux c'est encore de ne pas tenir compte de ton avis puisqu'on peut rien te demander.

Tes liens sur les histoires de sabotage relèvent de l'anecdote.

Modifié le 10 août 2019 par Julien

[Benoitleg]

L'hypothèse d'un sabotage avait aussi été émise pour le vol Ariane 4 V36, mais une négligence est apparue comme le plus probable

"V36 : Au cours du 36ème , le 23 février 1990, la fusée explosa au large des côtes guyanaises, entraînant la perte de deux satellites japonais, Superbird-B et BS-2X. Cet accident était dû à la présence d'un chiffon oublié dans une canalisation de l'un des quatre moteurs Viking du premier étage et à une fuite de carburant sur un propulseur d'appoint.

La présence de ce chiffon "oublié" relance les hypothèse de sabotage sur le lanceur européen. Le raport d'enquête qui ne remet pas en cause le programme préconise 44 recommandations pour éliminer tout risque qu'un corps étranger ne se glisse dans Ariane. Il n'y a pas eu de "sabotage" mais négligence déclare le Cnes. reste à emettre des hypothèse sur la manipulation qui a conduit ce chiffon à se retrouver là."

https://www.capcomespace.net/dossiers/espace_europeen/ariane/annexes/annexe8_echecs_ariane.htm

[mgtstrategy]

21 hours ago, Julien said:

Ok si tu l'as lu alors ca doit être vrai. Tu n'as plus le lien ?

On va voir s'ils repassent commande d'un satellite de remplacement, probablement après le lancement du second ?

https://spatio-notes.eu/2019/07/fail-echec-de-la-mission-vega-vv15.html

tres bon topo auquel je faisais référence

par contre, et c'est HS, il y a eu carrement des morts (russes) lors de la creation du centre spatial dans les années 70. C'est assez documenté. LA nuit, il se passait de droles des choses dans les marécages, entre notre légion et les infiltrations de nos ennemis

[zx]

ce qui me dérange il semble qu'ils sont pauvre en matière de données et de rapport d'anomalies sur la vega ils en sont au jeu des hypothèses, je renifle comme  un problème d'assemblage et de contrôle qualité, y a eu comme un raté dans la chaîne de validation

Modifié le 11 août 2019 par zx

[cicsers]

Une petite traduction d’un ancien pilote de Tomcat relatant des exercices BFM contre des 2000 émiratis :

« Lorsque nous étions dans le golfe Persique, nous avons combattu des pilotes émirati de Mirage 2000-5 pendant une semaine. Il s’agissait de pilotes très agressifs, conscients de la tactique à employer contre les faiblesses du F-14A. Ils jamaient tout ce qu’ils pouvaient jusqu’au merge , puis tiraient des 9G, volant si haut que nous les perdions presque de vue. Si on ne les voyait plus ils nous ils nous allumaient à coups de Fox 2 (missile guidé infrarouge à courte portée). Mais si vous parveniez à survivre au premier merge et employiez par la suite des tactiques BFM appropriées, ils devenaient une proie facile. »

Sinon pour ceux que ça intéresse l’intégralité est ici (Pour les fans du Tomcat) : https://www.thedrive.com/the-war-zone/27889/confessions-of-a-navy-f-14-fleet-pilot-turned-f-5-aggressor

[Conan le Barbare]

C'est quoi déjà les tactiques BFM ?

Ps: ah ok j'ai trouvé... Du dogfight quoi.

Modifié le 19 août 2019 par Conan le Barbare

[Sillage]

Du dogfight avec des F-14A dont les réacteurs PW TF-30, prévus comme transitoires, ont gêné la carrière par leurs performances asthmatiques ? Milieu des années 1980, l'installation des GE F-110 sur les F-14B/D a transfiguré l'avion qui pouvait enfin relever le gant face aux F-15, F-16 et autres avions reconnus manoeuvrables.

Je suis également curieux des tactiques qui auraient permis à des F-14A de rivaliser en BFM avec des Mirage 2000.

Modifié le 19 août 2019 par Sillage

[LePetitCharles]

Il y a 5 heures, cicsers a dit :

Une petite traduction d’un ancien pilote de Tomcat relatant des exercices BFM contre des 2000 émiratis :

« Lorsque nous étions dans le golfe Persique, nous avons combattu des pilotes émirati de Mirage 2000-5 pendant une semaine. Il s’agissait de pilotes très agressifs, conscients de la tactique à employer contre les faiblesses du F-14A. Ils jamaient tout ce qu’ils pouvaient jusqu’au merge , puis tiraient des 9G, volant si haut que nous les perdions presque de vue. Si on ne les voyait plus ils nous ils nous allumaient à coups de Fox 2 (missile guidé infrarouge à courte portée). Mais si vous parveniez à survivre au premier merge et employiez par la suite des tactiques BFM appropriées, ils devenaient une proie facile. »

Sinon pour ceux que ça intéresse l’intégralité est ici (Pour les fans du Tomcat) : https://www.thedrive.com/the-war-zone/27889/confessions-of-a-navy-f-14-fleet-pilot-turned-f-5-aggressor

Cela induit quand même a priori 2 réflexions :

1) "En jamant comme des fous" les 2000 (avec leur ICMS) parvenaient à rendre inopérant les Fox 1 des F14 (Sparrow ? AMRAAM ? Phoenix ?).

2) A priori les ricains ne parlent pas des Mica EM/ Fox 3 comme d'un danger ...

[cicsers]

il y a 11 minutes, LePetitCharles a dit :

Cela induit quand même a priori 2 réflexions :

1) "En jamant comme des fous" les 2000 (avec leur ICMS) parvenaient à rendre inopérant les Fox 1 des F14 (Sparrow ? AMRAAM ? Phoenix ?).

2) A priori les ricains ne parlent pas des Mica EM/ Fox 3 comme d'un danger ...

Sans les ROE difficile de savoir.

Il y a 2 heures, Sillage a dit :

Je suis également curieux des tactiques qui auraient permis à des F-14A de rivaliser en BFM avec des Mirage 2000.

Moi aussi...Après est-ce que les américains se sont fait plumer lors des premiers engagements puis ont adopté des tactiques ad hoc ? En tout cas ça corrobore une constante face aux 2000 : si tu survis à la première passe tes chances de gagner augmentent de façons dramatiques.

[LePetitCharles]

il y a 12 minutes, cicsers a dit :

Sans les ROE difficile de savoir.

Oui mais bon le jam c'est a priori pour bloquer le radar (et donc les fox 1) adverse ...