un vrai porte-avions en image

[S-37 Berkut]

Parce que les Mig 29 sont de toute fraicheur peut etre?

Ne confond pas les SEM avec les etendards embarqué dans les années 60...

Un Gan americain durant la guerre froide comptait sur ses 24 tomcats pour le protégé (sur les 80 appareils embarqué) donc les 10 Rafales sont suffisant.

Et c'est toujours mieu que des PA russes emportant des avions apte uniquement au Air-Air...

Bin, tout d'abord perso, je ne crois pas qu'un SEM peut faire le poids face à un MiG-29, même une ancienne version.

C'est comme combatre un Rafale avec un Bf-109... :rolleyes:

Sinon, tu as raison pour ce qui est des Tomcats à la fin des années 70 et jusqu'au milieu des années 80.

Mais aujourd'hui on est en 2007, et ça fait belle lurette que l'US Navy a remplacée ses A-7 par des F-18.

Et je crois le F-18 un peu plus capable de tenir tête face à un MiG-29.

Perso je me sentirais mieux quand tous les SEM auront disparues pour être remplacé par des Rafales. :|

Car face à 30 Mig 29 nouvelle génération, 10 Rafales pour protéger un porte-avion et trente SEM, ça fait peut de chien de berger pour protéger beaucoup de moutons face à une meute de loups ! :|

[Fenrir]

10 rafales avec un Hawkeye...

On envoie les Rafales nettoyer la chasse adverses puis on fonce avec les SEM, on est pas fou.

[S-37 Berkut]

10 rafales avec un Hawkeye...

On envoie les Rafales nettoyer la chasse adverses puis on fonce avec les SEM, on est pas fou.

Oui mais il peut toujours arriver à des SEM en mission de faire une mauvaise rencontre, du style, un escadron de chasseur énnemie.

Et si les Rafales sont occupé ailleur à ce moment là ... Aye, la casse.

D'ailleur ce genre d'évennement c'est produit à plusieurs reprises durant la première guerre du golf.

Des escadrons de F-18 partie en mission d'appui qui tombe sur des escadrons de chasseurs ennemies qui n'avaient pas été détecté.

[Fenrir]

Etant donné le faible nombre de SEM, on va pas les risquer sans escorte, je crois pas que les A6 étaient deployé sans escorte.

Un F 18 à du potentiel pour se defendre (2 Sidewinder et 2 Sparrow generalement)

[Davout]

Les SEM n'ont pas une petite capacité air-air? Ils ne peuvent emporter de Magic II par exemple?

Personnellement, je comparerais plus un Super Etendard à un Mig-27 Flogger (la vitesse et le rayon d'action en moins).

[Invité Orca]

Les SEM n'ont pas une petite capacité air-air? Ils ne peuvent emporter de Magic II par exemple?

Personnellement, je comparerais plus un Super Etendard à un Mig-27 Flogger (la vitesse et le rayon d'action en moins).

Armements des SEM => AM 39 Exocet (antinavire)

                                 AS-30 laser

                                 bombe lisse 250kg (MK 82)

                                 bombe guidée laser 250kg (GBU 12)

                                 arme nucléaire (ASMP)

source : marine nationale (2005).

http://www.defense.gouv.fr/marine/base/dossiers/dossier_super_etendard_standard_5_l_ultime_modernisation/les_quatre_programmes_de_modernisation_du_super_etendard

[Chris.]

c'est assez rare, mais les SEM peuvent embarquer deux Magic II d'auto-défense, comme les Mirage 2000D et N:

http://www.netmarine.net/aero/aeronefs/setendard/photo14.htm

[Neo]

au fait c'est normal qu'il y ait 2 Hawkeye sur un porte avion ? c'est standard (au cas où l'un tombe en panne ) ? ou c'est occasionnel ?

Si le radar de ton unique hawkeye crame, tu fait quoi? tu rentre a ton port la queue entre les jambes!

et sur la derniere photo, quelle sont ces missiles/bombes en bas a gauche ?

GBU-12

Je parie qu'ils ont mis tous les avions sur le pont pour la photo.   Autrement je ne vois pas pourquoi ils sont prêt à catapulter 2 E2C ?

Le hangar doit être vide et le seul aéronef du CdG qu'on ne voit pas sur la photo doit être l'hélico qui prend la photo

Plutot pour netoyer l'hangar de fond en comble apres 4 mois d'opération

Dans le hangar il reste 3 SEM,1 rafale et au moin un Puma

Perso les Super-Etendard me font de plus en plus peur !

Quand vous pensez qu'ils datent de DeGaulle

En servise depuis 1978, sa fesait 8 ans qu'il était mort!

J'éspère qu'on aura plus à les engager, surtout si jamais ils se retrouvaient face à des MIG-29 ou des appareils dans le genre

C'est un avion qui ne fait que de l'attaque, un peut comme les A-4 mais en bien mieux!

Ca sufis largement pour balancer des bombes sur des talibans et de Serbes tout en ayant les meilleurs taux de réussite de l'OTAN devant toute les quainquallerie US!

Avec seulement une dizaine de Rafale pour le protéger, le porte-avions serait un peu mal barré si il devait subir une véritable attaque.

13 rafales actuelement (a terme environ 24) armer de 4 mica EM et 2 IR voire plus, escorter par une fregate anti aérienne,des hawkeye, des aster15, les missiles des autres navires escorteur, pour la dernierre mission escorte des pays alliés (F100 espagnol, AEGIS américaine,...) et pour finir des ASMP-A et M51 dans la geule de l'énemie si jamais sa échoue!

un SEM n'est pas capable de faire de l'air-air

Oublie pas les Magic II s'te plait! :cool:

[faltenin]

C'est clair que le SEM n'est plus tout à fait à sa place sur un PA en cas de conflit de forte intensité, mais il est toujours bon en cas de conflit de moyenen ou basse intensité.

Et il n'y a pas de petit ennemi, même un Mig 29 peut se faire descendre par un SEM, tout dépend du contexte. Les Me262 se faisaient descendre comme des mouches par tous les types d'avions alliés avant qu'ils ne se mettent à protéger les couloirs d'attérissage par de bons vieux Bf109 ou des FW190.

Par exemple, si des Mig 29 sont opposés à une force comprenant des SEM et des Rafale, les Rafale peuvent causer suffisemment de distraction aux pilotes des Mig 29 pour que des SEM s'approchent sans être remarqués et les descendent. La chance est aussi un facteur important, avec le travail d'équipe et la situation tactique.

[Chris.]

d'ailleurs, il me semble que des Mirage 2000N ont abattus des F-15 ou des F-16 lors d'un exercice red flag.

bon c'est un exercice, mais quand même.

Et un 2000N coté air-air ne vaut pas tellement mieux qu'un SEM. D'ailleurs il a même pas de canon donc il n'y a que les 2 Magic II.

[Neuron]

Un 2000 N en dogfight c'est pareil qu'un 2000C ou -5, donc une menace létale pour un F15 F16 / Mig 29,etc...

Maintenant dans la réalité les 2000 N vont tout faire en cas de frappe nucléaire pour être le plus discret possible, et de toute façon ils seront sur escortés par les 2000-5 et Rafales... même si pour cela ces derniers devaient être abattus en nombre...

Reste le cas où des 2000 N participent à des frappes classiques dans une coalition, style au dessus du Kosovo, mais de toute façon les ECM et brouilleurs des 2000 N surclassent encore pratiquement tout ce qui se fait aujourd'hui. Je ne suis pas convaincu qu'un Mig 29 modernisé soit capable de locker en BVR un 2000 N, en raison justement de l'important effort fait en matière electronique sur 2000 N.

Et puis de toute façon les 2000 N se baladent pas tous seuls au milieu de nul part sans escorte, même pour des frappes classiques.

Q

[Captain Pif]

Un 2000N avec ses charges ne peut dépasser 5G. S'il largue ses charges il peut en tirer 9 mais alors quid de sa mission? et quid de son retour au bercail?

Pendant le Kossovo un 2000D avait été obligé de larguer ses réservoirs pour échapper à un SAM, mais d'une part il avait déjà largué ses GBU, d'autre part il a gardé son PDLCT (ouf!), et enfin et surout il y avait des tankers pas loin.

[Captain Pif]

Pour lescapacités air air du SEM: une rumeur courait d'une victoire non confirmée d'un SEM du Foch sur un hélico serbe pendant la guerre du Kossovo. Quelqu'un en sait plus?

[jeanmi]

le PDLCT est largable en vol ?

[ARPA]

Un 2000 N en dogfight c'est pareil qu'un 2000C ou -5, donc une menace létale pour un F15 F16 / Mig 29,etc...

Maintenant dans la réalité les 2000 N vont tout faire en cas de frappe nucléaire pour être le plus discret possible, et de toute façon ils seront sur escortés par les 2000-5 et Rafales... même si pour cela ces derniers devaient être abattus en nombre...

Je ne suis pas sur du tout que pour un bombardement nucléaire du Pakistan ou de l'Inde depuis la France, on ait les moyens de fournir une escorte. On aura déjà assez de mal à envoyer suffisamment de ravitailleur pour le 2000 N pour qu'on n'utilise pas d'escorte. Et puis je ne suis pas sur qu'un unique mirage 2000 N ait vraiment plus de chances de franchir toute une série de territoire hostile s'il est escorté par une importante flotte de mirage 2000-5 qui serra repéré et donc intercepté que s'il fait le vol en solo (avec des ravitailleurs se faisant passer pour avions de transport) et peut donc raisonnablement espérer de ne pas se faire repérer.

Et pour un bombardement nucléaire depuis le PA ce serra encore pire vu que les rafales nounou se feront probablement ravitailler par d'autre rafales nounou pour augmenter un peu plus le rayon d'action du SEM ou du rafale avec ASMP

[Philippe Top-Force]

Je ne suis pas sur du tout que pour un bombardement nucléaire du Pakistan ou de l'Inde depuis la France, on ait les moyens de fournir une escorte. On aura déjà assez de mal à envoyer suffisamment de ravitailleur pour le 2000 N pour qu'on n'utilise pas d'escorte. Et puis je ne suis pas sur qu'un unique mirage 2000 N ait vraiment plus de chances de franchir toute une série de territoire hostile s'il est escorté par une importante flotte de mirage 2000-5 qui serra repéré et donc intercepté que s'il fait le vol en solo (avec des ravitailleurs se faisant passer pour avions de transport) et peut donc raisonnablement espérer de ne pas se faire repérer.

Et pour un bombardement nucléaire depuis le PA ce serra encore pire vu que les rafales nounou se feront probablement ravitailler par d'autre rafales nounou pour augmenter un peu plus le rayon d'action du SEM ou du rafale avec ASMP

Question certitude : Je ne suis pas sûr que Paris envisage de vitrifier un pays puissance nucléaire (Inde/Pakistan) ,tant qu'à faire ,si un conflit de haute intensité devait être déclaré contre New Delhi ou Islamabad ,autant riposter avec notre composante SNLE NG/M51 ,c'est d'une part plus expéditif et discret que le déploiement du GAN + PA et encore plus véloce dans le temps d'impact du dit missile.

Ils n'existent que 2 pays disposant de vrais portes-avions ,les autres pour l'instant disposant de porte-aéronefs dont le parc aérien embarqué est plus configuré avec une dominante voilure tournante qu'avion de combat embarqué.

Belles photographies