Réalisme des films de guerre

[Gran Capitan]

que pensez-vous du réalisme dans les films de guerre anciens ou récents?

si certains s'en sortenet plutôt bien,la plupart sont sont historiquement faux ou les scenes sont irréalistes.je prend pour exemple un film des années 60 il me semble,la bataille des ardennes.

il aurait pu faire un très bon film de guerre (d'ailleurs si on enlève les erreurs il est plutôt pas mal),mais certaines inexactitudes gachent le film.Comme les M48 pour representer les chars allemand (tous les même d'ailleurs),les Chaffee pour représenter les Shermans américains,des villes inventées,le déroulement de la campagne pratiquement tout faux.

enfin c'est mon avis.qu'est ce que vous en pensez?

[*Th3 *DEAD*]

C'est pour cela que tu voit un texte blanc sur noir ou c'est écrit "Ce film est tirée d'un fait réel"

Mais tu ne verra jamais un film à 100% vrai, toujours faut il savoir qu'un film doit mélanger des ingrédients que les fait réel n'apporte pas toujours !

émotion, Action spectaculaire et bien d'autres...

[Spadassin]

en vrac, je trouve que les plus grosses incohérences sont les suivantes

-aspect des explosions.

dans les films de guerres elles sont spectaculaires dans ce genre la, quelque soit le projectile (obus, roquette, missile, bombe...)

ca c'est des explosion de type reservoir d'hydrocarbure, ou bombe au napalm.

dans la réalité les explosifs détonants utilisés dans le materiel militaire on des explosions tres breves, qui ne font pas de beau champignon de flammes !

-dans les films de guerres les soldats ne rechargent jamais, ils tirent des séries de grosses rafales, avec un chargeur de 30 cartouches c'est pas possible. au maximum, 3 seconde de tir continue sont possible

bien évidemment les seuls cas ou ils sont a court de munition c'est quand ca fait partie de l'intrigue.

sinon, leur chargeurs sont magiques, avec des munitions illimitées !

-l'aspects des flammes en sortie de canon:

il faut bien savoir que les breves flammes que l'on voit parfois en sortie de bouche des fusils n'ont pas la meme "forme" selon que ce soit une balle réelle ou a blanc

donc dur d'imaginer que des vraies balles sont tirées.

ensuite plutot dans le registre film d'action, mais on peut voir ca aussi dans les films de guerre

-les gars qui sont "poussés" par les impacts de balles.

l'energie cinétique d'une balle est forte, mais elle s'applique sur une petite surface, ce n'est pas possible qu'une balle puisse ejecter un homme en arriere comme on le voit dans les films d'action, ou les hommes touchés parfois sautent presque en arriere (c'est risible) comme si ils s'etaient pris un obus de 120 mm.

-le bouclier humain

un bouclier humain ne protege pas du tout contre les balles, un corps humain est facilement transpercé.

si l'innocent s'en prends une, le vilain devrait etre troué aussi

une balle de 9mm, le méchant risque de la prendre aussi

une balle .357 magnum peut transpercer une carrosserie de voiture, une grosse porte de bois. donc un corps humain, pas de souci

une balle de fusil d'assaut, la c'est sur elle transperce le corps du bouclier humain, et celui du type derriere

au ciné ce n'est pas le cas, le pauvre bouclier humain encaisse les balles comme un blindage composite de blindé , et le méchant diabolique derriere est intact

voila !

[Gran Capitan]

tout à fait d'accord avec toi.c'est a tout cela que je pensais.apparement les réalisateurs de ces films ne se soucient que rarement du réalisme (cela dit seuls des connaisseurs verront la différence). avez-vous déja vu dans des films des tirs au coup par coup?pratiquement jamais.ce sont des rafales de 10 secondes,même si la cible est à 200 mètres.

un autre film qui n'était pas mal,sais pas si vous connaissez,les larmes du soleil avec Bruce Willis.ben là pareil.le groupe de forces spéciales US se replie en amenant une bonne trentaine de réfugiés,et les combats se déroulent à une distance de 30 mètres maximum avec pour ennemis plus de 300 soldats ennemis.et les réfugiés courent sur le champs de bataille,les soldats US se replient debout,s'arretent,tirent,repartent sans une egratignure.bref

même si les soldats tirent en rafales ils ne sont pas foutus d'en toucher un seul (pratiquement).

mais il faut quand même dire que certains films récents font de vrais efforts côté réalisme,ce qui m'a pas mal surpris.

[Spadassin]

oui il est bien réaliste dans l'ensemble, mais il y'a quand meme une scene assez surréaliste...

un Blackhawk evolue au dessus de la ville, a faible altitude.

un vilain retranché en hauteur d'un batiment tire une roquette de RPG en sa direction, a distance assez courte moins de 200 metres c'est sur.

la, un membre de l'équipage, ou le pilote lui meme, voit la roquette s'approcher grace a son dense panache de fumée, et il s'ensuit que l'hélico fait au dernier moment un bel évitement de la roquette.

tres spéctaculaire, mais niveau réalisme...hum

-bon déja la roquette d'un RPG de laisse pas de panache de fumée sur sa trajectoire.

dans le film, on dirait une fusée fumigene !

au mieux on peut voir un petit nuage gris-bleu a l'arriere du tireur lors de la mise a feu de la roquette

-ensuite la vitesse.

dans le film, la roquette est incroyablement lente, elle met au moins 3 seconde pour accomplir la distance jusqu'a l'hélico voire plus c'est vraiment du grand délire

dans la réalité, la vitesse, c'est ca

dans la réalité, la roquette accomplirait la ditance présentée en moins d'une seconde !

vous l'aurez compris, tres spectaculaire, mais surtout tres imaginaire

[bmx]

vaste sujet, mais a mon avis ce ne sera jamais tres realiste vu que ce sont des films, l'industrie du cinema mise sur le spectacle, en mettre pleins les yeux, or les conflits ne sont pas du cinema et souvent peu spectaculaire contrairement a ce que les images 'genre jeux video' de l'armée us font croire. les tirs de balles sont souvent farfelus et parfois ridicule mais c'est du cinema. Il y a peu j'ai vu 'flyboys' , une catastrophe au niveau du scenario , du jeu d'acteur et durealisme des combats ou atterissage en pleine campagne francaise de nuit sur un champ de patate !

non tres difficle comme art. certains realisateurs s'en approchent mais les temoins le disent souvent 'c'etait encore pire dans la realité

[Gran Capitan]

en effet.mais il faut reconnaitre que les films les plus récents font un effort côté réalisme.un film qui m'a marqué niveau réalisme est "l'échange",avec l'acteur qui a fait "Gladiator".

sinon j'aurais une question plus pour les connaisseurs mais ceux qui savent peuvent répondre.au niveau du réalisme des bruitages comment s'en sortent les films de guerre?

j'entend par là le bruit de tire des armes,les détonations,etc... est ce qu'il collent à peu près avec la réalité?ou est ce que ca n'a rien à voir?

[Extramusicaman]

Pour les bruit sa dépend, je sais pas grand chose la dessus donc je me tait.

Le film qui m'a vraiment soulé question Réalisme(et c'est dommage car c'est un sujet que j'attendais depuis longtemps) c'est indigéne, entre les Assaut de masse type 1915...mais en 1944, les scéne de combat filmé avec les pieds etc j'ai vraiment été déçu.

Autrement nous avons Band of brother qui bien qu'ils soit à un niveau au dessus au niveau mise en scéne me fatigue honorablement avec son coté american hero's... :mad: Et vas y que des Sherman M4A1 te mettent en déroute toute une ribambelle de chars allemands dont un Jagpanther(deja il n'y avait même pas de jagpanther a carentan...tout juste quelque pz IV)avec le chef de char debout derriére la tourelle a mitraillé avec sa 12.7 et vas y  qu'on massacre un bataillon allemands avec 3 gars et un lance patate...et j'en passe.

Dans le même genre on a Il faut sauver le soldat Ryan qui est un trés bon film mais bon...15 ranger et para qui mettent en déroute 50 soldat allemands 4 chars, un canon de 20 un Sdkfz 251...de qui ce fout on...ou les pauvre français montré comme des bon a rien dépassé par les événement et causant la mort d'un brave soldat us(non non la je sors du sujet on se recadre =D)

Par contre je ne suis pas vraiment choqué par la précense du Tigre/T34 sa reste du cinéma et on ne peut pas toujour allé au dela des contrainte matérielle...

Mais la palme revient a We were Soldier de et avec Mel Gibson(aka les français étaient nul et se sont fait defoncer par les viet)ou l'officier americain est un medium...sisi je vous assure le général viet demande a ces hommes d'attaquer sur le lit du  ruisseau et bien l'officer americain demande a ces hommes d'aller défendre le lit du ruisseau... Les Soldat americain charge a la baïonette mais aucun d'entre eux ne se font zigouiller, seul des vietnamien y reste... et incroyable, le seul moment ou l'on peut esperé de voir du soldat ricain en charpie eh bien non, les zentils helico les sauve et massacre les vils et perfident communiste mangeur de terre...et j'en passe...

A contrario si on prend La 317 éme section de schoendorffer, et bien c'est deja autre chose et on peut penser que c'est realiste(mais qu'en sais je moi?)

Pour flyboy j'ai tout de même relativement apprecier, mais je trouve que les avion font des prouesse une peu trop surréaliste pour l'epoque(Des avion en papier qui attaque en piqué...)mais heureusement, il ne nous ont pas sorti le couplet "et ainsi l'amerique sauva l'europe" =D

PS : +1 spassadin je pensait la même chose au sujet de la roquette du rpg dans BHD!

[CVN220]

Dans les films de guerre, ce qui me dérange le plus, c' est de faire passer du matèriel des années cinquantes (M47 M48 ...) pour du materiel  allemands 1944-1945 (entre autres...).Bref, c' est l' inadéquation entre le materiel utilisé dans le film et l' époque où se déroule l' action du film.

Bon, mais comme la majorité des spectateurs (mis à part les habitué(e)s de ce type de forum) ne connaisse rien à l' histoire  militaire et au différents matériels utilisés......

[Gran Capitan]

Dans les films de guerre, ce qui me dérange le plus, c' est de faire passer du matèriel des années cinquantes (M47 M48 ...) pour du materiel  allemands 1944-1945 (entre autres...).Bref, c' est l' inadéquation entre le materiel utilisé dans le film et l' époque où se déroule l' action du film.

Bon, mais comme la majorité des spectateurs (mis à part les habitué(e)s de ce type de forum) ne connaisse rien à l' histoire  militaire et au différents matériels utilisés......

lol c'est exactement ce que je disait dans le premier message de ce fil.sinon il y a aussi la suite des cannons de Navaronne,où des T-34 jouent le rôle des blindés allemands...

[bmx]

sans compter sur le nombre incalculable d'anachronisme dans les peplum ou films de guerres qu nuisent vraiment au resultat final. voire  les tanks, les montres, les fusils.

par exemple dans le tres bon 'il faut sauver le soldat ryan' ,

Anachronisme

le sniper de l'équipe de Miller utilise une lunette de tir seulement utilisée par les marines dans le pacifique (pas tres grave mais bon)

Anachronisme

Quand le SDKfz allemand est détruit dans le champs, les paras disent que les allemands sont de la 2eme division SS. Hors celle ci se trouve à ce moment dans le sud ouest. C'est en remontant qu'elle rasera Oradour sur Glane

Anachronisme

Lors du débarquement sur Omaha, les américains ont débarqué à marée basse et pas haute. De plus, la plage était noyée sous les fumigènes (ce qui n'aurait pas ete tres telegenique je l'avoue)

a tous ceux qui cherchent des erreurs (voir le site erreurs de film .com)

[Fenrir]

Hum de tete les americains devaient debarquer à mi-marée pour voir les obstacles et ne pas avoir à faire trop de chemin.

Pour les anachronismes niveau materiel: pas toujours simple d'avoir un T34-85 ou un panther G sous la main donc on fait avec ce qui passe: des vieux chars OTAN que l'on "maquille"

[bmx]

+1

c'est bien a mi marée, A marée basse, les bateaux devraient déposer les hommes si loin du haut des plages, qu'ils seraient exposés trop longtemps aux tirs ennemis, et la marée haute pourrait noyer ceux qui resteraient trop en arrière.Un débarquement à marée haute a plusieurs avantages mais, à ce moment là, les obstacles placés sur les plages sont invisibles, donc dangereux.

[soyouz]

sinon j'aurais une question plus pour les connaisseurs mais ceux qui savent peuvent répondre.au niveau du réalisme des bruitages comment s'en sortent les films de guerre?

j'entend par là le bruit de tire des armes,les détonations,etc... est ce qu'il collent à peu près avec la réalité?ou est ce que ca n'a rien à voir?

Souvent c'est pas top, disons que un peu pareil dans tous les films, mais regarde la fusilliade de fin de Miami Vice, question bruitage c'est le mieux que j'ai jamais entendu (en comparaison avec les vraies video du net) , avec piste audio DTS c'est d'autant plus tripant.

[Famasbiensur]

Je trouve que c'est la fusillade du film "HEAT" qui se rapproche le plus de la réalité.

[Extramusicaman]

celle là?

Suite

=D

Sa commence a la fin de la premiére et sa continue sur la deuxiéme, par contre on a toujours les chargeur infini :lol:

[Vietnamien]

Y' aussi les M8 Greyhound qui servent d'APC aux Allemands dans le film "les Canons de Navaronne"... lol

[Zamorana]

Pour moi, le film le plus réaliste en matière de combats, c'est Full Metal Jacket.

Le seul film sur le Vietnam ou l'on voit

-les soldats qui frappent le chargeur du M-16 sur leur casque pour éviter que l'accumulation de poussière ne bloque le ressort

-les soldats recharger tout le temps et souvent de façon confuse

-les morts qui tombent sans avoir vu un seul ennemi

-le tir de suppression omnipresent, completement inutile

-les booby trap

-le M-16 de guignol qui s'enraye

Par contre pour des raisons logistiques, les hélicos sont des westland anglais, et toutes les sequences exterieur de guerre furent filmé en angleterre.

[Tiger]

Le meilleur c'est : Over There, série diffusée il ya un petit temps sur M6 (me semble t'il) mais que j'ai acheté en DVD. Aucun anachronisme : normal,  ils tournent les séquences de la guerre en Irak de 2003/2004 en 2006, matériel américain parfait : Abrams, Hummer, GMC, SAW, M4, ACOG, M203, etc

Quelques petits problèmes...comme l'avancée pret à tirer avec le clapet de fermeture du M4 fermé, je sais pas ce que ça donnerais si le mec devait tirer et que la douille était éjectée. Et on voit très peu les mecs recharger, ou l'unité d'infanterie classique qui fait sur les 13 épisodes une bonne demi-douzaine d'actions normalement réservées à des forces spéciales (libération d'otages, etc), ou encore le RPG qui touche le nez d'une conductrice (je pense quelle aurait été brulée par la propulsion de l'engin non ?)

mais à part ça,  à voir, c'est génial comme série

[Famasbiensur]

ça ne pose pas de problème que le clapet de protection soit fermé, au moment du recul de la culasse ce dernier s'abaisse automatiquement.

[Gran Capitan]

Pour ceux qui ont vu "Rambo III",quel est le type du char présent à la fin du film?

[Chronos]

Je trouve que c'est la fusillade du film "HEAT" qui se rapproche le plus de la réalité.

MAis oui, avec les chargeurs de 200 cartouches c'est très réaliste et puis l'étonnante précision des rafales, piur un tir conttinu c'est tout bonnement impossible...

Mais je rejoind Zamorana sur FMJ. Il ne faut pas oublier apocalypse now qui reprend une bonne partie des points que tu cites (pas d'enrayement de M 16 mais on tir pas trop dans ce film et le sampan ça c'est réglé à la M60)

[Famasbiensur]

MAis oui, avec les chargeurs de 200 cartouches c'est très réaliste et puis l'étonnante précision des rafales, piur un tir conttinu c'est tout bonnement impossible...

""Citation de: Gran Capitan le Dimanche Juin 10, 2007, 15:46:59

sinon j'aurais une question plus pour les connaisseurs mais ceux qui savent peuvent répondre.au niveau du réalisme des bruitages comment s'en sortent les films de guerre?

j'entend par là le bruit de tire des armes,les détonations,etc... est ce qu'il collent à peu près avec la réalité?ou est ce que ca n'a rien à voir?

Souvent c'est pas top, disons que un peu pareil dans tous les films, mais regarde la fusilliade de fin de Miami Vice, question bruitage c'est le mieux que j'ai jamais entendu (en comparaison avec les vraies video du net) , avec piste audio DTS c'est d'autant plus tripant.""

C'est à ça que je répondais....

[metkow]

je viens de revoir la fusillade de HEAT sur youtube, et ca donne toujours autant de frissons! >:(

pour moi c'est la meillere scene du genre (méchant Vs police)

pour les scenes de guerre, j'ai adora le debarquement dans "il faut sauver le soldat ryan"!

[Mauser]

J'ai déjà posté sur les armes de cinéma . Pour le réalisme du matériel tenez compte qu'en France il n'existe que 3 loueurs de matériels "militaire" Qu'il est impossible de tirer à balle réelle ni avec des armes non transformée législation oblige

Pour la réalité historique des blindés de la seconde guerre en état de marche ne courent pas les rues . Alors si par hasard un char de la seconde prend la place d'un autre .

Pour le réalisme des scènes de combats n'oubliez pas que c'est du cinéma Combien de fois avez vous vu une chaîne brisée avec une balle de pistolet

Je n'oserais pas trop c'est un bon moyen pour se retrouver avec une balle perdue mais pas pour tout le monde

certains auteurs s'entourent de conseillers mais au final ils doivent produire un truc vendeur .