SMX23 / gadget ou réelle SM...?

[general]

gadget ou réelle SM...?  :rolleyes:

A l'occasion d'Euronaval, DCN lance deux nouveaux produits sous-marins à l'export. Aux côtés du Marlin, dérivé du Scorpène, l'entreprise dévoile le SMX-23. Ce submersible, proposé dès à présent aux clients, est un petit sous-marin de 48.8 mètres et 855 tonnes en surface : « Les fabricants de sous-marins ont tendance à surenchérir sur des bateaux très performants, alors que les marines ont de moins en moins d'argent », explique Jean Gauthier, architecte naval à DCN, spécialisé dans les sous-marins. Sur les derniers contrats enregistrés, plusieurs pays, comme le Chili ou la Malaisie, n'ont d'ailleurs commandé que deux unités, soit le strict minimum pour disposer d'une flotte sous-marine. « Certaines marines qui n'avaient pas les moyens pourront acquérir des sous-marins et d'autres pourront acheter plus de deux navires ». Cette nouveauté ne se veut, néanmoins, pas une concurrence au Marlin, beaucoup plus sophistiqué et réservé à des états souhaitant mener des opérations océaniques. Toutefois, avec le SMX-23, le groupe français souhaite provoquer une véritable rupture commerciale sur le marché, en proposant un navire spécialisé dans le combat côtier et surtout deux fois moins cher qu'un bâtiment classique, comme le Scorpène franco-espagnol, le 212/214 allemand ou l'Amur russe. « Nous avons cherché, fonction par fonction et mission par mission, où il était possible de réduire les coûts », souligne Jean Gauthier. Pour parvenir à proposer un submersible 50% moins onéreux, les architectes de DCN sont donc revenus aux fondamentaux : « Ce bateau est avant tout dissuasif, sa seule présence devant dissuader un agresseur de s'approcher des côtes. Il est robuste, simple d'utilisation et de maintenance, n'avance qu'à 15 noeuds et ne plonge qu'à 200 mètres, ce qui est un bon compromis pour naviguer par petit fond et patrouiller le long des côtes ».

Le concept de la mine intelligente

En 2004, lors du précédent salon Euronaval, DCN avait présenté le SMX-22, un nouveau concept alliant un grand submersible (vaisseau mère) à deux plus petits. De cette étude, les clients potentiels se sont surtout intéressés aux « baby soum », petits mais suffisamment armés pour constituer une menace importante pour l'adversaire. Sans le sous-marin mère, qui assure l'autonomie du groupe, le concept du « baby soum » pouvait être réutilisé pour la protection des zones littorales, la proximité des bases navales permettant de se dispenser d'une grande autonomie. D'un déplacement de 855 tonnes en surface, contre 1550 tonnes pour le Scorpène, le SMX-23 pourra atteindre 1850 milles à 8 nSuds et 3000 milles à 4 nSuds. A cette vitesse, il pourra rester en plongée, sur batteries, pendant 60 heures, son autonomie pouvant atteindre 15 jours. Côté armement, le sous-marin sera doté de six tubes, sans recharge. Il pourra aussi bien embarquer des torpilles que des missiles à changement de milieu ou des mines, dont la pose au large des côtes est beaucoup plus aisée avec un navire 800 tonnes qu'une unité de 2000 ou 4000 tonnes. Armé par un équipage de 19 hommes, le SMX-23 est enfin conçu pour pouvoir mettre en Suvre des commandos pour les opérations spéciales. L'ensemble donne au SMX-23 une capacité d'attaque identique à un sous-marin classique. A l'instar de la mine, redoutée par toutes les flottes, la présence de ce bâtiment dans des eaux côtières doit avoir le même effet psychologique, tout agresseur étant en droit de craindre l'attaque d'un sous-marin tapis sur le fond et, pour ainsi dire, quasi-indétectable.

Une surprise : la discrétion accoustique

Pour parvenir à proposer deux sous-marins pour le prix de quatre, les ingénieurs de DCN n'ont utilisé que des technologies connues et éprouvées, avec un choix de matériels sur étagères, notamment des équipements civils. L'équipe projet a, de plus, été contrainte de rogner sur toutes les dépenses superflues. Toutefois, à mesure des études, le concept du SMX-23 a révélé quelques très bonnes surprises, notamment en matière de signature : « Quand nous avons lancé l'affaire, nous n'avions pas prévu d'argent pour l'acoustique, estimant que les bruits de fond étaient suffisants pour limiter la signature. Mais, à mesure que nous progression, nous nous sommes rendus compte que la propre architecture du navire apportait des résultats. Il y a, en effet, peu de réfrigération, peu de réglages de la pesée, peu d'auxiliaires et peu d'équipages. La discrétion acoustique est donc meilleure ». Sa petite taille permet également au bateau d'évoluer avec plus de souplesse par petits fonds et de se poser rapidement pour se mettre à l'abri au sein d'un environnement bruyant. Imaginant que le SMX-23 serait surtout utilisé lors de patrouilles en surface, notamment pour des missions de contrôle du trafic maritime, on notera que le kiosque, qui comporte deux étages, est doté d'une passerelle de navigation panoramique. Cet abri fermé offre une vision à plus de 180 degrés. DCN attend désormais les réactions du marché pour valider ce nouveau concept. L'industriel vise des marines souhaitant accroître leur flotte sous-marine pour le même budget ou des pays dépourvus de ce type d'armes. Certains pays hésitent en effet à se doter d'une sous-marinade. Selon Jean Gauthier : « Certains éprouvent beaucoup d'inquiétudes et, pour les marines qui acquièrent des sous-marins pour la première fois, les équipages naviguent souvent, les premières années, en surface ou en immersion périscopique. La simplicité et la robustesse du SMX-23 doit, justement, contribuer à rassurer les marins qui n'ont jamais eu de sous-marins ». Dans cette perspective, un programme complet de formation des équipages est prévu pour les éventuels contrats à venir, un savoir-faire que DCN a déjà vendu à la Malaisie. Des prospects pourraient être intéressés en Asie ou en Amérique du sud.

http://www.corlobe.tk/article5282.html Une petite vidéo.

[ARPA]

On peut en avoir combien pour le prix d'un barracuda ?

Ce ne serrait peut-être pas plus mal pour notre marine d'avoir de quoi protéger nos côtes sans utiliser nos SNA trop peu nombreux.

[general]

On peut en avoir combien pour le prix d'un barracuda ?

Ce ne serrait peut-être pas plus mal pour notre marine d'avoir de quoi protéger nos côtes sans utiliser nos SNA trop peu nombreux.

Tu divise le prix du barracuda en 2, en gros t'auras le prix..

Pas plus de 450millions d'euro je dirais

[Davout]

On peut en avoir combien pour le prix d'un barracuda ?

Ce ne serrait peut-être pas plus mal pour notre marine d'avoir de quoi protéger nos côtes sans utiliser nos SNA trop peu nombreux.

Un SNA n'est pas fait pour patrouiller nos côtes mais pour escorter nos groupes aéronavals et attaquer la flotte ennemie.

A quoi bon avoir une propulsion nucléaire si c'est pour faire du cabotage?

Nos côtes sont protégés par des des avions Atlantiques et Falcon 50 ainsi que des navires (notamment des chasseurs de mines).

[Invité Orca]

C'est surtout le travail des Avisos de protéger nos côtes.

[Neo]

Un peut a la boure mais projet tres interessant a mon avis, un SM a tout faire pour pas cher!

Bien entendu totalement inutile pour des pays comme la France ou le Royaume-Unis, c'est uniquement défensif/disuasif

[general]

Je pourrais avoir le prix de la bête...?  ( une fourchette )  :lol:

[Tiger]

On l'a dit, selon la perfection, de 450 à 500 million d'euros/dollars

pour l'U212A, c'est 500m de dollars : http://www.deagel.com/Conventional-Attack-Submarines/U212A_a000455001.aspx

donc, si le prix est divisé par 2, ça veut dire qu'un SMX23 tourne autour de 250 million de dollars, peut être un peu plus

[LBP]

Citation de: Neo le jeudi Juin 14

Un peut a la bourre mais projet très intéressant a mon avis, un SM a tout faire pour pas cher!

Bien entendu totalement inutile pour des pays comme la France ou le Royaume-Unis, c'est uniquement défensif/dissuasif

Pourquoi pas ?

Pour la formation

Pour des missions commando et de renseignement en méditerranée

et pour la protection de nos DOM TOM

[jeune]

Cela risque d'amputé le budget des barracudas !!

[Fusilier]

A mon avis c'est moins cher; un Scorpene coute dans les 300 /350 unités selon la version...

Si l'on se place du point de vue européen/ OTAN  (il ne faut pas oublier que desormais nos objectifs d'équipement sont largement déterminés par des objectifs capacitaires OTAN / UE) la protection des côtes et la maitrise des détroits est largement assurée  avec les soum classiques des autres pays européens. Avec les Espagnols et des Italiens voir Grecs la def. en Méditerranée est largement assurée.  Sur la façade Atlantique  Il y a les soum Allemands, Portugais, Hollandais, Suedois, Polonais. On doit même avoir des débouchés sur la Mer Noire  avec la Roumanie (Kilos) et peut-être la Bulgarie.

Donc d'un point de vue d'ensemble que les Britaniques et les Français se concentrent sur les SNA  (cela ferait 12 en tout théoriquement) c'est tout à fait rationel.

[Neo]

Citation de: Neo le jeudi Juin 14

Pourquoi pas ?

Pour la formation

Pour des missions commando et de renseignement en méditerranée

et pour la protection de nos DOM TOM

Pour la Formation il me semble qu'on a un vieux diesel qui va pouvoir faire ca encore un certain temps, sinon sa se fait "sur le terrain"

On a pas prevue de faire de missions commando pres de nos cotes et de toute facon ca emportera moin d'hommes qu'un SNA,  sera moin poussée technologiquement donc moin bon en rens et a une autonomie et vitesse bien trop faible pour nos DOM-TOM

[ARPA]

C'est vrai que je vois mal à quoi il pourrait nous servir.

Pour nos DOM TOM, on a plutôt besoin d'un sous-marin capable de mener de grande patrouille, il faudrait aussi que ce sous-marin soit suffisamment grand pour embarquer des commandos et qu'il soit aussi doté d'un canon ce qui permettrait l'interception de navires pirates. Pour les DOM TOM, on a plus besoin d'un sous-marin que l'on croise souvent en immersion périscopique que d'un sous-marin qui restera en embuscade à 100 m de nos ports. Un sous marins de la seconde guerre mondiale mais avec un radar moderne pourrait presque suffire.

En cas de conflit ou de tension, on ne leurs demanderait pas de couler une flotte adverse moderne mais juste de la voire venir et de gagner un peu de temps pour que les SNA rappliquent ou que l'on proteste officiellement contre une violation de notre ZEE.

Pour la formation, je me demande si une bonne simulation ne pourrait pas suffire.

Pour les missions commandos, on a besoin d'une capacité d'emport nettement plus importante et souvent d'un rayon d'action assez important.

Il reste la protection de quelques zones stratégiques, comme l'entrée de nos principaux port, mais je me demande si des installations fixe ne serait pas aussi efficace. Et puis si un sous-marin ennemi arrive à se trouver à moins d'une dizaine de km de nos côtes métropolitaines, ça veut dire qu'on a un gros problème. Surtout que c'est vrai que normalement on peut compter sur nos alliés européens et leur marine côtière. D'ailleurs pour ces marines côtières, ce serrait une solution pour leur permettre de se doter d'une vrai flotte sous marine.

[tom]

pour la surveillance maritime l'avenir sera les drones,et pour l'interception un patrouilleur suffira !

[general]

On l'a dit, selon la perfection, de 450 à 500 million d'euros/dollars

pour l'U212A, c'est 500m de dollars : http://www.deagel.com/Conventional-Attack-Submarines/U212A_a000455001.aspx

donc, si le prix est divisé par 2, ça veut dire qu'un SMX23 tourne autour de 250 million de dollars, peut être un peu plus

Vraiment intéressant un prix comme ca, pas pour un pays européens évidemment mais pour un pays émergent c'est vachement intéressant.

Mais maintenant au niveau de ces capacités offensive il a quoi dans le ventre....?

[Fusilier]

D'après DCN il pourrait lancer des Exocet et les torpilles Black Shark, faire du mouillage de mines 

[Tiger]

ça sera un excellant sous-marin. Immaginez que les emirats arabes unies en achètent. L'autonomie lui permettera de faire une centaine de kilomètres et de se poster à la sortie du détroit d'Ormuz et de controler tout ce qui y passe : militaire, civils, pétroliers. Même chose avec Singapour (bien quelle ait déjà quelques sous-marins, en acheter 2 ou 3 "légers" ne peut pas faire de mal quand on sait que la Chine construit actuellement 3 ports pour des nations alliés et pour sa marine dans le secteur, il y aurait aussi :  la Malaisie, l'Indonésie, Oman, l'Arabie Saoudite (qui veut des sous-marins depuis pas mal de temps) : ce ne sont pas les acheteurs qui manquent, ou plus près de chez nous : les Pays-Bas : ils ont toujours eu des sous-marins, et les réductions budgétaires vont bon trains, alors ils pourraient remplacer la moitié de leurs Walrus par des SMX23 et garder l'autre moitié un petit bout de temps.

Car DCN décrit le SMX comme peu chère à l'achat, mais comme encore moins chère à l'entretient, snas compter qu'il n'y a que 19 sous-mariniers à payer (38 si on met 2 équipages ce qui serait pas mal)

[general]

ça sera un excellant sous-marin. Immaginez que les emirats arabes unies en achètent. L'autonomie lui permettera de faire une centaine de kilomètres et de se poster à la sortie du détroit d'Ormuz et de controler tout ce qui y passe : militaire, civils, pétroliers. Même chose avec Singapour (bien quelle ait déjà quelques sous-marins, en acheter 2 ou 3 "légers" ne peut pas faire de mal quand on sait que la Chine construit actuellement 3 ports pour des nations alliés et pour sa marine dans le secteur, il y aurait aussi :  la Malaisie, l'Indonésie, Oman, l'Arabie Saoudite (qui veut des sous-marins depuis pas mal de temps) : ce ne sont pas les acheteurs qui manquent, ou plus près de chez nous : les Pays-Bas : ils ont toujours eu des sous-marins, et les réductions budgétaires vont bon trains, alors ils pourraient remplacer la moitié de leurs Walrus par des SMX23 et garder l'autre moitié un petit bout de temps.

Car DCN décrit le SMX comme peu chère à l'achat, mais comme encore moins chère à l'entretient, snas compter qu'il n'y a que 19 sous-mariniers à payer (38 si on met 2 équipages ce qui serait pas mal)

Ya aussi tanger med le plus grand port d'afrique, pour  protéger le port sa serais pas mal 2 unités pour la marine marocaine  ;/

D'un point de vue stratégique il lui faudrais une bonne protections et 2 SMX 23 en rotations pour avoir en permanence un SM sur zone sa serais biens.

[spinaker]

Je trouve personnellement que ce concept est des plus intéressant. Je serais étonné qu'il ne se concrétise pas. Cela permettrait à plein de pays actuellement dépourvus de sous marins de pouvoir s'équiper et ainsi améliorer le contrôle de leurs eaux territoriales.

D'un point de vue stratégique, je ne vois qu'une utilisation défensive ou au mieux une utilisation sur des côtes limitrophes avec une capacité offensive limité. 6 tubes non rechargeables, cela ne laisse que peu de marge de manoeuvre pour attaquer un groupe naval. Par contre, cela va inciter les pays qui ont des sousmaris offensifs comme la France, à améliorer encore et encore leur capacité de detection, car un petit SMX planqué dans un recoin, pourrait fort couler le plus beau des sous-marins par une embuscade.

A surveiller de prêt !

[Davout]

Je trouve personnellement que ce concept est des plus intéressant. Je serais étonné qu'il ne se concrétise pas. Cela permettrait à plein de pays actuellement dépourvus de sous marins de pouvoir s'équiper et ainsi améliorer le contrôle de leurs eaux territoriales.

D'un point de vue stratégique, je ne vois qu'une utilisation défensive ou au mieux une utilisation sur des côtes limitrophes avec une capacité offensive limité. 6 tubes non rechargeables, cela ne laisse que peu de marge de manoeuvre pour attaquer un groupe naval. Par contre, cela va inciter les pays qui ont des sousmaris offensifs comme la France, à améliorer encore et encore leur capacité de detection, car un petit SMX planqué dans un recoin, pourrait fort couler le plus beau des sous-marins par une embuscade.

A surveiller de prêt !

+1

C'est une menace supplémentaire pour les flottes importantes. Un peu l'équivalent du missile anti-char pour la marine. Son coût et son efficacité vont lui attirer nombre de marines qui ne se permettaient pas l'achat de sous-marins trop onéreux jusqu'alors... Un bon coup marketing mais il se peut qu'il y ait un revers à la médaille...

[g4lly]

Je trouve personnellement que ce concept est des plus intéressant. Je serais étonné qu'il ne se concrétise pas. Cela permettrait à plein de pays actuellement dépourvus de sous marins de pouvoir s'équiper et ainsi améliorer le contrôle de leurs eaux territoriales.

D'un point de vue stratégique, je ne vois qu'une utilisation défensive ou au mieux une utilisation sur des côtes limitrophes avec une capacité offensive limité. 6 tubes non rechargeables, cela ne laisse que peu de marge de manoeuvre pour attaquer un groupe naval. Par contre, cela va inciter les pays qui ont des sousmaris offensifs comme la France, à améliorer encore et encore leur capacité de detection, car un petit SMX planqué dans un recoin, pourrait fort couler le plus beau des sous-marins par une embuscade.

A surveiller de prêt !

Contre un GAN ? suppose une embuscade de deux SMX23 , un qui rafale 6 harpoon contre le PA ... et un autre qui profite de la diversion pour lui lacher 6 torpilles ... meme avec seulement deux hits une torpille et un missile le PA serait hors service pendant plusieurs jours/semaines.

[spinaker]

Tu accepterais d'être commandant d'un sous-marin ayant dans ses 6 tubes que 6 missiles et pas une tourpille? Moi, pas...

Un GAN est bien protégé. 2 petits sous-marins de ce style auront fort à faire. Un GAN c'est au moins 1 ou 2 sous marins d'attaque, plus quelques frégates antism, plus le reste. Avec les hélicos et les avions de surveillance (si prêt d'une côte amie, on a toujours un orion ou un atlantis qui rode, cf déploiement du CDG en océan indien ou avait 2 atlantides à djibouti pour épauler le GAN), je pense que tes 2 SMX auront intérêt à pister les erreurs dans le dispositif pour y arriver.

De plus, ces sous-marins auront comme principaux utilisateurs des marines n'ayant jamais eu de tels engins, donc avec des équipages d'expérience moindre.

Je dis, à voir. Je continue à penser que ca sera surtout défensif. Et qu'en défense côtière, en jouant avec les hauts-fonds et les courants côtiers, là tu peux avoir de l'éfficacité. Pas en pleine mer. Or un GAN (groupe aero naval), est toujours en pleine mer!

spinaker

[tom]

ils se renseigneront a mi parcourt pour savoir ou est la flotte ennemi  =D

hs désoler  :|

[Coriace]

Imaginons si vous le voulez bien.

Imaginons que demain nous soyons très faché avec le Togo qui,peu de temps avant nous a acheté 2 SMX-23...

Imaginons qu'un BPC,emmenant des troupes en Cote d'Ivoires (donc juste à coté si je ne m'abuse ?)passe par là?

En prenant en compte que le SMX reste caché au fond et que l'escorte du BPC est 'legere' (une Frégate ASM dont le capitaine est occupé),vous pensez a quoi comme résultat?

Donc comme quelqu'un l'a dit plus haut,c'est une excellente idée commerciale,mais stratégiquement c'est -très- dangereux,sauf si on a une parade???

Autre chose,le SMX-23 il utilise quoi comme technologie?Car je vois bien certains pays en acheter 2 et en construire 8 (qui auront un autre nom bien sur)?

Encore autre chose,cet appareil nécessite il de lourde capacité immobiliere ?Ou un port banal lui suffit il?(je n'y connais vraiment rien en logistique navale )

[spinaker]

C'est bien ce que je dis. En défense côtière il serait utilisable, donc changeant la donne pour les marines "d'attaque".

D'après ce qui est indiqué dans l'article de mer et marine repris en tête de topic, c'est une technologie simple et donc fiable et facile à entretenir. Ce n'est donc pas les derniers systèmes qui seront installés. Vu les caractéristiques de l'engin, il pourra utiliser des ports normaux.

Maintenant, si la DCN vend ce genre de sous-marins, ils doivent sans doute avoir dans leurs cartons de nouveaux sonars super précis à mettres sur nos nouveaux SNA  =D