vaisseau cargo russe

[mohamed]

[move]Panne sur l'ISS: Moscou veut accélérer le lancement d'un vaisseau cargo [/move]

MOSCOU (AFP) - La Russie étudie la possibilité d'accélérer le lancement d'un vaisseau cargo russe Progress vers la Station spatiale internationale (ISS), pour y livrer des pièces de rechange pour les ordinateurs tombés en panne,

[mohamed]

ISS: les ordinateurs russes remis en route après une panne sans précedent

WASHINGTON (AFP) - Les deux ordinateurs centraux russes de la Station spatiale internationale (ISS) ont été remis en marche vendredi après une panne sans précédent depuis mercredi tandis que deux astronautes d'Atlantis ont achevé avec succès la 3e sortie orbitale de la mission.

http://fr.news.yahoo.com/16062007/202/iss-les-ordinateurs-russes-remis-en-route-apres-une-panne.html

http://fr.news.yahoo.com/16062007/5/les-ordinateurs-de-l-iss-repares.html

[soyouz]

Ca me fait trop tripper cete histoire de ISS.

Alors c'est les russes qui envoient les hommes sur ISS, c'est les russes qui ravitaillent, c'est les russes qui font les travaux et les ricans qui payent, les ordinateurs sont russes ( eh ouai sachant que on a du retard dans l'electronique, on se demande pourquoi c'est pas IBM qui equipe... ^^ ;) ), c'est les russes qui ramenent les touristes.

=> La Station appartient à la Russie, ISS n'existe plus, vive Mir2 The ComeBack !!!!!

[mohamed]

samedi 16 juin 2007, 18h54 

Atlantis peut rentrer sur Terre sans risque, selon la NASA

HOUSTON, Texas (AP) - La navette spatiale américaine Atlantis va pouvoir regagner la Terre jeudi sans risque, a estimé samedi la NASA, jugeant satisfaisantes les réparations sur le bouclier thermique endommagé au décollage.

En 2003, c'est un débris issu du réservoir qui avait endommagé le bouclier thermique de Columbia, entraînant la destruction de la navette et la mort des sept astronautes à bord au moment où le vaisseau rentrait dans l'atmosphère terrestre.

Les réparations ont retardé de deux jours le retour à Cap Canaveral (Floride) d'Atlantis, initialement partie pour une mission de 11 jours sur la Station spatiale internationale (ISS).

A bord de l'ISS, l'astronaute américaine Sunita Williams a battu samedi matin le record du plus long séjour d'une femme dans l'espace, en dépassant les 188 jours atteints par sa compatriote Shannon Lucid

[ARPA]

Ca me fait trop tripper cete histoire de ISS.

Alors c'est les russes qui envoient les hommes sur ISS, c'est les russes qui ravitaillent, c'est les russes qui font les travaux et les ricans qui payent, les ordinateurs sont russes ( eh ouai sachant que on a du retard dans l'electronique, on se demande pourquoi c'est pas IBM qui equipe... ^^ ;) ), c'est les russes qui ramenent les touristes.

=> La Station appartient à la Russie, ISS n'existe plus, vive Mir2 The ComeBack !!!!!

Tu as oublié de dire que l'ISS sert aussi de garage obital pour les navettes américaines qui ne peuvent plus faire l'aller-retour sans révision. ;/

[soyouz]

Bonne remarque. Je me demande si ces annonces ne sont pas faites expres dans le but d'avoir plus de budget pour la NASA. Pendnat 30 ans le bouclier thermique marchait et tout à coup à chaque decollage une ou deux plaque de ceramique se detachent

En tout cas pour les lanceurs etrangers la situation n'est pas prete à s'arranger avec la fameuse Angara qui souleve 30 tonnes, ca surclasse tout le monde.

[Invité Orca]

La situatio d'Ariane n'a pas besoin de s'arranger puisque Ariane est numéro 1 mondial.

[soyouz]

Pour l'instant...

Chez les russes de toute maniere c'est moins cher et ca va encore soulever plus, quand à la fibilité, elle n'est pluq à demontrer. Ariane est premiere, c'est vrai, en partie grace aux commandes de l'UE. Mais les sats sont de plus en plus lourds et ecombrants et Ariane devra evoluer en consequence.

Wait & See

[Neuron]

Ariane V actuelle peut envoyer 20 tonnes en orbite basse, et ce avec un coût que les Russes sont incapables d'égaler... Je rappelle que le lanceur Soyouz appartient aujourd'hui à un consortium franco russe, et que Soyouz est limité aux lanceurs legers, et que d'autre part, pour accroitre leur rentabilités, une partie des soyouz vont être tirés depuis Kourou...

Pour revenir sur Ariane V, il existe des projet pour augmenter la charge en orbite basse, à 40 tonnes.

Enfin que ce soit Ariane V modofiée ou n'importe quelle fusée russe, ils sont très loin des 150 T en orbite basse des fusées des missions Apollo.

Les russes ne rattraperont pas l'Europe dans le domaine des lanceurs, car au niveau de la flexibilité et des process, ils sont bien trop en retard, même les américains n'arrivent pas à suivre.

[seb24]

Alors c'est les russes qui envoient les hommes sur ISS

Non la ces des americains avec la navette spatiale.

c'est les russes qui ravitaillent

Remplacer cette année par les Européen

c'est les russes qui font les travaux et les ricans qui payent

C'est les astronaute US qui font les reparations

les ordinateurs sont russes ( eh ouai sachant que on a du retard dans l'electronique, on se demande pourquoi c'est pas IBM qui equipe... ^^ Wink )

Rate ces des ordinateurs allemands qu'ils y a dans le module russe

Chez les russes de toute maniere c'est moins cher et ca va encore soulever plus, quand à la fibilité, elle n'est pluq à demontrer. Ariane est premiere, c'est vrai, en partie grace aux commandes de l'UE. Mais les sats sont de plus en plus lourds et ecombrants et Ariane devra evoluer en consequence.

Non justement Ariane vie essentiellement grace aux commandes commerciale, contrairement aux Russes americains qui n'ont pas besoin forcement de ce marche car ils s'appuient essentiellement sur le marche de lancement national.

Ensuite actuellement c'est Ariane qui detient la majorite du marche et qui dispose des records de lancement au niveau des charges d'emports de sat commerciaux. Le lanceur Russe Soyouz a d'ailleur été améliorer avec technologies derivée d'ariane 4 pour la société franco russe starsem.

[mohamed]

la photo plus haut,es une photo

prise à partir d'une vidéo de la NASA de l'astronaute d'Atlantis, Steve Swanson, lors d'une sortie orbitale, le 13 juin 2007,

seb24

t'es explications son net et precises, =D

Les deux astronautes ont ensuite facilité la rétraction complète des panneaux d'une antenne solaire qui sera ultérieurement installer ailleurs sur l'ISS. Maintenant que les deux ordinateurs centraux russes paraissent fonctionner normalement, le retour d'Atlantis et de ses sept astronautes reste prévu le 21 juin en Floride :cool:

[soyouz]

Belle propagande Neuron, bien joué.

Ariane V actuelle peut envoyer 20 tonnes en orbite basse

J'ai surligné le mot le plus important. A toi de relire les post sur Angara qui souleve tout pour toutes orbites.

et ce avec un coût que les Russes sont incapables d'égaler

Alors là.... Bravo. Realises tu vraiment ce que tu dis? L'Hydrogene, titane, composites coutent donc plus cher en Russie qu'en France et les ingenieurs russes sont mieux payés que les francais? Pour une enormité pareille bien joué.

Pour revenir sur Ariane V, il existe des projet pour augmenter la charge en orbite basse, à 40 tonnes.

Encore une fois j'ai souligné le mot le plus important. Angara va voler dans 2 ans et demi, ce n'est pas un projet.

Enfin que ce soit Ariane V modofiée ou n'importe quelle fusée russe, ils sont très loin des 150 T en orbite basse des fusées des missions Apollo.

Est tu sur que c'est pas la masse totale de fusée ? Ca m'etonnerait vraiment, vraiment beaucoup que c'est la charge utile.

e rappelle que le lanceur Soyouz appartient aujourd'hui à un consortium franco russe, et que Soyouz est limité aux lanceurs legers,

^^ Il me semble qu'il s'agit du donnant donnant. Les francais recuperent la technologie Soyouz version export et le pas de tir est loué aux russes. Donc ta remarque sur le retard des russes dans les fusée, ainsi que le prix est deplacée ou alors les fracaisn sont betes de payer du vieux matos plus cher que le leur... T'en dis quoi ? Ne confonds pas non plus les roues et les chenilles. Soyouz est fait pour envoyer les hommes dans l'espace et pas pour transporter des charges.

Les russes ne rattraperont pas l'Europe dans le domaine des lanceurs, car au niveau de la flexibilité et des process, ils sont bien trop en retard, même les américains n'arrivent pas à suivre.

Je crois que Angara depasse de trois fois Ariane ou à la limite de une fois et demi si on prend en compte Ariane 20 tonnes  qui n'a jamais encore volé.

Non la ces des americains avec la navette spatiale.

Ah oui c'est vrai. Ils ont reuci a decoller pour la 4 eme 5 eme fois en 4 ans ? En Attendant sur la station y a personne ?

Remplacé cette année par les Européen

Ca n'a pas encore decollé il me semble et c'est parce que les russes ne peuvent pas suivre la cadence. C'est Ariane qui va ravitailler ?

C'est les astronaute US qui font les reparations

Oui quand leur navette arrive c'est vrai ils reparent leur propre bouclier thermique. ET la Station une fois par an.

Rate ces des ordinateurs allemands qu'ils y a dans le module russe

Je parlais des ordinateurs centraux qui sont russes.

[seb24]

Belle propagande Neuron, bien joué.

Il parle d'un sujet qu'il connait un minimum contrairement a toi qui nous sort n'importe quoi.

J'ai surligné le mot le plus important. A toi de relire les post sur Angara qui souleve tout pour toutes orbites.

Ta phrase ne veut rien dire... Angara peut envoyer des charges lourdes de 24 tonnes pour les orbites basses, car un lanceur n'a pas les même performances en orbites basses qu'en GEO.

Et si on s'en tien a la doc russe il aura des pefromance en GEO largement inferieur a Ariane 5, avec meme pas 7 tonne en GEO la ou Ariane 5 envoi pour 10 tonnes.

http://www.khrunichev.ru/khrunichev_eng/live/full_raket.asp?id=13187

Alors là.... Bravo. Realises tu vraiment ce que tu dis? L'Hydrogene, titane, composites coutent donc plus cher en Russie qu'en France et les ingenieurs russes sont mieux payés que les francais? Pour une enormité pareille bien joué.

Non ce sont les même prix grosso modo, et ton analyse est plutot simpliste car il y a beaucoup d'element qui rentre en ligen de compte.

Encore une fois j'ai souligné le mot le plus important. Angara va voler dans 2 ans et demi, ce n'est pas un projet.

Dans deux ans pour des performances inferieur a Ariane 5

Est tu sur que c'est pas la masse totale de fusée ? Ca m'etonnerait vraiment, vraiment beaucoup que c'est la charge utile.

Non c'etait la charge utile des fusée americaine et surement russe de l'epoque. De gros monstre dangereux.

Il me semble qu'il s'agit du donnant donnant. Les francais recuperent la technologie Soyouz version export et le pas de tir est loué aux russes. Donc ta remarque sur le retard des russes dans les fusée, ainsi que le prix est deplacée ou alors les fracaisn sont betes de payer du vieux matos plus cher que le leur... T'en dis quoi ? Ne confonds pas non plus les roues et les chenilles. Soyouz est fait pour envoyer les hommes dans l'espace et pas pour transporter des charges.

Les Européen ne recuperent aucune techno, puisque je l'ai deja dit Soyouz 2 a été ameliorer avec des techno d'ariane 4. L'Europe recupere en revanche en flexibilité et en capacité. En effet avec la disparition d'ariane 4 on ne dispose que d'un lanceur lourd mal adapté pour les plus petit satellites. Soyouz et Vega vont permettre d'utiliser au mieux les fusée selon les besoins.

Je crois que Angara depasse de trois fois Ariane ou à la limite de une fois et demi si on prend en compte Ariane 20 tonnes  qui n'a jamais encore volé.

Lol c'est sa capacité de base d'ariane 5, 20 tonnes en LEO ou plutot entre 20 et 25.

Ca n'a pas encore decollé il me semble et c'est parce que les russes ne peuvent pas suivre la cadence. C'est Ariane qui va ravitailler ?

Oui mais bon tu nous parle bien de Angara qui volera on sait pas quand...

De plus c'est en effet Ariane 5 avec l'ATV qui va ravitailler et rehausser la station avec des capacité largement supérieur a Soyouz

Je parlais des ordinateurs centraux qui sont russes.

Sources ? Quels ordinateurs ? Ordinateur centraux ? Les ordinateurs Allemands font partie des ordinateur centraux de la station, puisqu'ils remettent en question la securité de la station.

[soyouz]

Par rapport aux fusées de classe analogue (Atlas-5 américain, Ariane-5 européenne), l'Angara assure le meilleur rendement dans le placement sur orbite de la charge utile.

Je prefere largement mes sources à moi. Mais c'est vrai Ariane marque un point avec ses 10 tonnes contre 7 tonnes en GTO

Non ce sont les même prix grosso modo, et ton analyse est plutot simpliste car il y a beaucoup d'element qui rentre en ligen de compte.

Je me demande du coup pourquoi je fais mes etudes en FRance et pourquoi je veux travailler ici quand mon pays d'origine me donne les meme possibilités. Mon analyse est trop simpliste? Propose moi une autre alors, en ce qui me concerne le cout des materiaux et de la main d'oeuvre c'est deja une bonne partie. Or les salaires UE US et Russes sont loin d'etre pareils. Et ca ne doit pas etre pris à la legere car l'aerospatiale implqiue des dizaines de milliers des personnes... quand on  materiaux...c'est pareil, c'est lié aux couts des exploitations liés et aux salaires des  ouvriers. Si tu remets en cause cette analyse on se demande pourquoi on delocalise certains poles techno en Inde et en Chine.

Peut etre que le prix du kg soulevé est sensiblement le meme ( 22 000 -25 000 $ ) mais les russes ne font que s'aligner sur les autres pour realiser les marges plus importantes

Et si on s'en tien a la doc russe il aura des pefromance en GEO largement inferieur a Ariane 5, avec meme pas 7 tonne en GEO la ou Ariane 5 envoi pour 10 tonnes.

Certes mais pour certaines orbites. LEs versions A3 et A5 depassent Ariane pour d'autres orbites ,qui se limite à 5 - 18 tonnes quand à Angara c'est 2 - 30 ou ( 25 ca depend des sites) ce qui offre une palette plus large.

Les Européen ne recuperent aucune techno, puisque je l'ai deja dit Soyouz 2 a été ameliorer avec des techno d'ariane 4. L'Europe recupere en revanche en flexibilité et en capacité. En effet avec la disparition d'ariane 4 on ne dispose que d'un lanceur lourd mal adapté pour les plus petit satellites. Soyouz et Vega vont permettre d'utiliser au mieux les fusée selon les besoins.

Je sais pas comment t'expliquer ^^, relis toi Seb24, l'Europe recupere une fusée ENTIERE qu'elle ameliore. ET si les russes donnent cette fusée c'est parce que Angara va remplacer le tout chez eux. Les russes se retrouvent avec un seul lanceur declinée en 5 versions  et une seul rampe. Alors que la France avec 2 lanceurs et des adaptations de rampes pour lancer Soyouz - Ariane ^^. C'est l'Europe qui s'adapte sous les russes et pas inversement.

Oui mais bon tu nous parle bien de Angara qui volera on sait pas quand...

Ben 2010 et si tu vas au Bourger t'auras droit à la maquette :D .

[Neuron]

Je crois que ce qu'a dit Seb24 était assez clair, je rajouterais simplement quelques élements:

en orbite basse, Angara est limité à 24 tonnes, soit 4 tonnes de plus que Ariane 5 ECA qui vole depuis 3 ans déjà. En revanche en orbite de transfert et geostationnaire, Angara devient ridicule... à peine 3,7 tonnes en géostationnaire, contre 10 tonnes pour Ariane 5 ECA... c'est un fossé capacitaire qui les sépare !  ;/

Les projets d'Ariane V améliorés permettraient d'envoyer 40 tonnes en orbite basse, et même jusqu'a 80 tonnes pour le projet aurora sur la Lune et Mars...

Angara fait figure de "poids plume" en comparaison.

Concernant Soyouz, pour être plus précis, la seule et unique raison de l'utilisation de ce type de fusées par l'UE est simple: Ariane IV faisait le même boulot pour un prix à peu près identique, mais en étant plus flexible, hors Ariane IV n'existe plus. En modifiant l'electronique embarquée et la coiffe de Soyouz ( pour en faire enfin une fusée un peu plus flexible); les européens ont en fait mis en place une sorte de "Ariane IV russe". ça va pas chercher plus loin.

Les européens ont compris avant les autres , que les satellites civils grossissaient de plus en plus, et ont donc lancé Ariane V, beaucoup plus puissante. Le marché d'une fusée type Ariane IV / Soyouz Fregat ( la version améliorée par l'Europe) devient de plus en plus un marché de niche... qui lui même sera concurrencé par le bas , par la fusée européene Vega d'ici deux ans...

Les russes, avec du retard, ont compris également comment le marché evoluait, et ont donc lancé Angara, mais qui n'est pas assez compétitive pour concurrencer directement Ariane V...

En revanche, ceux dont l'Europe doit se méfier, ce sont les US... Ils sont en train de redévelopper des lanceurs lourds comparables à Ariane V, et d'un point de vue process, flexibilité , et même technologique, si nous sommes encore devant, eux en revanche, sont de moins en moins derrière...

Soyouz :

On ne calcule pas le prix d'un lanceur en fonction du côut des ingénieurs et des matières premières, mais des avancées technologiques et de la flexibilité.

Un exemple, certes caricatural mais réel: entretenir un Mirage F1 coûte plus cher à l'armée de l'Air qu'un Rafale F2! Entre Soyouz même modernisé et Ariane V, c'est la même chose.

Pour la fusée du programme Apollo, Satrurn V, sa charge en orbite basse était de 118 à 127 tonnes . Pour les 150 tonnes c'étaient les projets d'améliorations, effectivement j'ai inversé... enfin on est très loin des lanceurs actuels...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Saturn_V

http://www.capcomespace.net/dossiers/espace_US/apollo/lanceurs/saturn5.htm

[seb24]

Je me demande du coup pourquoi je fais mes etudes en FRance et pourquoi je veux travailler ici quand mon pays d'origine me donne les meme possibilités. Mon analyse est trop simpliste? Propose moi une autre alors, en ce qui me concerne le cout des materiaux et de la main d'oeuvre c'est deja une bonne partie. Or les salaires UE US et Russes sont loin d'etre pareils. Et ca ne doit pas etre pris à la legere car l'aerospatiale implqiue des dizaines de milliers des personnes... quand on  materiaux...c'est pareil, c'est lié aux couts des exploitations liés et aux salaires des  ouvriers. Si tu remets en cause cette analyse on se demande pourquoi on delocalise certains poles techno en Inde et en Chine.

Peut être que le prix du kg soulevé est sensiblement le meme ( 22 000 -25 000 $ ) mais les russes ne font que s'aligner sur les autres pour réaliser les marges plus importantes

Pourquoi s'aligner sur les prix si ils peuvent prendre tout le marcher de lancement de sat grace a des prix imbattable ? Quand je dis simpliste, c'est qu'il manque beaucoup d'élément pour une évaluation de prix ( subventions étatiques, position de lancement, cout d'utilisation d'installation ancienne pour les russes, qualité des services etc ...). Bref y'a une différence de prix mais qui est final relativement réduite.

Je sais pas comment t'expliquer ^^, relis toi Seb24, l'Europe recupere une fusée ENTIERE qu'elle ameliore. ET si les russes donnent cette fusée c'est parce que Angara va remplacer le tout chez eux. Les russes se retrouvent avec un seul lanceur declinée en 5 versions  et une seul rampe. Alors que la France avec 2 lanceurs et des adaptations de rampes pour lancer Soyouz - Ariane ^^. C'est l'Europe qui s'adapte sous les russes et pas inversement.

Ca permet a tout le monde de s'y retrouver, l'Europe complète sa gamme de lanceur, les russes commercialisent un lanceur. Les russes ne donnent rien c'est simplement une coopération. Après pour les solutions retenue ca ce discute, mais Ariane 5 n'a rien a envier a ses concurrents russes. Le choix de Soyouz n'est q'une solution de complément pour avoir plus de flexibilité. Et Vega sera la aussi utilisé pour quelques lancements de petites charges. Au final ces deux lanceurs ne sont pas essentiel sachant qu'une Ariane 5 peut par exemple envoyer en orbite 2 satellites d'un coup, et plusieurs micro satellites (soit l'équivalent de deux Soyouz et de plusieurs Vega).

Enfin la charge utile ne fait pas tout. Par exemple les améliorations d'Ariane 5 pour porter sa charge utile en GEO a 12/13t n'a pas été retenue car les 10 tonnes sont largement suffisant pour le moment. Pour le reste les possibilité en LEO sont intéressante essentiellement pour les missions vers l'ISS et les missions habités en général.

[mohamed]

TOURISME SPATIAL 13/06/07

Un avion pour quelques minutes dans l'espace

La société Astrium, filiale du géant de l'aéronautique EADS, devrait lancer, d'ici 2012, un Jet pour touristes de l'espace. Pendant trois minutes, il pourront profiter des joies de l'apesanteur, avant de redescendre sur terre. L'appareil pourra décoller et atterrir sur n'importe quel aéroport, mais il faudra dépenser entre 150.000 et 200.000 euros  :O

C'est une sorte de jet privé, de quatre place, tout confort, qui propulsera les touristes à 100 km d'altitude, à la limite de l'atmosphère et de l'espace. A 60 kilomètres d'altitude, le pilote va couper les moteurs et laisser son appareil continuer seul son ascension. les passagers pourront alors détacher leur ceinture, pour flotter en apesanteur dans la cabine comme des astronautes, et profiter de la vue magnifique sur notre terre à travers les grands hublots. Le grand avantage de l'appareil

[Extramusicaman]

Ce genre de voyage, même si ils sont cher(lol cher?Ils coutent la peau de l'arriére train oui)sont une grande avancé pour les vols spatiaux, c'est une peu comme les avions, au début c'était réservé au nanti, maintenant c'est accessible a bien plus de monde! Manque plus qu'une bonne guerre contre les extraterrestres pour nous modernisé tout ça :O =D

[Clemor]

:lol:

[Chronos]

Manque plus qu'une bonne guerre contre les extraterrestres pour nous modernisé tout ça

Battu direct en leur faisant télécharger Vista par mégarde (qui les envoie dans notre soleil ou en route pour le superamas voisin), pas besoin du vol spatial pour ça  =D.

Sinon oui c'est une belle avancée technologique mais quelles sont les utilité pratiques à ça ? gagne-t-on vraiment du temps en fonction de l'énergie dépensée ? Cet jet peut-il est considéré comme un nouveau moyen de transport intercontinental ?