Défense contre les missiles de croisière

[Ananas]

Bonjour,

Quelles sont les protections contre les différents types de missiles de croisière? Est-il possible d''immuniser une flotte contre leurs dommages? Et quid des bâtiments terrestres? Merci si vous pouvez renseigner un novice---

[Tiger]

On en a déjà parlé sur pas mal de topic, mais c'ets pas mal de regrouper la défense anti missile de CROISIERE, et non nucléaire ou ballistique.

Par croisière, je pense que tu entends : Scalp, Slam ER, Tomahawk, Club M etc ? si c'ets bien ça :

Il ya des systèmes à base de missiles qui les interceptent (en principe l'Aster 30 le fera : donc : PAAMS en version Marine sur les Horizon et SAMP/T pour le terrestre) : portée en antiaérien : 100km, donc comme un missile est plus petit, l'interception devrait probablement se faire autour de 50km ? Je crois que le BUK M1-2 (russie) fait de même (portée maximale en antiaérien : autour de 50km selon la version) : à confirmer sur le topic qui en parlait, je le retrouverais.

Après, il y a les canons ou systèmes automatiques de défense (Skyshield terrestre ou Millenium maritime (c'est le même canon 35mm) qui sont certifiés anti missiles de croisières, je pense que le phalanx aussi (a la base, c'est destiné à la défense des batiments, mais une version terrestre dont nous avions parlé a été développée. Après toujours dnas le même principe, il y a le Palma russe (évolution du Tunguska) qui est décrit comme pouvant intercepter des missiles et notamment antiradiations, donc niveau missile de croisière, il devrait pas y avoir de problèmes.

[tom]

il faut des awacs ou système de guets aérien avec radar a possibilité de voir vers le bas , a la base il me semble que l'on avaient justement acheter des awacs pour ce prémunir des attaques a basse altitude avec les 2000 RDI et capacité de tir vers le bas,âpres  l'attaquant peu utiliser l'effet de saturassions en envoyant plusieurs missiles en même temps

[Berkut]

La Russie dispose de toute une gamme de systèmes pour intercepter les vecteurs de menace aériens dont les missiles. Tant dans le domaine terrestre que maritime. en fait ils couvrent toutes les gammes de portée, de quelques dizaines de mètres à plusieurs centaines de Km. L'on va des petits Tunguska qui peuvent engager une cible au missile SA-19 jusqu'à 10km et au canon jusqu'à 3, au S400 qui peut coller un antimissile à guidage actif à près de 400km. La plupart de ces systèmes ont leur version navale (notamment le S300 qui permet des interceptions à très longue distance). Niveau canon, pour les versions terrestres c'est toujours le bitube de 30mm à haute cadence de feu 2A38M et en version marine le rotatif six fûts GSh-30k.

Les américains eux sont dotés du Phalanx, une version du M61, canon rotatif 6 fûts en 20mm et des missiles SM2 et Patriot.

Les Israéliens sont dotés des missiles Arrows II, parmis les plus performants en service à ce jour.

Sinon niveau européen, en matière de canon il y a le Goalkeeper, version marine du monstrueux GAU-8 Avenger, canon rotatif 7 fûts en 30mm, bien plus efficace que le Phalanx.

Je crois que j'ai fait le tour.

Pour intercepter, c'est assez difficile dans le sens où les missiles de croisière comme les SCALP, n'ont pas de système de guidage actif (quoiqu'un guidage terminal infrarouge... Ca peut être considéré comme tel) , donc leurs seuls échos radar et signature thermique sont repérable. Il va sans dire que les missiles sont traités pour être le moins vulnérable dans ces domaines, tant par les matériaux que par les modes de vol employé (vol en rase vague à 5m d'altitude pour les missiles antinavires et une vingtaine si je me trompe pas pour certains missiles de croisières purs et durs)

[g4lly]

Pour intercepter, c'est assez difficile dans le sens où les missiles de croisière comme les SCALP, n'ont pas de système de guidage actif (quoiqu'un guidage terminal infrarouge... Ca peut être considéré comme tel) , donc leurs seuls échos radar et signature thermique sont repérable. Il va sans dire que les missiles sont traités pour être le moins vulnérable dans ces domaines, tant par les matériaux que par les modes de vol employé (vol en rase vague à 5m d'altitude pour les missiles antinavires et une vingtaine si je me trompe pas pour certains missiles de croisières purs et durs)

L'imagerie IR d'un autodirecteur c'est passif, l'autodirecteur n'emet pas de signal ... On pourrait dire que le systeme de guidage est "actif" ou plutot dynamique dans le sens ou il se reparametre en cour de vol de lui meme grace aux informations collectées.

[Berkut]

Je me suis un peu emmêlé les pinceaux. Ce qui m'intéressait dans cette nuance c'était surtout qu'un guidage IR peut être leurré/détruit contrairement à une centrale inertielle ou un guidage GPS.

Il n'y a pas de guidage par voie TV?

[tom]

pour abattre des missiles de croisière avec des missiles sol-air il faut des système a courte portée

[Ananas]

Merci pour ces indications précieuses, qui m'amènent à préciser ma question:

Pensez-vous que les Arleigh-burke et les Ticongodera sont vulnérables à des attaques de missiles de croisière chinois- sur lesquels on a peu d'information pour ceux qui sont tirés à partir d'un support terrestre (développés seulement à partir de 2005). Quels sont leurs capacités d'intercepter un Sunburn russe tirés à partir des destroyers de classe Sovremeny récemment acquis par la navire chinoise?

[g4lly]

Je me suis un peu emmêlé les pinceaux. Ce qui m'intéressait dans cette nuance c'était surtout qu'un guidage IR peut être leurré/détruit contrairement à une centrale inertielle ou un guidage GPS.

Il n'y a pas de guidage par voie TV?

Bah le scalp c'est un guidage inertiel + GPS + suivi de terrain, l'imagerie IR c'est juste pour accroitre la precision du final, c'est une camera IR haute definition normalement et pas de voie tv "visible", le pb c que le missile doit prendre de l'altitude pour avoir un champ visuel suffisant pour identifier la cible, et je pense qu'a ce moment la il est vulnerable.

[Fusilier]

Merci pour ces indications précieuses, qui m'amènent à préciser ma question:

Pensez-vous que les Arleigh-burke et les Ticongodera sont vulnérables à des attaques de missiles de croisière chinois- sur lesquels on a peu d'information pour ceux qui sont tirés à partir d'un support terrestre (développés seulement à partir de 2005). Quels sont leurs capacités d'intercepter un Sunburn russe tirés à partir des destroyers de classe Sovremeny récemment acquis par la navire chinoise?

Peut-être que la question est de savoir si un missile de croisière est vraiment utile  contre une flotte...  A priori, tous les missiles de croisière sont guidés par des coordonnées GPS  sur la plus grande partie du parcours ; pour des raisons evidentes d'horizon radar, ils ne peuvent utiliser des senseurs (actifs ou passifs) qu'en phase terminale (assez près de la cible) Ors une flotte ce n'est pas une cible statique (20 nds = 37 km / 25nds = )  Dans le cas d'un missile avec une vitesse mettons de 900 km/h  lancé mettons a 450 Km il lui faudra donc environ 30 minutes  et pendant ce temps la flotte aura bougé d'environ 20 km voir plus....  C'est-à-dire,  que dans ce cas là comme pour les missiles anti-surface il faudrait un senseur externe (AWACS, etc...) et une liaison pour récaler le missile...  C'est un exemple un peu excessif mais, c'est pour montrer qu'en fait les longues portées (au-délà de l'horizon) posent aussi des problèmes.  Dans le cas des supersoniques évidemment c'est un peu diffèrent, masi je ne suis pas sur qu'ils soient capables de voler aussi bas qu'un subsonique...

[Berkut]

Les missiles de croisière ne sont pas conçus pour frapper des cibles mobiles. si on veut casser du navire il faut de l'engin antinavire comme le sunburn. Le souci de ce missile est qu'il est assez frustre en fait. Il est rapide, un point c'est tout, il ne possède pas les raffinements de son concurrent, le Yakhont/Brahmos ni sa portée d'ailleurs. Nul doute que les navires américains pourraient se prémunir d'attaques sporadiques (mais pourraient bien être saturés, un Sunburn ça fuse vite quand même, si 40 bébés partent, va y avoir du sport)

[Kiriyama]

A ce sujet, les Américains ont reconnus êtres totalement vulnérables aux SSN-27 Sizzler, dont la Chine dispose.

[Ananas]

Oui je pensais justement aux SS-N-27 Sizzler qui équipent les Kilo, et aux Sunburn. Sont-ils interceptables et par quels moyens pour un groupe aéronaval? A quel moment du tir sont-ils détectés?

[hadriel]

http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=8544

A partir de la page 2.

[Berkut]

Pour faire court, actuellement on arrête pas un SS-N-27, on essaie et on prie, ou alors on saute du bâtiment et on s'en éloigne à la nage... Enfin, si on sait qu'il arrive ce qui est loin d'être une certitude.

Le sunburn lui, il va vite, point c'est pas conçu pour la finesse si je me rappelle bien.