[ CVF ]

[g4lly]

d'autant plus que... cerise sur le gâteau, un intervenant espagnol sur Marine forum précise que ces problèmes de tenue de revêtement existaient déjà avec les AV 8B dans certaines conditions d'utilisation (décollages verticaux plein gaz par exemple)

Ce programme ça sent le foutage de gueule a tous les étages ...

[Philippe Top-Force]

Ce programme ça sent le foutage de gueule a tous les étages ...

Ne faisons pas comme si les Anglais de chez BAE Systems sortaient tous les ans ou toutes les décennies, un porte-avions à pont plat CATOBAR ou un porte-aéronefs STOVL...Pour mémoire, le CVF est un bâtiment de première série qu'ils n'ont jamais développé et sorti/produit.Après les US eux, ils ont l'expérience et les chantiers.Les anglais, eux ils avaient à d'abord restructurer les leurs chantiers, puis à revenir dans le grand bain, des Nations ayant de gros PA, puis ensuite se lancer dans l'aventure de la construction des bâtiments, les plus gros jamais construits en Europe...Ainsi, il est presque normal de découvrir à chaque étape, des difficultés sur le programme CVF.

Après vouloir tuer dans l’œuf le F35C, c'est BAE Systems qui en profite et ils continueront toujours d'en profiter au RUGB. 

[xav]

Moving the forward island May 25, 2012 by QEClassCarriers, on Flickr

Moving the forward island May 25, 2012 by QEClassCarriers, on Flickr

[xav]

Voila qu'il y aurait des rumeurs sur les Forums british qu'en cas d'annulation du "B", l'ACA (groupement industriel en charge du CVF) prévoit la possibilité de rajouter des brins d’arrêt et d'opérer les F35 "C" en mode STOBAR... parait il qu'il y a eu des échanges US-UK à ce sujet.

Mais bon, ça des rumeurs de forum quoi...

[Chevalier Gilles]

xav tu as eu les rumeurs ou?

car sur mp.net j'ai rien vu passer en tout cas

[xav]

xav tu as eu les rumeurs ou?

car sur mp.net j'ai rien vu passer en tout cas

Si justement sur Mp.net ils mentionnent les rumeurs, et je pense qu'elles ont débutée soit sur warships1 soit sur keypub, deux forums trés british

[Chevalier Gilles]

effectivement je viens d'aller voir, ils viennent de les mentionner mais ils tapent dessus

[Philippe Top-Force]

Voila qu'il y aurait des rumeurs sur les Forums british qu'en cas d'annulation du "B", l'ACA (groupement industriel en charge du CVF) prévoit la possibilité de rajouter des brins d’arrêt et d'opérer les F35 "C" en mode STOBAR... parait il qu'il y a eu des échanges US-UK à ce sujet.

Mais bon, ça des rumeurs de forum quoi...

Tu nous préviens quand les rumeurs commencent à concerner le Rafale CATOBAR pour Londres  :lol:

[Chevalier Gilles]

Tu nous préviens quand les rumeurs commencent à concerner le Rafale CATOBAR pour Londres  :lol:

oui mais non les rosbeef préfèreraient se retrouver sans aéronavale plutôt que de prendre des avions fr, les traditions ca ne se perds pas, et bien l'histoire non plus

[Chevalier Gilles]

voila pour le cvf, j'ai trouvé quelque chose d'intéressant quand Thalès a été choisit pour designer les cvf:

MoD has decided to take forward the CV design, modified to operate STOVL in the short to medium term, but with the flexibility to operate other types of aircraft after the F35 has left service."

http://navy-matters.beedall.com/cvf1-13.htm

on peut lire que le choix a été fait en 2002 après avoir pensé a la possibilité de l'augmentation des couts pour le F-35 sont prévoyant les anglais

[Philippe Top-Force]

oui mais non les rosbeef préfèreraient se retrouver sans aéronavale plutôt que de prendre des avions fr, les traditions ca ne se perds pas, et bien l'histoire non plus

ta remarque ça me fait penser à

"Ne nous fâchons pas" film de Georges Lautner avec Lino Ventura, Michel Constantin et Jean Levèbvre  et la musique "Rosbif attack" :lol:

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=0NIzNucKn9M

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=wd2fwjSCFQs&feature=related

[Chevalier Gilles]

ta remarque ça me fait penser à

"Ne nous fâchons pas" film de Georges Lautner avec Lino Ventura, Michel Constantin et Jean Levèbvre  et la musique "Rosbif attack" :lol:

on les vois tous comme on veut , le seule truc commun c'est que toutes nos opinions sont dans le négatif

[Philippe Top-Force]

Aparté de nos liaisons franco-anglaises.

on les vois tous comme on veut , le seule truc commun c'est que toutes nos opinions sont dans le négatif

Léonard Michalon qui ne veut pas aller voir le Colonel Anglais

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=f7RYTOIh8K8&feature=g-vrec

CVF

L'histoire continue http://www.journal-aviation.com/actualites/17190-deux-porte-avions-britanniques-au-lieu-d-un

Le quotidien The News de Portsmouth révèle que le gouvernement britannique pourrait revenir sur sa décision de n’employer qu’un seul porte-avions.

Alors que le Strategic Defense and Security Review (SDSR - « livre blanc » britannique) de 2010 prévoyait l’utilisation d’un seul porte-avions, une source anonyme aurait confié au journal que la coalition pourrait finalement mettre en service à la fois le HMS Queen Elizabeth, mais aussi le HMS Prince of Wales.

[Chevalier Gilles]

Aparté de nos liaisons franco-anglaises.

Léonard Michalon qui ne veut pas aller voir le Colonel Anglais

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=f7RYTOIh8K8&feature=g-vrec

ben écoute il a raison

[Philippe Top-Force]

http://www.corlobe.tk/article29238.html

Le gouvernement britannique devrait, selon la presse, effectuer un nouveau demi-tour à propos du déroulement du programme de porte-avions.

Il semble que les projets du gouvernement de mettre sous cocon, dès la fin de sa construction, un des 2 porte-avions, soit en voie d’être abandonné.

Les 2 porte-avions, le HMS Queen Elizabeth et le HMS Prince of Wales, entreraient en service opérationnel d’ici la fin de la décennie, comme c’était prévu au départ.

Cette décision fait suite au changement de position du gouvernement sur le type d’appareils qui seront embarqués sur les porte-avions.

Ce changement, qui doit être confirmé lors d’une revue de défense en 2015, permettrait à la Royal Navy de disposer d’une capacité permanente, tout au long de l’année.

Le premier des 2 porte-avions devrait commencer ses essais à la mer vers 2017.

Référence :

This is Plymouth (Grande-Bretagne)

[xav]

Defence Secretary told to shut Portsmouth dockyard

Review calls for delay in £5bn warship programme, putting 3,000 jobs under threat

http://www.independent.co.uk/news/business/news/defence-secretary-told-to-shut-portsmouth-dockyard-7878432.html

[Chaps]

Ils ont encore 5 chantiers navals d'importance en UK, ca ne pourra pas continuer comme cela indéfiniment.

[pascal]

Oui sauf que la fermeture de Portsmouth n'est pas anodine, si je ne m'abuse c'est une des seules formes de radoub en Grande-Bretagne susceptible d'accueillir les CVF

[Philippe Top-Force]

Oui sauf que la fermeture de Portsmouth n'est pas anodine, si je ne m'abuse c'est une des seules formes de radoub en Grande-Bretagne susceptible d'accueillir les CVF

Ils vont appareiller d'où?

[Chevalier Gilles]

Ils vont appareiller d'où?

portsmouth, mais ils seront surement entretenus a rosyth

[g4lly]

Ca leur permettrait surtout de décaler le lancement du second CVF sous prétexte de ne pas induire de rupture de charge a la fin de sa construction en attendant le lancement des Type 26 apres 2020.

http://www.defencemanagement.com/news_story.asp?id=20097

Portsmouth's dockyard should be shut down and the second Queen Elizabeth class aircraft carrier delayed for two years in order to maintain shipbuilding at other yards in the UK, a new MoD report is said to recommend.

In January it was revealed that consultancy firm LEK consulting was carrying out a review of BAE Systems' surface ships business which was considering the future of its Scotstoun, Govan and Portsmouth dockyards.

A second report, ordered by Defence Secretary Philip Hammond and led by Admiral Sir Robert Walmsley, was launched shortly afterwards, and is said to list Portsmouth as "vulnerable" and recommend shutting the dockyard and delaying the building of the second aircraft carrier.

The recommendation hinges on a controversial 2008 Terms of Business Agreement (TOBA) signed between the then-Labour government and BAE Systems, which guaranteed the firm some £230m of work a year for 15 years.

When construction of the second Queen Elizabeth class aircraft carrier ends in 2018 there will be a two-year gap before work on the Type 26 frigate begins, and the report is said to recommend delaying the second carrier and closing one yard in order to ensure that Scotstoun and Govan remain at full capacity.

If the report's recommendations were accepted, some 3,000 jobs would be at risk, according to a report in The Independent on Sunday.

A source told the newspaper: "If they don't shut something the shipyards will be inefficient, we all have to face up to that."

A Ministry of Defence spokesperson said: "The current government asked the new Chief of Defence Materiel to review all of our major projects to assess progress and value for money. Sir Robert Walmsley's report is part of this process and the department will consider its findings in detail."

Shadow Defence Minister Alison Seabeck said: "The country should be told if there is a review of British shipbuilding, its remit, purpose and possible consequences.

"Thousands of livelihoods and historic pride are at stake.

"These worrying revelations underline that defence industrial decline is coming to characterise this Government when we need reform to preserve our skills base."

[xav]

Apparement l'histoire de "les CVF pourront etre adapté pour du CATOBAR" n'aurait été qu'un mensonge/que du marketing ... ?

'If I am honest with the Committee, and I must be, I think the fundamental misunderstanding that many of us had was that these carriers would be relatively easy to convert and had been designed for conversion and for adaptability. That is what we were told. It was not true. They were not. They were physically big enough to accommodate conversion, but it came at a higher price than was apparent at the time when the decision was taken.

Thomas Docherty: I agree.

Q154 Chair: Having been "designed for conversion", and conversion having proved far more expensive than we expected, do we have any comeback against those companies that did the design?

Peter Luff: It is not my belief that they were genuinely designed for conversion, or that the contract allowed them to be designed for conversion. It was an assertion that was probably unfounded. That is my view.'

Source:

some answers to how we went from £900m per carrier to over £ 2 Billion by Peter Luff

http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?163878-Queen-Elizabeth-Class-Aircraft-Carriers-News-and-Discussion&p=6269000&viewfull=1#post6269000

[xav]

ça commence vaguement à ressembler à quelque chose... de vaguement enorme :)

[Chevalier Gilles]

xav c'est sympa de ne pas mettre le lien de mp.net ou celui d'ou viens la photo originale ;)

allez je suis bon prince je le donne, pour ceux qui veulent, il y a encore pleins de belles photos

http://www.flickr.com/photos/qeclasscarriers/

[xav]

xav c'est sympa de ne pas mettre le lien de mp.net ou celui d'ou viens la photo originale ;)

le voila mais je vois ni le probleme ni en quoi ce lien nous avance:

http://farm9.staticflickr.com/8021/7583371106_046320daba_c.jpg

Je ne connaissai pas le compte flickr que tu viens de poster