Sur l’état de l’armée américaine

[Fusilier]

Ecoutille entre ouverte, pourtant la tourrelle tourne au debut et un petit peu a la fin ...

Ca c'est bizarre en effet, mais c'est peut-être un montage, comme l'autre....

Si cela est vrai, c'est vraiment inquietant au niveau tactique pour l'armée US. C'est tellement nul que je n'arrive pas a y croire. D'abord ça parait étrange un engin comme ça opérant de manière isolée.

Même un matelot fusilier, à la sortie de son BE, sait qu'il faut laisser une garde arrière dans ces cas

[g4lly]

Ca c'est bizarre en effet, mais c'est peut-être un montage, comme l'autre....

Si cela est vrai, c'est vraiment inquietant au niveau tactique pour l'armée US. C'est tellement nul que je n'arrive pas a y croire. D'abord ça parait étrange un engin comme ça opérant de manière isolée.

Même un matelot fusilier, à la sortie de son BE, sait qu'il faut laisser une garde arrière dans ces cas

La video est pourrie mais ca a meme pas l'air d'un trucage ... le mouvement de la tourelle est bien rendu si c'est un trucage.

[Jojo67]

Le mouvement de la tourelle peut avoir été fait avant, et par montage du film on a collé le moment de l'explosion, aucun problème.

[Fusilier]

C'est invraissemblable, le type arrive par derrière presque sans se planquer (il semble porter un treillis cam US) et après avoir trafiqué sous le char il ressort et il repart par dévant......

Au moins dans la précèdente (celle de l'impasse à Bagdad) t'avais un semblant d'approche tactique selon les angles morts du char.

[Jojo67]

En plus il prend son temps... ;) Même si on part du principe que c'est un Bradley qui a débarqué son groupe de combat et que ce dernier grenouille dans le coin, il doit rester quand même le pilote + le tireur dans le char. Or l'attaquant part par devant le char... Invraisemblabe. En plus un Bradley fait partie d'une section de 3 qui se couvrent mutuellement en principe. Où sont les autres?

Pour moi c'est un char détruit filmé sous un angle qui ne le laisse pas voir. Ceci un peu avant son enlèvement par les Ricains.

[debonneguerre]

Je  n'y crois pas, c'est du montage, le mouvement de la tourelle pourrait laisser croire, l'autre gugusse pose son truc se lève tranquilou et passe à la droite du char comme si de rien n'était!

Et puis au début y a un type habillé en blanc qui déboule par la gauche en courant! et là ca semble se couper, vraiment bizarre!

[Fusilier]

Je  n'y crois pas, c'est du montage, le mouvement de la tourelle pourrait laisser croire, l'autre gugusse pose son truc se lève tranquilou et passe à la droite du char comme si de rien n'était!

Et puis au début y a un type habillé en blanc qui déboule par la gauche en courant! et là ca semble se couper, vraiment bizarre!

Effectivement il a un autre personnage sur la gauche, qui arrive en courant (il ne faut pas regarder le cercle il faut regarder a gauche c'est très rapide)

[Chronos]

Effectivement il a un autre personnage sur la gauche, qui arrive en courant (il ne faut pas regarder le cercle il faut regarder a gauche c'est très rapide)

On dirait un gars sur une motocyclette.

N'importe quoi, tank à l'arrêt, personne à terre, la tourelle qui tourne (présence à bord) alors que le gars est en dessous, il ce bard comme il veut. D'ailleurs au début de la vidéo, lorsqu'il est censé se glisser sous le char, la caméra fixe la végétation pendant un temps.

[Rakk]

Je ne crois pas du tout au montage, le gars semble placer la charge prés de la roue tandeuse, là où peut se trouver l'huile du système de suspension ou d'ouverture de la porte arrière. L'incendie est recherché et la suite semble lui donner raison.

Reste à prendre en compte une préparation de diversion adverse pouvant expliquer la solitude du blindé.

On a peu d'info.

[Invité barbaros pacha]

C'est pas du montage...

Alors comment expliquez le mec en velo passant a cote du blindes?

Le mec a mit sa bombe et c'est barrer tranquille, les soldats ne se sont pas soucier ils croyaient certainement que c'etait un homme normal qui marcher a cote du blindes comme l'homme en velo...

comme la montrer le blindes detruit dans un impasse en Irak, les blindes ne sont pas souvent accompagner, ils peuvent etre isoler si une operation est en cours dans un lieu proche afin d'empecher toute infiltration des resistants...

en plus c'est facile de s'infiltrer pas l'angle mort du blindes, un jeu d'enfant...

par contre celui la j'ai pas comprit, comment ont-ils reussit alors que le blindes disposer d'un systeme de brouillage anti-IED...

http://www.dailymotion.com/relevance/search/char+irak/video/x1099f_boum_politics

Un char qui detruit, la puissance de feu du IED doit etre extra :O: (il y a deux explosions)???? :rolleyes:

http://www.dailymotion.com/relevance/search/char+irak/video/x14wqv_destruction-dun-tank-us_creation

[g4lly]

par contre celui la j'ai pas comprit, comment ont-ils reussit alors que le blindes disposer d'un systeme de brouillage anti-IED...

Les irakien reviennent aux fondementaux ... detonateur electrique cable electrique imparable - sauf peut etre a grand coup d'EMP -.

Un char qui detruit, la puissance de feu du IED doit etre extra :O: (il y a deux explosions)???? :rolleyes:

Ca c'est la methode italienne, un tunnel sous la route, rempli d'une centaine de kilo d'explosif, ca laisse le bitume intacte jusqu'a la mise a feu ...

[Fusilier]

Les irakien reviennent aux fondementaux ... detonateur electrique cable electrique imparable - sauf peut etre a grand coup d'EMP -.

Ca c'est la methode italienne, un tunnel sous la route, rempli d'une centaine de kilo d'explosif, ca laisse le bitume intacte jusqu'a la mise a feu ...

Je crois que c'est l'ETA qui a utilisé la première fois la méthode du tunnel (du moins en Europe) dans les années 70 lors l'attentat contre l'Amiral Carrero Blanco

[g4lly]

Je crois que c'est l'ETA qui a utilisé la première fois la méthode du tunnel (du moins en Europe) dans les années 70 lors l'attentat contre l'Amiral Carrero Blanco

bien vu http://fr.wikipedia.org/wiki/Luis_Carrero_Blanco

[Rakk]

En effet, le brouillage anti IED est juste un brouillage pour neutraliser les déclencheurs à base de téléphones portables, télécommande hertzienne.

La tactique "insurgés" s'est adaptée, apparemment, ils activent par radio de capteur alors que le véhicule se trouve à 200 m de l'IED, hors de portée du brouillage. Le courant étant mis, il ne reste plus au véhicule à provoquer le déclenchement en roulant dessus, et hop, brouillage inefficace..

Pour le-gars-de-la-vidéo on remarque la rapidité d'intervention, direct au but, exécuté en 2 minutes, et surtout la puissance de la "mine" pour le volume de celle-ci, en fait, je serai prêt à parier que ce gars fait partie d'une force spéciale "X" très au fait de ces techniques ; rien à voir avec les insurgés tout fou attaquant n'importent comment...ce que pourrait laisser croire la bande son....

[Etoile_David]

On dirait un gars sur une motocyclette.

N'importe quoi, tank à l'arrêt, personne à terre, la tourelle qui tourne (présence à bord) alors que le gars est en dessous, il ce bard comme il veut. D'ailleurs au début de la vidéo, lorsqu'il est censé se glisser sous le char, la caméra fixe la végétation pendant un temps.

c'est assez osé de dire que c'est du montage, vous croyez vraiment que le terroriste va prendre le risque de s'approcher du char juste pour un montage ?

et a votre avis les gi's qui meurent chaque semaine dans des attaques IED sa vient d'ou ?

[Gran Capitan]

Je ne crois pas du tout au montage, le gars semble placer la charge prés de la roue tandeuse, là où peut se trouver l'huile du système de suspension ou d'ouverture de la porte arrière. L'incendie est recherché et la suite semble lui donner raison.

Reste à prendre en compte une préparation de diversion adverse pouvant expliquer la solitude du blindé.

On a peu d'info.

La connaissance n'entre pas en ligne de compte,le char peut très bien être abandonné ou endommagé.

Je ne crois pas que les américains laisseraient des blindés sans protection d'infanterie,surtout en milieu urbain.

[Jojo67]

J'ai été fantassin mécanisé. Quand un VCI débarque son groupe de combat, il reste au mininum le pilote et le tireur dans l'engin et ils ne dorment pas! Le pilote a un secteur à surveiller (l'avant en principe) et le tireur est chargé d'appuyer de ses feux le groupe débarqué. De plus imaginer un VCI seul dans la nature n'a pas de sens. Ils vont toujours au minimum par trois. Cette vidéo est un montage sur un VCI détruit et abandonné par son équipage. On voit un terroriste passer devant le VCI ce qui est impossible 'il y a encore 2 hommes à l'intérieur.

[Mauser]

Juste une question idiote le gus que l'on voit se ballade les mains dans les poches . Il me semble .

Pour obtenir ce beau feu d'artifice combien faut il d'explosif ? Question pour ceux qui savent . Ne sachant pas j'aurais tendance à avoir la main lourde dans un cas similaire .

Pour le reste avec du numérique ....

[Fusilier]

@ Etoile-David. Le problème est de savoir à quoi correspondent les mouvements que l'on voit

1° on voit un espèce de "fantome" passer en vélo dévant le véhicule, c'est qui, c'est quoi?

2° le segond celui que l'on trafiquer sous le véhicule. Comment peut-il s'approcher ainsi (il ne se planque même pas) rester aussi longtemps*, repartir comme ça par dévant tranquillement? Alors que l'on sait que les GI,s sont plutôt nerveux au niveau détente.

Et puis comme déjà dit, c'est invraisembleable du point de vue tactique. Moi en tant que chef de section, dans une situation de ce type ou ça peut venir de partout, je laisse un groupe débarqué ou du moins des sentinelles sur mes arrières ;surtout si j'ai besoin des véhicules pour couvrir l'objectif.

Je le redis, si ceci est vrai il y a de quoi se faire du souci pour les troupes US. Soit par ce que leurs procèdures sont nulles, soit par ce que leurs officiers sont incapables de les adapter au terrain.

*Pour les quelques séances d'antichar que j'ai pu faire, t'as pas envie de trainer sous l'engin. Il est vrai que l'on faisait ça, véhicule en marche...

[Fusilier]

Juste une question idiote le gus que l'on voit se ballade les mains dans les poches . Il me semble .

Pour obtenir ce beau feu d'artifice combien faut il d'explosif ? Question pour ceux qui savent . Ne sachant pas j'aurais tendance à avoir la main lourde dans un cas similaire .

Pour le reste avec du numérique ....

Il faut au minimum quelque chose qui ressemble à une mine (ou équivalent..) Ca fait quand même un peu de volume, même si ce n'est pas forcement très lourd....

[g4lly]

@ Etoile-David. Le problème est de savoir à quoi correspondent les mouvements que l'on voit

1° on voit un espèce de "fantome" passer en vélo dévant le véhicule, c'est qui, c'est quoi?

Le bradley est garé a gauche le long d'une route ... le gars passe en velo ou en mobylette derriere le char et l'autre fait semblant de faire le chemin a pied.

2° le segond celui que l'on trafiquer sous le véhicule. Comment peut-il s'approcher ainsi (il ne se planque même pas) rester aussi longtemps*, repartir comme ça par dévant tranquillement? Alors que l'on sait que les GI,s sont plutôt nerveux au niveau détente.

On dirait un bradley de cavalerie, ça se trouve y a plus que 2 gars dans la tourelle et le chauffeur. ils risquent pas de couvrir le secteur arrière d'autant plus que le coin a pas l'air super passager...

Et puis comme déjà dit, c'est invraisembleable du point de vue tactique. Moi en tant que chef de section, dans une situation de ce type ou ça peut venir de partout, je laisse un groupe débarqué ou du moins des sentinelles sur mes arrières ;surtout si j'ai besoin des véhicules pour couvrir l'objectif.

Je le redis, si ceci est vrai il y a de quoi se faire du souci pour les troupes US. Soit par ce que leurs procèdures sont nulles, soit par ce que leurs officiers sont incapables de les adapter au terrain.

*Pour les quelques séances d'antichar que j'ai pu faire, t'as pas envie de trainer sous l'engin. Il est vrai que l'on faisait ça, véhicule en marche...

Je suis incapable de dire si c'est vrai ou pas mais moi je vois pas ou ça cloche ds le montage. Le gars qui pose la charge a l'air de prendre bien soin de la mettre la ou ca lui semble le plus efficace ... je pense que tactiquement dans le opération quotidienne les us on du souci a ce faire, c'est pas la première fois qu'on voit un truc comme ça, apres mettre ca sur le compte de la routine, de l'encadrement, du manque de troupe...

[Fusilier]

Oui, mais ceci n'enleve pas le fait qu'un char (peu importe Bradley ou autre chose) à l'arrêt et dans ce type de situation est "fragile" sans protection d'infanterie débarquée....

S'il est en embuscade ou en protection d'un barrage routier, par exemple. C'est une notion élèmentaire que de mettre des flancs gardes et des sentinelles en amont et aval....

[g4lly]

Oui, mais ceci n'enleve pas le fait qu'un char (peu importe Bradley ou autre chose) à l'arrêt et dans ce type de situation est "fragile" sans protection d'infanterie débarquée....

S'il est en embuscade ou en protection d'un barrage routier, par exemple. C'est une notion élèmentaire que de mettre des flancs gardes et des sentinelles en amont et aval....

Bon alors pourquoi le tero s'en prend a l'arriere droit sous le surblindage, bah parce que sur les bradley CFV c'est la que sont stockés les TOW en interne ... c'est pour ca que ca flambe bien a la fin.

Sinon dans les Bradley CFV en plus des 3 crews y dans le meilleur des cas y a que deux gars a l'arrière et pas possibilité de faire feu de l'intérieur. On peut supposer plein de truc, une panne, le véhicule en attend d autre pour un convoi, une diversion a fait que les troupe embarqué s'occupe d autre chose...

[Jojo67]

C'est un montage. Le type en blanc fait une approche discrète et courbée par l'arrière du VCI, pose sa bombe à l'arrière du blindé et s'en va debout par la droite du char en passant carrément devant la tourelle qui est pointée à 3 heures puis il passe devant le char toujours debout dans le champ de vision du pilote. Soit le tireur et le pilote sont aveugles, soit ils sont irakiens et c'est un montage sur un char immobilisé avant récupération us (panne ou destruction partielle?) et sans équipage.

Certes la tourelle a un certain angle mort aux pieds du char mais le risque est grand d'être repéré et de foirer la mission alors qu'il suffirait de repartir par où il est venu... Pourquoi part-il par l'avant du char si c'est un char avec équipage en place? Invraisemblable!

[g4lly]

C'est un montage. Le type en blanc fait une approche discrète et courbée par l'arrière du VCI, pose sa bombe à l'arrière du blindé et s'en va debout par la droite du char en passant carrément devant la tourelle qui est pointée à 3 heures puis il passe devant le char toujours debout dans le champ de vision du pilote. Soit le tireur et le pilote sont aveugles, soit ils sont irakiens et c'est un montage sur un char immobilisé avant récupération us (panne ou destruction partielle?) et sans équipage.

Certes la tourelle a un certain angle mort aux pieds du char mais le risque est grand d'être repéré et de foirer la mission alors qu'il suffirait de repartir par où il est venu... Pourquoi part-il par l'avant du char si c'est un char avec équipage en place? Invraisemblable!

Pourquoi les militaire us devrait tirer sur un pauvre type qui se ballade a pied !!! le char est garer le long d une route y a des gens qui passe sur la route c'est une situation "normale"