Sur l’état de l’armée américaine

[alexandreVBCI]

L’armée américaine fait face ces derniers temps à une série d’agressions sexuelles, qui a contraint les autorités à se saisir du problème à bras le corps.

Le récent scandale, très médiatisé, survenu sur la base aérienne de Lackland, au Texas, a déclenché un raz-de-marée. Pas moins de 59 jeunes militaires y ont été abusés sexuellement par au moins vingt-trois instructeurs lors de leurs classes. Un drame qui a choqué l’Amérique, et fut le premier d’une série de révélations tout aussi révoltantes sur de telles pratiques dans l’armée US. Deux principales affaires ont notamment ému le pays: deux militaires chargés de la prévention contre les violences sexuelles ont en effet été eux-mêmes impliqués dans des affaires d’agression. Le premier, Jeffrey Krusinski, âgé de 41 ans, était adjoint du commandant de la 82e division aéroportée, et surtout en charge du programme de prévention contre les agressions sexuelles au sein de l'armée de l'Air. Il a été interpellé le 6 mai en état d'ébriété après avoir «attrapé les seins et les fesses» d'une femme sur un parking d'Arlington, en Virginie. Libéré contre une caution de 5000 dollars, son procès doit avoir lieu en juillet.

Le deuxième, Gregory McQueen, est âgé de 37 ans. Lui aussi était chargé d’un programme de prévention contre les agressions sexuelles sur la base de Fort Hood, au Texas. Il est soupçonné d’avoir forcé une subalterne à se prostituer, et tenté de convaincre deux autres d’avoir des relations tarifiées, mais ces dernières ne se seraient pas laissé faire, relate CBS. Il aurait alors agressé sexuellement l’une d’entre elles, et c’est cette victime qui aurait alerté les autorités, faisant éclater l’histoire. Une plainte a été déposée et le soldat a été démis de ses fonctions. Selon USA Today, une enquête pour proxénétisme, agression sexuelle et mauvais traitements de ses subordonnés serait en cours.

(...) le secrétaire à la Défense Chuck Hagel a réagi avec «frustration, colère et déception face à ces allégations troublantes et l'effondrement de la discipline» dans l’armée. Quant au président Obama, il a qualifié ces actes qui «bafouent l’uniforme» de «révoltants». Il a souligné que ce genre d’agressions «sape la confiance» des citoyens dans les forces armées. «Donc, ce n'est pas seulement un crime, ce n'est pas seulement honteux et scandaleux, mais c'est aussi quelque chose qui rendra, et a déjà rendu notre armée moins efficace qu'elle peut l'être.» Ils sont, en somme, «dangereux pour notre sécurité nationale», a-t-il conclu, promettant que les auteurs de ces crimes seraient sévèrement punis.

Suite :

http://www.parismatch.com/Actu/International/Ce-fleau-qui-fait-vaciller-l-armee-US-513683

[alexandreVBCI]

La DARPA teste la tenue du soldat du futur.

La DARPA étudie un prototype de tenue militaire pour ses soldats, à porter comme un sous-vêtement. Plus léger et agréable, il pourrait mieux protéger les soldats tout en leur garantissant une liberté de mouvement optimale.

La DARPA a mené pendant près de cinq mois sur différents prototypes de combinaisons afin de trouver celle qui équipera le mieux les troupes américaines. En moyenne, un soldat transporte 45 kg sur son dos, pendant de longues séquences et sur des terrains plus ou moins accidentés. L’agence américaine souhaite augmenter leur endurance grâce à un uniforme spécial permettant de soulager le travail musculaire et ne consommant que 100 watts d’énergie.

Le programme de recherche a été appelé Warrior Web et est développé par l’Army Research Laboratory Human Research and Engineering Directorate (ARL HRED).

http://www.humanoides.fr/2013/05/24/darpa-teste-tenue-soldat-futur/

[alpacks]

 J'aurais + vu avec maturation techno ce type de système avec capacité réversible d'usage notamment sur les aides aux articulations, avec possibilité de récupération d'énergie pour une meilleure gestion :

 Soit se servir du mode assistance a la marche quand le soldat en a besoin, et avant cela fonctionner en mode production d'énergie pour recharger un système de batterie qui pourrait avec un peu d'imagination être des micro feuillets de lithium sécurisé (comme les batteries "enroulées" qu'exploite Bolloré en brevet pour sa bluecar) sur des épaisseurs raisonnables notamment sous les parties pare-balle de l'équipement (autant que la batterie qui si endommagée par des balles qui pourrait déclencher un éventuel feu chimique de lithium problématique, bénéficie de la protection pare-balle pour justement prévenir tout risque ... Même si pourtant cette techno du micro feuillet de lithium est déja une techno de limitation sensible des risques généraux au lithium)

De la, la tenue de combat sur pas mal d'endroit différents protégés peu devenir en elle même l'accu global du système et pouvant même servir a d'autres système via des prises disponibles pour recharger au besoin d'autres équipements a batterie (qui eux aussi vont se multiplier, quand on voit FELIN chez nous ... faut s'attendre a des besoins croissants a ce niveau) ou encore les alimenter en permanence selon mode de gestion et les équipements ne se serviraient que de leur batterie que quand la tenue passe en mode assitance a la marche pour le soldat qui consommera alors trop pour tout alimenter

 Et il suffirait alors de marcher et de s'agenouiller (acte fréquent en opération) pour produire de l'énergie qui serait récupérée avec ces dispositifs en techno maturées ...

 Avec en rajout éventuelles :

Des panneaux solaires sombres bi spectre (spectre normal et spectre IR : Ils devraient eux apparaitre d'ailleurs bientot sur le marché eux) en soutient au système au cas ou le soldat n'est pas très mobile selon ses opérations attribuées ...

 Panneaux qui pourraient réduire en + la quantitée de chaleur reçue par le soldat sur ses vetêments vu qu'une partie des spectres visible & IR seraient transformé en électricité  on diminue le bilan global de rayonnement reçu cumulé par le soleil ... A l'instant T cela ne changerait probablement rien en ressenti par le soldat, mais sur le long de toute une journée au cagnard avec tout ce barda sur le dos : Cela deviendrait non négligeable en "cumul"

 Mais effectivement, pour que ça soit opérationnel il faudrait une forte maturation avant, notamment sur la partie récupération de l'énergie de la marche et des articulations via les systèmes de moteur d'assistance qui seraient alors bi-mode a l'instar des récupérateurs de l'énergie de freinage sur les voitures élec (un alternateur a "fort" freinage magnétique en réalité) mais aussi et pourquoi pas, des récupérateurs d'énergie "piezo vibratiles" réparties un peu partout sur la combinaison pour augmenter la production ou que cela continu a produire toujours un peu, même "immobile" ou voir même en dormant ...

 Les récupérateurs piezo vibratiles produisent très peu, un seul est normalement juste capable d'alimenter une led équipé d'une batterie, mais plein sans batteries spécifiques : ça ne pèse rien, et tous branché sur la batterie princiaple décrites ...  ;)  On peut alors en équiper beaucoup sur la combin d'un soldat probablement 100 ou 200 si il n'y a pas de batteries a gérer avec ... ils existent déja sur le marché, les médias de science en ont parlé y a peu d'ailleurs, pour le circuit, cela peut se faire via un circuit non filaire mais imprimé sur les tissus internes des vêtements comme des pistes imprimées de cuivre sur une carte électronique lambda ... Et avec "beaucoup comme décrit" leur production d'énergie pourrait se faire clairement sentir sur l'équilibre du système ...

 Au point que le système au final serait très autonome, même pas besoin de le brancher pour recharge avant de partir en opération dès les 3-6 premières heures en partant batteries a vide : cela serait réglé pour qu'ils soient pleins ... Et zou c'est partie pour le mode assistance, au moment ou ça tombe bien, car on commence a en avoir plein les pattes a partir de ce nombre d'heures la

 Pour les protections jambières, le kevlar anti-éclat serait le top, vu qu'il y a peu de chance se se faire viser les jambes ce dont on a besoin de se protéger alors ce sont les éclats ... Au point que contre une IED (si on est pas assis dans une véhicule ...) mais piéton de face cela pourrait changer la donne notamment sur les dégats orthopédiques qui sont la bête noire du problème IED

  Pour les batteries, je pense qu'il faudrait se servir de TOUTES les surfaces protégées : pare balles et anti-éclat, mais aussi le casque pour augmenter le + possible les capacités embarquées ... Et a la limite dans le dos aussi (si y a pas de pare balle y a toujours le panneau solaire bien que bon c'est sommaire)

  Evidemment inutile de dire que le panneau solaire ne serait pas un panneau classique vitrée, mais un sombre aidant a la discrétion ne réflêtant pas, sinon évidemment ça serait une saloperie alors ...

[collectionneur]

Au niveau batterie, il faudrait voir si le système inventè par une jeune Californienne pour rechargé les téléphones et tablettes en moins d'une minute peut être utilisé pour d'autres applications.

[akramov]

surtout si on pense le coupler à un chargeur solaire

[alpacks]

Au niveau batterie, il faudrait voir si le système inventè par une jeune Californienne pour rechargé les téléphones et tablettes en moins d'une minute peut être utilisé pour d'autres applications.

  Hélas a ce niveau j'ai bien peur que ce soit des technos non industrialisables comme il y a eu 1001 présentées depuis 10 ans environ dans les domaines des batteries, cellules solaires très spéciales de labos ect a 25% rendement ect je vais pas tout citer tellement il y en a ...

  10 ans qu'on nous promet sur les médias de science des révolutions énergétiques ... Et quand on voit ou on en est industriellement en réalité aujourd'hui ...

Lithium-ion toujours (20 ans que c'est devenu grand public avec les mobiles et les pc portables qui ont été le spectre d'introduction après le nickel cadmium) qui progresse en rendement C malgré tout il est vrai

  Photovoltaïque industriellement toujours au point mort du silicium de base a 10% a forte baisse de qualité en +

Essayez ne serait ce que de lire les archives des sites de news de science d'il y a 6-7 ans pour pleurer et constater le vrai problème qui n'est pas de "trouver" des trucs en termes techno pure :  Ca fait 10 ans que ça bouillonne et d'une forte richesse jusqu'au nanotechnologies et batteries fulerènes ect, les industrialisations ne se font pas a l'évidence, il n'y a pas de relais ou des murs industriels de couts ou faisabilité d'échelle que sais je

  Mais on a un souci a ce niveau

[clem200]

+1 !

Toutes les semaines on voit un truc récolutionnaire dans ce domaine.

[artyparis]

L’armée américaine fait face ces derniers temps à une série d’agressions sexuelles, qui a contraint les autorités à se saisir du problème à bras le corps.

Je crois que ce n'est pas une subite vague d'agressions sexuelles qui s'est déclenchée, mais plutôt une subite vague de dénonciations et de médiatisations qui perturbe l'armée US. Les agressions sexuelles semblent exister depuis longtemps, mais étaient un sujet tabou.

[alexandreVBCI]

Encore des infos sur Warrior Web, la combinaison qui rendra les soldats plus forts

http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/technologie-1/d/warrior-web-la-combinaison-qui-rendra-les-soldats-plus-forts_46926/

[pascal]

Se saisir d'une agression sexuelle à "bras* le corps" ... tout un programme

*d'autant plus grave s'il s'agit d'un "bras d'enfant avec un tête de chat"

[actyon]

Sexual assault is a 'cancer,' Welsh says

6/4/2013 - WASHINGTON (AFNS) -- The Air Force chief of staff testified in front of the Senate Armed Services Committee along with the chairman of the Joint Chiefs of Staff and service chiefs from the Army, Navy Marine Corps and Coast Guard on pending legislation regarding sexual assaults in the military June 4.

Gen. Mark A. Welsh III re-emphasized to the committee the Air Force's commitment to combating sexual assault within its ranks and improving care for victims when it does occur.

Sexual assault "undermines the mission effectiveness of our great force," he said. "Nothing saddens me more than to know this cancer exists in our ranks."

http://www.af.mil/news/story.asp?id=123351150

[Tancrède]

Il fallait regarder l'actualité américaine ces derniers temps: les échanges au Congrès étaient rigoureux, avec Kyrsten Gillybrand et Claire McCaskill qui menaient la charge aux côtés de quelques autres. Les déclarations des chefs des différents services comme quoi "le viol c'est terrible" et autres platitudes, ça fait plus de 20 ans (depuis le début des années 90, quand ce problème est sorti via quelques "incidents" hauts en couleur, genre viol collectif avec des généraux dans un hôtel de Las Vegas) que ces galonnés les balancent.... Ce que Kyrsten Gillybrand leur a balancé en pleine gueule en disant clairement que leurs grandes phrases ne valaient pas un clou et qu'ils n'avaient aucune crédibilité :O , entre autres claques dans la face (genre "are you fucking kidding me?", "most generals don't even want to make a difference between a slap on the ass and a rape, just to better dismiss everything").... Ce qui a froissé quelques plumes. Ce qui a été principalement souligné, outre l'importance du nombre de victimes (dont une majorité d'hommes), fut le systématisme de la "double peine" qui frappe les victimes, quasiment toujours snobées par la chaîne de commandement, incitées au silence, aiguillées vers la psychiatrie pour problèmes mentaux (du vrai tribunal islamiste: c'est la faute de la victime, et/ou elle est dingue), et très souvent à la carrière bousillée (quand ce n'est pas un aller simple et de force vers la sortie).

Mais la question était devenue politiquement épineuse (malgré un large consensus bipartisan -une rareté aujourd'hui à Washington, où même la couleur du ciel fait débat, sans parler de la forme de la Terre qui fait authentiquement débat- et un John McCain très visible sur le sujet) étant donné que les mesures mises sur le tapis impliquaient entre autre de retirer aux commandants de sites et services militaires tout pouvoir "judiciaire" (vu qu'ils ont encore une justice militaire pure et dure) sur leurs bases et dans leurs services, bref, sur leurs subordonnés et sur le processus d'enquête et de jugement interne, au profit "d'inquisiteurs" spécialement désignés (militaires pas civils). C'est là que le bât a blessé, parce que ce mouvement a été enrayé avant hier (via un vote démocrate d'ailleurs) et qu'il semble qu'une fois de plus.... Pas grand-chose ne sera fait sinon les sempiternels "on va éduquer", on va créer des entraînements spécifiques.... Chose que les divers services font depuis 20 ans, à grand effet apparemment.

Beaucoup d'enjeux qu'on a retrouvé ailleurs et à diverses époques: autonomie du commandement, place du militaire dans la société, culture des officiers (proportion démesurée de cas impliquant des officiers), culture du haut commandement, réflexes de caste, réflexes de bureaucrates planquant leurs culs et ceux de leurs copains, nature de la chaîne de commandement, rapports politique militaire, perméabilité des mondes civils et militaires....

[alexandreVBCI]

A lire !  =)

Les sénateurs puis les élus de la Chambre ont voté des propositions qui suggèrent que les forces armées américaines pourraient bien d'ici à octobre 2018 être dotées du même treillis, avec  le même camouflage. Finis le multicam des uns, les pixels des autres, le "blueberries" des marins: un seul dessin pour tous, avec des variantes dans les tons (désert, urbain etc)...

http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2013/06/15/uniformes-le-senat-et-la-chambre-veulent-un-unique-type-de-t.html

C'est vrai que ces treillis camouflés changés en permanence c'est quand même un gros foutoir ! (ou une grosse combine juteuse de détournement de fonds) 

[Gibbs le Cajun]

A lire !  =)

Les sénateurs puis les élus de la Chambre ont voté des propositions qui suggèrent que les forces armées américaines pourraient bien d'ici à octobre 2018 être dotées du même treillis, avec  le même camouflage. Finis le multicam des uns, les pixels des autres, le "blueberries" des marins: un seul dessin pour tous, avec des variantes dans les tons (désert, urbain etc)...

http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2013/06/15/uniformes-le-senat-et-la-chambre-veulent-un-unique-type-de-t.html

C'est vrai que ces treillis camouflés changés en permanence c'est quand même un gros foutoir ! (ou une grosse combine juteuse de détournement de fonds)  

effectivement ,s'est vrai que sa flash tout sa .

Un peu de cohérence et des économies, voilà résumés les motifs des élus. Face à eux, deux écoles: les militaires qui admettent ces motifs et ceux qui, comme le Sergent Major Micheal Barrett, le sous-officier le plus haut gradé du corps des Marines, estiment que "l'uniforme donne des avantages spécifiques d'ordre tactique et psychologique". Barret s'est même fendu d'un communiqué pour défendre la spécificité du treillis des Marines: "Il fait partie de l'identité du Corps".

en se qui concerne l'identité du Corps des Marines je peux comprendre l'argument du Sergent Major ,mais personnellement je ne pense pas que sa soit si effectif que sa .

la manière et le style se travaille dans le port d'une tenue ,et les Marines l'ont bien fait par le passé .

sans remonté loin dans le temps question uniformologie ,ou effectivement les uniformes étaient différent .

voir durant la ww1 ,quoi que sur le temps il passé à la même couleur que l'Army parce que le remplacement d'effets usées vert "Marines " ne pouvait être fait aisément une fois sur le front européen et ww2 dans le pacifique mais là s'est plus l'arrivé de tenue plus chaude blouson avec Iwo Jima et Okinawa .

avec un changement durant la Corée ,enfin panachage de tenue Marines et de l'Army .

après la Corée on a eu le même type d'uniforme pour l'USMC ,Army et Air Force .

au Vietnam ,idem .

d'ailleurs ,on reconnaissait les Marines à leur casquette de travail différente ,et du Logo globe and anchor marqué USMC sur la poche gauche (déjà effectif à partir de la ww2 ) .

vers la fin  du Vietnam sont arrivé les premier Woodland (enfin je parle pour des unités complète ,pas optique FS ) .

avec le woodland ,on arrivait à différencier quand même les Marines .

en terme d'équipement individuel (brelage ,sac etc ...) les Marines avait des modèles différents au départ après la Corée (enfin du fait qu'ils avaient le M14 en arrivant au Vietnam ,contrairement à l'Army qui venait de passé au M16 ).idem question gilet pare éclat .

enfin tout en sachant que de se point de vue ,les Marines commençaient à évoluer question brêlages ,sac à dos ,et pare- éclat (enfin pour le pare éclat ,s'était rare de voir des modèle Army chez eux ) .

franchement ,je ne pense pas que l'identité sera perdu .

avec un uniforme commun question camo ,on peu toujours se différencier avec d'autres moyen comme par le passé .

-ils ont toujours la casquette de travail si particulière .

-ils peuvent toujours avoir l'insigne Globe And Anchor côté coeur (si absence de poche de poitrine ) .

-des possibilités de "coupe"différente (poche ,col ,etc ...) de cet uniforme "inter-Armée peuvent-être possible sans que sa soit plus coûteux .

déjà avec sa en tenue de "quartier" on aura une différence perceptible entre un Marines et un Grunt de l'Army .

pour le terrain ,les marines auront toujours leur gilet pare-balle couleur coyote ,ainsi que les équipements choisi par le Corps en terme de porte chargeur etc ...

certes il y aura peut-être une évolution dans les équipements ,mais avec déjà un stock d'équipement actuel ,sa laisse une marge avant la prochaine évolution du matos .

donc il y aura toujours une adaptation des Marines pour se différencier .

Marines ,on voit bien la casquette :

Army :entre béret et casquette (carrément pas du tout la même casquette que celle des Marines ).

d'ailleurs ,il y a une façon différente de porté la casquette dans l'Army ,soit en laissant à plat le dessus ,ou en l'enfonçant laissant ainsi apparaître le contour .

et puis comme je le dit ,il y a une manière d'êtres dans la manière de se tenir et de porté l'uniforme (et sa je crois pas que le Sergent Major pourrait dire le contraire ) .

certes pas forcément visible pour un néophyte des tenues camouflé ,mais à travers le temps les Marines ont toujours sur se démarquer et ne pas passé inaperçus dans leurs pays ou à l'étranger .

après il défend le beafteack ,car on sait que côté Army s'est quand même coûteux question achat et choix de matos et tenue ,alors que les Marines arrivent à coûté moins cher pour autant d'efficacité .

faudra surtout que le choix soit très bien fait en se qui concerne se camo .

et puis pour l'ordre tactique et psychologique ,pour le premier je suis pas convaincu et pour le second les Marines ont toujours géré pour marqué leur différence et faire savoir qui ils étaient .

enfin voilà ,s'était le moment "fana fringue mili" ,mais qui disons reste quand même important .

franchement je ne pense pas que l'identité des Marines soit remis en cause par se choix ,les connaissant ils trouveront tout pour être "différent" .

bon côté Army sa doit aussi disons les amusés que sa emmerde les Marines ,mais bon est ce que sa va changé quoi que se soit pour les Marines au final ben je ne crois pas comme je l'explique plus haut .

[alexandreVBCI]

Raytheon Co. is pitching a futuristic new uniform system featuring a helmet-mounted monocle that would let troops target air strikes simply by moving their head and pressing a button.

The system, unveiled this week at the Paris Air Show, is designed for the joint terminal attack controller. Called the Advanced Warfighter Awareness for Real-time Engagement, or AWARE, it features a transparent monocle display attached to a helmet, small computer affixed to the chest and smart phone-like device on the wrist.

http://defensetech.org/2013/06/18/raytheons-future-trooper-has-killer-monocle/

[Tancrède]

Annonce du général Odierno hier pour l'US Army: la réduction de format de l'armée concernera 12 brigades de combat, faisant passer l'effectif de 45 BCT à 33, le tout sur fond d'une réduction prévue de 80 000h.

[collectionneur]

Je pensait que l'on ferait des coupes dans le niveau administratif et logistique, la, c'est l'équivalent de 3 divisions sur 10 qui disparaît.

Edit : Sur OPEX360, on indique que seul quelques bataillons de combat sont touché, c'est l'administratif logistique qui prend dans les dents.

http://www.opex360.com/2013/06/26/lus-army-reduit-le-nombre-de-ses-brigades/

Elle garde peu ou prou le même nombre de bataillons, leur nombre devant passer de 98 à 95.

L’idée est de renforcer les brigades de combat restantes (12 blindées, 7 Stryker et 14 d’infanterie), en leur ajoutant un bataillon supplémentaire, prélevé sur celles qui vont disparaître. Leurs effectifs seront augmentés de 600 à 800 hommes.

[Tancrède]

Correction sur les objectifs de la réforme: 80 000 personnels passent à la trappe en général (toutes unités et tous services confondus), et l'objectif est de parvenir à 32 BCT d'active (1 BCT à supprimer n'a pas encore été annoncée, la seule chose qui l'étant est qu'il s'agira d'une unité "outre mer"). Les bataillons de manoeuvre reversés le seront au sein de leur division: le nombre correspond: 13 brigades supprimées, pour 26 Heavy et Infantry brigades restantes. Les divisions américaines passeraient donc de 4 à 3 brigades de combat (et un modèle de brigades à 3 bataillons de manoeuvre.).

Effectivement, ce qui va morfler dans cette réforme, ce sont les unités qui ne sont pas "de manoeuvre" (cad les bataillons interarmes principaux des diverses unités); mais loin de ne concerner que l'administratif, ce changement impacte aussi nombre d'unités de soutien, d'appui et de manoeuvre. Rappelons qu'une BCT, quel que soit son modèle, n'inclue pas que des bataillons de manoeuvre/mêlée (3 dans une Stryker Brigade, 2 dans les Infantry et Heavy BCT), mais aussi un bataillon de cavalerie (reco armée), un bataillon d'artillerie, un EM de brigade (et son soutien propre) et des unités d'appui et soutien diverses comprises dans les "special troops" batallions (police militaire, génie, génie combat -sauf dans les "Heavy"-, log, matériel, intendance, médical, pompiers....).

Le reversement d'une partie de ces unités d'appui et soutien (une batterie d'artillerie pour aller avec le nouveau bataillon de manoeuvre, 1 escadron de cavalerie, par exemple) accompagne le changement, et l'ensemble semble s'inscrire dans le retour d'expérience de la dernière décennie qui a montré nombre d'insuffisances du modèle BCT, en fait surtout pour les Heavy et Infantry BCT dont les 2 bataillons n'ont jamais été suffisants. Elles suivent donc le modèle des Stryker Brigades avec 3 bataillons de manoeuvre, ce qui semble aussi suggérer que les Stryker Brigades ne changeront pas et donc que la seule de ce type qui est supprimée sera une coupure "nette" (sinon, il y aurait des Stryker Brigades de plusieurs types). Les brigades américaines tourneront donc entre 3900 (Stryker) et autour de 4500/4600h (Heavy) contre une fourchette de 3300 à 3900 précédemment.

Ceci dit, Odierno a résumé la chose en évoquant un modèle d'unités plus "souples et létales"; je veux bien pour le "létal", mais pour le "souple"? L'Army s'ampute d'un certain nombre de pions de manoeuvre qui étaient déjà des unités plus que respectables au regard des besoins militaires prévisibles, ce qui semble aller dans le sens (à moins que malgré les hauts cris, il s'agisse d'un changement surtout budgétaire) d'une période post-Irak/Afghanistan analogue à la période post-VN: le traumatisme force au resserrement culturel sur le fantasme de "grande guerre". Les projets d'alourdissement des véhicules, s'ils se confirment, vont dans ce sens.

Pas de nouvelles sur le nombre de brigades "modulaires" (feux, aériennes, défense aérienne, renseignement, soutien, aide à la manoeuvre): logiquement, les coupes devraient être proportionnelles. 80 000h, cela représente environs 11 à 12 milliards d'économie annuellement (plus les coûts afférents d'infrastructures, entretien et équipements divers).

[alexandreVBCI]

Le chef du Pentagone Chuck Hagel a dévoilé mercredi un avenir sombre pour la défense américaine, évoquant une baisse supplémentaire de 15% des effectifs de l’armée de Terre, afin de pousser le Congrès à mettre fin aux coupes budgétaires automatiques. Ce mécanisme infernal ne devait pas voir le jour mais être suffisamment dissuasif pour convaincre démocrates et républicains de trouver un accord sur la réduction du déficit. Mais les deux camps n’ayant pas réussi à s’entendre durant des mois, le budget de la Défense va devoir être amputé de 500 milliards de dollars sur 10 ans.

Suite :

http://www.liberation.fr/monde/2013/07/31/les-etats-unis-envisagent-d-elaguer-leur-armee_922108

[Tancrède]

Pour l'instant, ce genre de choses sont des effets d'annonce étant donné l'état de la scène politique américaine et des blocages de plus en plus graves sur Capitol Hill. La récente affaire de "l'option nucléaire" (une menace de changement de règles de fonctionnement interne, aux conséquences directes et indirectes énormes, à la base sur la question du filibuster et de son abus par les sénateurs du tea party et de la droite conservatrice) a été évitée de peu au Sénat, et il est évident que ni le majority leader de la Chambre (John Boener) et le minority leader du Sénat (Mitch McConnell) n'ont le contrôle de leurs troupes, avec en général la frange la plus ultra du parti républicain qui de fait contrôle le processus des nominations aux candidatures. Cependant, des menaces massives sur le budget de la défense seraient par trop dommageables aux sponsors du parti, et de nature à forcer un retour à la table des négociations, et ce d'autant plus que, plus largement, Obama a repris l'offensive sur le sujet encore plus fondamental de la réforme fiscale et de la politique économique (le tout sur fond d'une nomination très attendue pour la future direction de la réserve fédérale). Quelle que soit l'issue du problème actuel de gouvernance des USA (et il faut s'en inquiéter), un point de rupture est proche, étant donné que le parti républicain, en état de "guerre civile" de fait, se divise autour de la question de provoquer, comme sous Clinton, un "government shutdown", soit de facto le refus de voter même un budget de gestion des affaires courantes (au-delà des services les plus basiquement essentiels), ce qui est comme faire semblant de jouer des muscles alors que cela affiche en fait leur incapacité à avoir une politique, et l'incapacité de leur direction à tenir leur monde.

[alexandreVBCI]

Premier exercice international (USA, Allemagne et Turquie) d'utilisation des robots terrestres avec pour but de mettre en palce un standard OTAN :

 

The U.S. Army’s Maneuver Center of Excellence recently hosted an international effort to see of allied militaries can control each other’s unmanned ground vehicles.

Army officials at Fort Benning, Ga., held the first of these experiments in mid July, working with Germany and Turkey to begin developing uniform standards for controlling and operating UGVs in the future.

“The goal of the experiment was for any of the countries to be able to control any of the other country’s assets and see how that would reduce the amount of training that would be necessary if we were doing a NATO-type exercise,” said Paul Bounker, senior computer engineer at the Army’s Tank, Automotive, Research, Development and Engineering Center in Warren, Mich., and a member of the team of NATO experts set up to address interoperability issues in UGVs.

The exercise at Benning involved adapting German, Turkish and American equipment so officials could control each other’s UGVs while using them to inspect suspicious packages and mailboxes for improvised explosive devices.

 “It went very well,” Bounker said. “All the country controllers were able to control systems provided by other countries.

The hope is that the results of the experiment will encourage other countries to participate in future exercises, officials maintain. If all goes well, the effort could lead to the drafting of a Standard NATO Agreement similar to the one created for 5.56mm ammunition.

“It’s the same thought process of where it makes sense, you standardize for resupply and commonality,” Davis said.

 

Read more: http://defensetech.org/2013/08/02/u-s-germany-turkey-hold-robotics-exercise/#ixzz2auVSHUHK 
 

[Chronos]

32 BCT c'est gardes nationales comprises ?

[Tancrède]

Non (je l'ai spécifié d'ailleurs: élève Chronos, vous aurez un blâme; se référer à la BD Lénoard pour savoir ce qu'est vraiment un "blâme/blam"): 32 BCT d'active (mais donc au global plus lourdes), sans compter la GN et la Réserve (qui auront cependant des coupes assez proportionnelles) formeront le corps de bataille de l'Army. Je ne sais pas par ailleurs s'il reste, ou restera, encore des formations indépendantes dédiées au combat (outre des formations d'entraînement aussi aptes à l'expéditionnaire, qui existaient encore il y a peu): logiquement, 2 devraient exister (vu qu'il restera donc 10 divisions à 3 BCT), mais j'ai pas regardé lesquelles. Mais entre  ce corps de bataille, les EM (inchangés, vu l'insistance particulière de Martin Dempsey -et l'establishment militaire avec lui- sur les programmes de leadership et la formation des officiers et des unités "pensantes") et l'importante contribution de l'Army à un USSOCOM intouchable, cela semble être le portrait des forces terrestres US pour l'avenir proche, avec un corps des Marines qui semble lui aussi revenir à un seuil tournant autour de 180 000h au total (avec peu d'unités proprement dites qui ferment, mais une contribution accrue à l'USSOCOM).

[Chronos]

Un blâme à la Léonard... Ma doué... qu'en conclure ?
 

Donc concentration autour des opérations spéciales. Pour la peine l'opération spéciale devient un véritable engagement à grande échelle. Ils seraient pas plutôt en train de redéfinir un nouveau mode d'intervention extérieure basée sur un ... "Comitatus" plus

restreint taillé encore plus pour des situations ad hoc ?

Ca ressemble à une version mondialisée du modèle américain des années 10-20 orbitant autour des marines. Les latino-américains et caribéens en firent les frais.
 

[Tancrède]

Sans doute un peu, mais avec des capacités XXL (même en proportion par rapport à leur puissance relative d'alors):

- l'Army reste un acteur de poids par sa seule active (on parle de 32 BCT dont toute les non Strykers sont alourdies d'1/3): dans les années 20-30, elle existait quasiment pas. Et il faut y ajouter toutes les unités d'appuis (les "modular support brigades") qui incluent notamment des forces très agressives (les "air brigades", donc les hélicos de reco et d'attaque, et les "fire brigades": missiles sol-sol, MLRS, et canons lourds) en plus des unités log/aide à la manoeuvre, du génie "lourd", des trans, de défense AA.... Ce à quoi tu rajoutes la GN dont les USA ont montré qu'ils n'hésitaient pas à l'engager dans des missions expéditionnaires non vitales

- les marines restent à un haut niveau (comparable à 2003-2004, soit post 11/09): ils étaient à un niveau microbien dans les années 10-20-30. Au global, ces deux forces représentent, surtout quand on introduit le facteur qualité, encore du monde au sol

- le nombre de "pions" opératiques/stratégiques évolue peu: les EM de divisions ne sont pas touchés, les EM de brigade s'étoffent, les EM de niveau CA et Armée ne sont pas touchés, des commandements régionaux croissent (notamment l'Africom) et les centres nationaux de C3I se développent: la capacité à gérer la guerre, et plusieurs guerres en fait, en grand, ne change pas. Ce qui va avec l'insistance sur l'investissement croissant dans le commandement (formation initiale et continue, moindre licenciement des cadres, capacités renforcées, infrastructures accrues) et le domaine C3I. Evidemment, ça peut aussi vouloir dire que l'armée américaine, comme d'autres avant elles, a une tendance structurelle à l'hypercéphalie qui ne traduit pas seulement une adaptation au futur, des unités plus intelligentes.... Mais aussi tout connement un alourdissement bureaucratique (et à la "féodalité" qui va avec, faite de chapelles, fiefs, ambitions personnelles....), une caste d'officiers qui se défend mieux face aux coupes....

- la croissance de l'USSOCOM semble être autant liée à l'émergence de cet acteur sur la scène interne des forces US (une autre "chapelle" aux côtés des grands services) qu'à une croissance de certains besoins et à un réflexe accru (pas forcément toujours justifié) des politiques et décideurs militaires de se reposer sur l'emploi et le suremploi des FS. A noter que les grands organismes interarmées (notamment les "unified Combatant command") représentent une forte croissance aussi, en effectifs et surtout en moyens et infrastructures.