Israël cherche une stratégie en cas de conflit avec ses voisins

[Yoram]

Ces armes sont intéressantes mais c'est destnés a des soldats qui savent s'en servir, je doute des capacités de cette armée israelienne a faire face a une guerre regionale. Il a bcq d gesticulations et de propagandes avec la diffusion de leur capacité militaire mais a terme je ne pense pas que ce pays puisse constituer une menace sérieuse. O0. La BA il ne l'utiliserons jamais.

? J'avoue ne pas pouvoir suivre là ? Peut-être fais tu référence à la guerre du Liban II? Les roquèttes ne sont pas des missiles et donc leur interception est différente et c'est pour cela qu'Israël est en train de developper un système anti-roquètte. Et puis ce n'est pas le soldat qui va viser la roquètte ou le missile ... En même temps, les soldats israéliens sont très loin d'être mauvais (en tous cas l'histoire a montré qu'ils étaient les meilleurs de la région) et ils ont réussi plusieurs fois à remporter une guerre régionale. Seul contre tous (Au moins guerre d'indépendance et guerre des 6 jours. Et puis l'industrie d'armement israélienne est loin d'être une propagande étant donné qu'elle est officiellement la 4ème mondiale.

Quand tu parles de "menace sérieuse", menace envers qui ? Car aucun pays du Moyen-Orient n'est pour le moment capable de menacer sérieusement Israël par des moyens conventionnels, une véritable guerre est on ne peut plus différente d'une guérilla. Ce qui n'est pas le cas inversement étant donné qu'Israël est la première puissance militaire du MO (et ne pas juger le soldat israélien sur la guerre de l'été dernier car il s'agissait d'une guérilla).

[Invité barbaros pacha]

? J'avoue ne pas pouvoir suivre là ? Peut-être fais tu référence à la guerre du Liban II? Les roquèttes ne sont pas des missiles et donc leur interception est différente et c'est pour cela qu'Israël est en train de developper un système anti-roquètte. Et puis ce n'est pas le soldat qui va viser la roquètte ou le missile ... En même temps, les soldats israéliens sont très loin d'être mauvais (en tous cas l'histoire a montré qu'ils étaient les meilleurs de la région) et ils ont réussi plusieurs fois à remporter une guerre régionale. Seul contre tous (Au moins guerre d'indépendance et guerre des 6 jours. Et puis l'industrie d'armement israélienne est loin d'être une propagande étant donné qu'elle est officiellement la 4ème mondiale.

Quand tu parles de "menace sérieuse", menace envers qui ? Car aucun pays du Moyen-Orient n'est pour le moment capable de menacer sérieusement Israël par des moyens conventionnels, une véritable guerre est on ne peut plus différente d'une guérilla. Ce qui n'est pas le cas inversement étant donné qu'Israël est la première puissance militaire du MO (et ne pas juger le soldat israélien sur la guerre de l'été dernier car il s'agissait d'une guérilla).

Et tu fait quoi de la Turquie qui est un pays du moyen-orient...?

La Turquie peut menacer l'existence meme d'Israel dans une guerre conventionelle, mais bon on est leur allie dans la region...

[TETESBRULEES]

? J'avoue ne pas pouvoir suivre là ? Peut-être fais tu référence à la guerre du Liban II? Les roquèttes ne sont pas des missiles et donc leur interception est différente et c'est pour cela qu'Israël est en train de developper un système anti-roquètte. Et puis ce n'est pas le soldat qui va viser la roquètte ou le missile ... En même temps, les soldats israéliens sont très loin d'être mauvais (en tous cas l'histoire a montré qu'ils étaient les meilleurs de la région) et ils ont réussi plusieurs fois à remporter une guerre régionale. Seul contre tous (Au moins guerre d'indépendance et guerre des 6 jours. Et puis l'industrie d'armement israélienne est loin d'être une propagande étant donné qu'elle est officiellement la 4ème mondiale.

Quand tu parles de "menace sérieuse", menace envers qui ? Car aucun pays du Moyen-Orient n'est pour le moment capable de menacer sérieusement Israël par des moyens conventionnels, une véritable guerre est on ne peut plus différente d'une guérilla. Ce qui n'est pas le cas inversement étant donné qu'Israël est la première puissance militaire du MO (et ne pas juger le soldat israélien sur la guerre de l'été dernier car il s'agissait d'une guérilla).

La durée du conflit ne court pas dans votre interet et ca tu le sait. Le mieux serait des concessions de la part d'israel pour revenir aux anciennes frontieres et retabir un etat palestinien viable.

Le pourissement de cette situation n'arrangera pas les choses et risques a terme de provoquer une guerre dont israel sera le premier responsable. Je maintiens le fait que malgré votre puissance militaire financé par les américains la sécurité d'israel n'est pas garantie.

Et qu'en cas de conflit contre les arabes vos chances de victoire sont carrement inexistente, malgré vos adm.

Vos victoires precedentes repose essentiellement sur des erreurs tactiques de responsables militaires arabes mais je ne pense pas que cela se repetera en cas d'invasions terrestre des quatres coins d'israel.

Je trouve ridicule de la part de se gouvernement de ne pas regler le pb palestinien afin que vous puissiez vivre ensemble.

[Invité barbaros pacha]

La durée du conflit ne court pas dans votre interet et ca tu le sait. Le mieux serait des concessions de la part d'israel pour revenir aux anciennes frontieres et retabir un etat palestinien viable.

Le pourissement de cette situation n'arrangera pas les choses et risques a terme de provoquer une guerre dont israel sera le premier responsable. Je maintiens le fait que malgré votre puissance militaire financé par les américains la sécurité d'israel n'est pas garantie.

Et qu'en cas de conflit contre les arabes vos chances de victoire sont carrement inexistente, malgré vos adm.

Vos victoires precedentes repose essentiellement sur des erreurs tactiques de responsables militaires arabes mais je ne pense pas que cela se repetera en cas d'invasions terrestre des quatres coins d'israel.

Je trouve ridicule de la part de se gouvernement de ne pas regler le pb palestinien afin que vous puissiez vivre ensemble.

Il a fallu presque 100 ans aux Arabes pour qu'ils se reveillent, c'est notamanent grace a un Kurde qui a fait reunir  les Arabes pour chasser les Croiser de Jerusalem,

je voit pas de victoire Arabe, tant que ces derniers ne retourne pas aux sources et si il n'y a pas de leader charismatique comme Salladin...

[g4lly]

La durée du conflit ne court pas dans votre interet et ca tu le sait. Le mieux serait des concessions de la part d'israel pour revenir aux anciennes frontieres et retabir un etat palestinien viable.

Le probleme c'est qu'Israel ne s'estime pas/plus viable dans des condition de frontière ancienne. Israël a un gros problème démographiques et un problème d'espace vital qui le rend vulnérable. Je ne suis meme pas sur que les frontiere du grand israel reglerait le probleme.

Le pourissement de cette situation n'arrangera pas les choses et risques a terme de provoquer une guerre dont israel sera le premier responsable. Je maintiens le fait que malgré votre puissance militaire financé par les américains la sécurité d'israel n'est pas garantie.

Et qu'en cas de conflit contre les arabes vos chances de victoire sont carrément inexistante, malgré vos adm.

Tout dépend qui rentre en guerre ... et qui est près a se faire vitrifier au cas ou.

Vos victoires precedentes repose essentiellement sur des erreurs tactiques de responsables militaires arabes mais je ne pense pas que cela se repetera en cas d'invasions terrestre des quatres coins d'israel.

Je trouve ridicule de la part de se gouvernement de ne pas regler le pb palestinien afin que vous puissiez vivre ensemble.

Le problème palestinien est inréglables tant que :

- Certain palestinien continueront a être persuader que la victoire totale sur Israël est possible a terme et a le revendiquer.

- Que tous les gouvernements alentour et leur population ne reconnaitront pas de frontière stable et viable a Israel.

[TETESBRULEES]

Il a fallu presque 100 ans aux Arabes pour qu'ils se reveillent, c'est notamanent grace a un Kurde qui fait a reunir  les Arabes pour chasser les Croiser de Jerusalem,

je voit pas de victoire Arabe, tant que ces derniers ne retourne pas aux sources et si il n'y a pas de leader charismatique comme Salladin...

Je reconnais cette instabilité arabe qui les rends incontrolable. Je partage ton avis, il manque un leader et j'en ai conscience. La combativIté arabe n'est plus a demontré cela dit. Avec le tps la carte du moyen orient changera mais une chose est sur les arabes seront tjr la

Nul Européen n’a mieux compris les Arabes que Thomas-Edward Lawrence. Ecoutons le : « La compagnie constante des Bédouins exige d’un Anglais des abîmes de patience. Ce peuple à l’esprit étroitement limité peut laisser en friche son intelligence avec une résignation dépourvue de curiosité. Son imagination est vive ; elle n’est pas créatrice. La grande industrie leur est étrangère...Peuple de convulsions, de soulèvements, d’illuminations mentales : race du génie individuel.

L’instinct règle leurs convictions ; l’intuition, leurs activités. (...) Aucun d’eux n’essaie d’échapper avant le succès. Mais avec lui viennent les responsabilités, les devoirs, les engagements ; l’idée meurt et l’oeuvre s’achève en ruine. Leur esprit est étrange et sombre, riche en affaissements comme en exaltations, sans mesure, mais plus ardent et fertile en croyance que n’importe quel autre au monde. Peuple des beaux départs : entraîné le plus follement par le concept le plus abstrait, déployant dans la lutte un courage et une invention sans limites, et indifférent à la fin ; peuple aussi instable que l’eau. Mais, précisément, comme l’eau, assuré peut-être, à la fin, de la victoire... »(4).

[general]

? J'avoue ne pas pouvoir suivre là ? Peut-être fais tu référence à la guerre du Liban II? Les roquèttes ne sont pas des missiles et donc leur interception est différente et c'est pour cela qu'Israël est en train de developper un système anti-roquètte. Et puis ce n'est pas le soldat qui va viser la roquètte ou le missile ... En même temps, les soldats israéliens sont très loin d'être mauvais (en tous cas l'histoire a montré qu'ils étaient les meilleurs de la région) et ils ont réussi plusieurs fois à remporter une guerre régionale. Seul contre tous (Au moins guerre d'indépendance et guerre des 6 jours. Et puis l'industrie d'armement israélienne est loin d'être une propagande étant donné qu'elle est officiellement la 4ème mondiale.

Quand tu parles de "menace sérieuse", menace envers qui ? Car aucun pays du Moyen-Orient n'est pour le moment capable de menacer sérieusement Israël par des moyens conventionnels, une véritable guerre est on ne peut plus différente d'une guérilla. Ce qui n'est pas le cas inversement étant donné qu'Israël est la première puissance militaire du MO (et ne pas juger le soldat israélien sur la guerre de l'été dernier car il s'agissait d'une guérilla).

Défaite arabe = Trahison et matos plus ou moins pourris.

en tous cas l'histoire a montré qu'ils étaient les meilleurs de la région

Oui les Américains mais le Israliens sans le grand papa se ferais manger tout crue. Aujourd'hui et hier..

[loki]

Le probleme c'est qu'Israel ne s'estime pas/plus viable dans des condition de frontière ancienne. Israël a un gros problème démographiques et un problème d'espace vital qui le rend vulnérable. Je ne suis meme pas sur que les frontiere du grand israel reglerait le probleme.

la question varie quand même selon les partis politiques, certaines factions du parti travailliste sont prêt à des concessions sur ce point ( voir les négociations de taba en 2001 )

Tout dépend qui rentre en guerre ... et qui est près a se faire vitrifier au cas ou.

tout à fait d'accord, une guerre totale menant à la destruction d'israél est possible dans 10/15 ans en théorie à condition que ceux qui la mènent soient suicidaires : hors jusqu'à maintenant la "cause palestinienne" est plus un outil de propagande qu'une réalité

sur le plan conventionnel, israél reste la première force du MO , il faudrait pour la mettre en danger sur ce point une coalition syro-égyptienne ET que ces 2 pays aient résolu leurs problèmes d'incompétence tactique chronique ( ou que les faiblesses tactiques israéliennes révélées par la guerre du liban se confirment )

Le problème palestinien est inréglables tant que :

- Certain palestinien continueront a être persuader que la victoire totale sur Israël est possible a terme et a le revendiquer.

ils sont trés minoritaires, même le hamas s'est prononçé en faveur du plan de paix arabe et le fatah a donné des garanties plus larges sur ce point depuis longtemps

- Que tous les gouvernements alentour et leur population ne reconnaitront pas de frontière stable et viable a Israel.

ça a été proposé par le plan de paix de la ligue arabe de 2002 , de nouveau proposé en 2007.....

[cvs]

Oui les Américains mais le Israliens sans le grand papa se ferais manger tout crue. Aujourd'hui et hier..

En 1948, les israéliens étaient seuls. Il me semble, à vérifier. Et pourtant, ils n'ont pas été écrasé.

Et après c'est avec du matos acheté aux français qu'ils ont gagné.

L'amérique est devenue pro-israélienne après la mort de Kennedy.

[loki]

effectivement mais en 1948, ils avaient au minimum autant de combattants que la ligue arabe selon les recherches récentes , celle-ci était divisée ( une coalition manque d'éfficacité ) et surtout le plan de guerre arabe prévoyait surtout de simplement occuper la partie arabe de l'ancienne palestine , il avait été modifié en ce sens par le roi de transjordanie à la suite des rencontres de celui-ci avec golda meir

( le roi jouait double jeu : son but était d'empêcher la création d'un état palestinien dirigé par le muft de jérusalem qui était son rival pour pouvoir l'annexer )

[phenix]

« Le transfert obligatoire [nous] apporterait une immense région [pour la colonisation].[...] Je suis en faveur d'un transfert obligatoire et je n'y vois rien d'immoral. » Ben Gourion 1937

Le drame du peuple Palestine principalement est dû aux trahisons des chefs de certains pays arabes (Accord Fayçal-Weizmann de 1919 http://fr.wikipedia.org/wiki/Fay%C3%A7al_ibn_Hussein)

et aujourd’hui ces pays (L’Égypte, La Jordanie et L’Arabie saoudite) voient une menace sérieuse dans la création d’un état Palestine tel que prévu par les résolutions de l’ONU, en réalité les Palestiniens sont plus dangereux pour ces pays que l’Israël,

L’Israël n’applique que la politique des occidentaux et surtout USA, sans leurs aides il ne peut même pas résister plus de quelques semaines (la durée moyenne des guerres entre l’Israël et les arabes ne dépasse pas à 5 semaines).

Il ne faut pas oublier les occidentaux sont engagé par tous les moyens garder la supériorité militaires et technologique d’Israël dans la région Moyen Orient, mais la région MO est entrain de changer, il reste à savoir au pire ou au mieux, mais ce qu’il est sûr il y aura des bouleversements importantes dans les proches avenir 

[phenix]

En 1948, les israéliens étaient seuls. Il me semble, à vérifier. Et pourtant, ils n'ont pas été écrasé.

Et après c'est avec du matos acheté aux français qu'ils ont gagné.

L'amérique est devenue pro-israélienne après la mort de Kennedy.

L’Israël n’était jamais seul, les volontaires étrangers en 1948 aux cotés Israéliens, les tankistes russes, les pilotes britannique, etc. je crois ils sont resté jusqu’à 1950/51 et ils formait des unités indépendant, pour les autres compagnies militaires il n’est pas nécessaire de répéter ce qu’il est évidant et le monde sait

« L’Israël ni dans le passé ni dans le future n’a participé et ne participera pas dans une guerre major s’il ne soit pas assuré à 200% sur les appuis et les aides des occidentaux en 1ère USA)

[TETESBRULEES]

L’Israël n’était jamais seul, les volontaires étrangers en 1948 aux cotés Israéliens, les tankistes russes, les pilotes britannique, etc. je crois ils sont resté jusqu’à 1950/51 et ils formait des unités indépendant, pour les autres compagnies militaires il n’est pas nécessaire de répéter ce qu’il est évidant et le monde sait

« L’Israël ni dans le passé ni dans le future n’a participé et ne participera pas dans une guerre major s’il ne soit pas assuré à 200% sur les appuis et les aides des occidentaux en 1ère USA)

Evident.

[loki]

en 1948 , les volontaires étrangers étaient ceux des juifs de la diaspora , rien d'autre

les anglais servaient ( en petit nombre ) dans la légion arabe.

en 1967, le cessez le feu est demndé par les arabes et là aussi pas de volontaires étrangers

en 1973, le cessez le feu est demandé par saddate ( mais pas par hafez el assad qui prépare une contre attaque après avoir stoppé l'assaut sur damas ) et l'aide étrangère est double : US pour israél, URSS pour les pays arabes

cette histoire d'aide occidentale qui expliquerait les défaites ou "non-succés" est un mythe destiné à cacher que les défaites sont dues à la trés médiocre qualité tactique des armées arabes et à la division du monde arabe

le premier point peut changer avec des réformes doctrinales et un entrainement sérieux ( à condition d'être capable de regarder la vérité )

le deuxième ne semble pas près de changer 

[Fenrir]

A parce que les pays Arabes ne se sont jamais assuré le soutien de l'URSS avant d'attaquer peut etre?

Sans les aides des deux super puissance, les guerres se sera faites à couts de chameaux...

[phenix]

en 1948 , les volontaires étrangers étaient ceux des juifs de la diaspora , rien d'autre

les anglais servaient ( en petit nombre ) dans la légion arabe.

en 1967, le cessez le feu est demndé par les arabes et là aussi pas de volontaires étrangers

en 1973, le cessez le feu est demandé par saddate ( mais pas par hafez el assad qui prépare une contre attaque après avoir stoppé l'assaut sur damas ) et l'aide étrangère est double : US pour israél, URSS pour les pays arabes

cette histoire d'aide occidentale qui expliquerait les défaites ou "non-succés" est un mythe destiné à cacher que les défaites sont dues à la trés médiocre qualité tactique des armées arabes et à la division du monde arabe

le premier point peut changer avec des réformes doctrinales et un entrainement sérieux ( à condition d'être capable de regarder la vérité )

le deuxième ne semble pas près de changer 

il faut que tu regard bien l'histoireTsahal en 1947/48/49/50 et 51, dis moi qui était l'as des Israelines de 1947 au 1951 et il avait quelle nationalité?

[Fenrir]

Loki n'a jamais dit le contraire mais on peut etre juif et francais...

[Zamorana]

Superiorité tactique des israëliens, meilleur entrainement, meilleurs adaptation aux combats.

Mais ça semble appartenir au passé comme le fiasco de l'été dernier nous l'a montré.

[Fenrir]

Ce sont deux cas incomparables.

D'un coté une guerre totale, pour la survie face à un ennemi clairement identifié et de l'autre des frappes et attaques sur un territoires etranger pour essayer d'avoir une guerilla.

Comme dire que l'armée americaine est totalement à chier apres le Viet Nam ou pareil de la force sovietique apres l'Afghanistan. On sait tres bien que en cas de guerre classique cela aurait été autre chose.

[loki]

2 points à ajouter  :

- les armées "arabes" classiques ( égypte, syrie ) n'ont jamais non plus montré beaucoup d'éfficacité tactique ( sauf les commando syriens )

- israél a par le passé montré une réelle capacité à apprendre de ses erreurs et à redresser la barre

pour ma part, je pense ( même si le niveau a baissé depuis le sommet atteint en 67/73 ) que l'armée israélienne reste la meilleure du PO sur le plan qualitatif et entrainement ( pour les armées classiques )

[TETESBRULEES]

en 1948 , les volontaires étrangers étaient ceux des juifs de la diaspora , rien d'autre

les anglais servaient ( en petit nombre ) dans la légion arabe.

en 1967, le cessez le feu est demndé par les arabes et là aussi pas de volontaires étrangers

en 1973, le cessez le feu est demandé par saddate ( mais pas par hafez el assad qui prépare une contre attaque après avoir stoppé l'assaut sur damas ) et l'aide étrangère est double : US pour israél, URSS pour les pays arabes

cette histoire d'aide occidentale qui expliquerait les défaites ou "non-succés" est un mythe destiné à cacher que les défaites sont dues à la trés médiocre qualité tactique des armées arabes et à la division du monde arabe

le premier point peut changer avec des réformes doctrinales et un entrainement sérieux ( à condition d'être capable de regarder la vérité )

le deuxième ne semble pas près de changer 

Il ny a aucune honte a regarder cet etat de fait en face. On apprends mieux avec la défaite. Les armée arabes n'etaient pas bien preparé pour agir de maniere conjointe, d'ou le peu efficacite. Mais tt cela date, la realité d'aoujourdui et de demain sera toute autre.

[Fenrir]

On attend toujours les manoeuvres commune entre l'Egypte et la Syrie...

Tous les interets diverges car les regimes peuvent pas se saccer entre eux!

[loki]

disons que la plupart des rapports récents que j'ai pu lire ( certes américains ) sur les armées syriennes et égyptiennes ( mais on peut ajouter les saoudiens par ex ) restent trés critiques sur les performances de ces armées

notamment de grosses difficultés des égyptiens à assimiler ce que leurs profs US leur apprennent.

après comme tu dis, ça peut changer dans le futur..........  

[TETESBRULEES]

On attend toujours les manoeuvres commune entre l'Egypte et la Syrie...

Tous les interets diverges car les regimes peuvent pas se saccer entre eux!

Les arabes se sont mis d'accord pour pas se mettre d'accord ferrir tu ne le savais pas. Mais bon heureusement que l'union des arabes n'est pas effective. (22 Pays)

[Zamorana]

Rien à voir avec le Vietnam, c'était une operation visant à aneantir la capacité offensive du Hezbollah, pas de changer le régime politique d'un pays dans un but idéologique.

Et c'est un echec tactique que peut etre une préparation plus rigoureuse avec une éstimation réaliste des forces ennemis aurait pu eviter.