[Irak] passé, présent, avenir

[Hypsen]

Que faisait un général iranien en plein Bagdad ? Il y était clandestinement ?

Pourquoi avoir choisi de réaliser une frappe aérienne ? Ils pouvaient pas le capturer vivant ? Cela aurait été humiliant aussi pour les Iraniens...ou bien est-ce que l'Irak est dans le chaos au point que les militaires américains ne puissent pas intervenir dans l'aéroport de Bagdad ?

Modifié le 3 janvier 2020 par Hypsen

[Rufus Shinra]

il y a 4 minutes, Hypsen a dit :

Que faisait un général iranien en plein Bagdad ? Il y était clandestinement ?

Pourquoi avoir choisi de réaliser une frappe aérienne ? Ils pouvaient pas le capturer vivant ? Cela aurait été humiliant aussi pour les Iraniens...ou bien est-ce que l'Irak est dans le chaos au point que les militaires américains ne puissent pas intervenir dans l'aéroport de Bagdad ?

Toi, je te suggère de lire un peu les nécrologies du dit-général (et de passer te présenter dans la section adéquate) pour comprendre de qui il s'agissait. Si tu as joué aux jeux Metal Gear Solid, la comparaison serait qu'il était Big Boss pour l'Iran.

Modifié le 3 janvier 2020 par Rufus Shinra

[Boule75]

L'Iran promet de venger la mort du général Soleimani «au bon endroit et au bon moment»

Par Le Figaro avec AFP

La plus haute instance sécuritaire de l'Iran a promis vendredi 3 janvier de venger «au bon endroit et au bon moment» la mort du général iranien Qassem Soleimani, tué par une frappe américaine à Bagdad.

«L'Amérique doit savoir que son attaque criminelle contre le général Soleimani a été la plus grave erreur du pays (...) Ces criminels subiront une dure vengeance (...) au bon endroit et au bon moment», a déclaré dans un communiqué le Conseil suprême de la sécurité nationale iranien.

[Snapcoke]

il y a 3 minutes, Rufus Shinra a dit :

Toi, je te suggère de lire un peu les nécrologies du dit-général (et de passer te présenter dans la section adéquate) pour comprendre de qui il s'agissait. Si tu as joué aux jeux Metal Gear Solid, la comparaison serait qu'il était Big Boss pour l'Iran.

eux... non pas Big Boss...

Shalashaska, alias Revolver Ocelot.

[Rufus Shinra]

il y a 1 minute, Snapcoke a dit :

eux... non pas Big Boss...

Shalashaska, alias Revolver Ocelot.

Oui, aussi. Un peu un mélange des deux, bref, parler d'un gros ponte ne commence même pas à décrire le monsieur.

[Snapcoke]

il y a 10 minutes, Rufus Shinra a dit :

Oui, aussi. Un peu un mélange des deux, bref, parler d'un gros ponte ne commence même pas à décrire le monsieur.

les américains viennent simplement de butté un type qui avait l'aura de Petain dans les années 1920...

je ne pense pas que cela va passez crème...

 

en tout cas j’espère que trump a dans ça manche quelques Solid Snake....

 

PS : j'ai trouvé quelqu'un de similaires, en faite c'est comme si une nation avait tué le général Lecointre.

Modifié le 3 janvier 2020 par Snapcoke

[NUBEALTIUS]

Pfffff personne ici n'a rien compris !!!

Trump a simplement agi ainsi pour éviter une guerre. Je pense qu'il vise le prochain prix Nobel de la paix ( bien qu'un Darwin awards serait plus précieux ....)

"Trump dit avoir agi pour «arrêter» une guerre, pas pour en commencer une" : http://www.lefigaro.fr/international/trump-dit-avoir-agi-pour-arreter-une-guerre-pas-pour-en-commencer-une-20200103
 

[nemo]

Cette rhétorique du "bon endroit, bon moment" me rappelle celle des syriens contre Israël "bon moment" qui n'arrivait jamais en réalité. Je me trompe peut être mais ça me semble un signe que il n'y aura pas d'escalade et que les représailles (inévitable) resteront mesuré.

[Castor]

il y a 15 minutes, Rufus Shinra a dit :

Oui, aussi. Un peu un mélange des deux, bref, parler d'un gros ponte ne commence même pas à décrire le monsieur.

 

il y a 17 minutes, Snapcoke a dit :

eux... non pas Big Boss...

Shalashaska, alias Revolver Ocelot.

Ces comparaisons Metal Gear donne raison à Trump de l'avoir fait tuer. Je ne pense pas que le comparer à Ocelot ou Big Boss soit lui rendre service en terme d'image, ou alors ces comparaisons sont justes et il faut se réjouir que les US ait décidé de le liquider.

Modifié le 3 janvier 2020 par Castor

[Snapcoke]

il y a 10 minutes, Castor a dit :

Ces comparaisons Metal Gear donne raison à Trump de l'avoir fait tuer Je ne pense pas que le comparer a Ocelot ou Big Boss soit lui rendre service en terme d'image, ou alors ces comparaisons sont justes et il faut se réjouir que les US ait décidé de le liquider.

Oulalala...

Gros débat, mais les gentils dans metal Gear solid, c'est eux hein 

Revolver Ocelot a passé sont existence a lutté contre le patriots/philosophe.

Big Boss aussi, il faut refaire la série pour bien comprendre ça.

 

Globalement si on devez transposé MGS dans le monde actuel, et bien Big Boss serait clairement contre le concept de bigbrother...

NSA,CIA, et la surveillance généralisé...

 

Liquid Snake ( celui qui a les bons gènes ) le fils prodigue de bigboss, monte une insurrection sur shadow moses justement dans la veine de son père... outer heaven Mais sans vraiment comprendre les enjeux de tout cela.

Quand a Solid Snake, c'est un ''profesionnel au travail '' qui ne comprend pas grand chose, de tout ce qu'il ce trame....

Solid snake est l'archétype du monstre froid que peut être un soldat, un exécutant d'une compétence extrême, même si il finira par prendre conscience de tout cela...

Quand tu imagine que Big Boss est l'apprentie de Joy alias the Boss, qui est la mère de Ocelot, que Solid/liquid/solidus Snake, sont les clones de Big Boss...

 

MGS est bien plus complexe que ce que l'on peut croire...

 

Et MGS véhicule aussi une idée de la dissuasion nucléaire très intéressante, hidéo kojima ( personne au demeurant assez détestable ) a pensez cette histoire avec beaucoup de réflexion, enlevé le côté japanisation robotique, et vous avez un scénario majestueux pour une série.

Modifié le 3 janvier 2020 par Snapcoke

[Castor]

il y a 1 minute, Snapcoke a dit :

Oulalala...

Gros débat, mais les gentils dans metal Gear solid, c'est eux hein 

Revolver Ocelot a passé sont existence a lutté contre le patriots/philosophe.

Big Boss aussi, il faut refaire la série pour bien comprendre ça.

 

Globalement si on devez transposé MGS dans le monde actuel, et bien Big Boss serait clairement contre le concept de bigbrother...

 

MGS est bien plus complexe que ce que l'on peut croire...

Hum, la trame narrative a tellement évolué avec les retours en arrière les new bad guys, les plot twist et autre que je ne suis pas aussi catégorique. Donc je maintiens que la comparaison n'est pas flatteuse pour ce général.

 

[Snapcoke]

il y a 13 minutes, Castor a dit :

Hum, la trame narrative a tellement évolué avec les retours en arrière les new bad guys, les plot twist et autre que je ne suis pas aussi catégorique. Donc je maintiens que la comparaison n'est pas flatteuse pour ce général.

 

Bas la trame n'a pas changé, les patriots/philosophe, veulent contrôler le monde, et Revolver Ocelot, Big Boss, The Boss ( dans une moindre mesure ) cherche a gardé le monde ''libre'' par nécessité.

Peu importe les moyens dans l'absolue, ce qui pousse ces personnages a agir c'est la nécessité de rester libre...

Outer heaven, shadow moses, sont des insurrection armées.

Insurrection de vieux soldat qui on compris toute l'ineptie de leurs existences dans un monde de plus en plus sous contrôle, nanomachine...

En faite, MGS c'est l'histoire de professionnels de la guerre ( samouraï, ninja ) contre un monde qui par les nanomachine et thérapie génique, prétend rendre tout le monde bon combattants, ce qui les remiserais au placard...

Et qui permettrait par la même, au lalulilelo ( petite référence )  de contrôlé le monde par le Big data...

Non vraiment dans MGS les protagonistes épris de liberté c'est bien les Revolver Ocelot Big Boss et compagnie

 

 

PS : histoire de recoller au sujet, lors de son passage au moyen Orient, bigboss recrutera une petite Kurde qui prendra le nom de code Sniper Wolf, l'indicatif de bigboss au Moyen-Orient était ...

Saladin ( saladeen ) et oui BigBoss a bien traîné ces guêtres dans le nord de l'Irak...

Solidsnake aussi d'ailleurs en 1991, comme Liquid.

Hummmm, you'r pretty good...

Modifié le 3 janvier 2020 par Snapcoke

[Castor]

il y a 16 minutes, Snapcoke a dit :

Bas la trame n'a pas changé, les patriots/philosophe, veulent contrôler le monde, et Revolver Ocelot, Big Boss, The Boss ( dans une moindre mesure ) cherche a gardé le monde ''libre'' par nécessité.

Peu importe les moyens dans l'absolue, ce qui pousse ces personnages a agir c'est la nécessité de rester libre...

Outer heaven, shadow moses, sont des insurrection armées.

Insurrection de vieux soldat qui on compris toute l'ineptie de leurs existences dans un monde de plus en plus sous contrôle, nanomachine...

En faite, MGS c'est l'histoire de professionnels de la guerre ( samouraï, ninja ) contre un monde qui par les nanomachine et thérapie génique, prétend rendre tout le monde bon combattants, ce qui les remiserais au placard...

Et qui permettrait par la même, au lalulilelo ( petite référence )  de contrôlé le monde par le Big data...

Non vraiment dans MGS les protagonistes épris de liberté c'est bien les Revolver Ocelot Big Boss et compagnie

 

 

 

On va pas faire l'histoire de MGS sur le fil de l'Irak, histoire qui évolue au fil de la nécessité par Kojima de bouleverser des paradigmes entier de l'intrigue et la création ex-nihilo d'entité supra pour continuer a produire des opus, justifier le scénario ...

Même en acceptant qu'au final, après des rebondissements et des événements que la raison hors jeux vidéo ne saurait accepter, Big Boss et Ocelot sont des gentils, Soleimani n'est pas un libérateur des peuples opprimés. C'est la main armée iranienne dans la mise en place de leur présence extraterritoriale militaire directe, par le financement et la mise en place de milices, groupes armées, réseaux ... C'est en fait l'anti version finale de Big Boss mis a part dans une vision purement khomeinienne. 

 

Modifié le 3 janvier 2020 par Castor

[Snapcoke]

il y a 5 minutes, Castor a dit :

On va pas faire l'histoire de MGS sur le fil de l'Irak, histoire qui évolue au fil de la nécessité par Kojima de bouleverser des paradigmes entier de l'intrigue et la création ex-nihilo d'entité supra pour continuer a produire des opus, justifier le scénario ...

Même en acceptant qu'au final, après des rebondissements et des événements que la raison hors jeux vidéo ne saurait accepter, Big Boss et Ocelot sont des gentils, Soleimani n'est pas un libérateur des peuples opprimés. C'est la main armée iranienne dans la mise en place de leur présence extraterritoriale militaire directe, par le financement et la mise en place de milices, groupes armées, réseaux ... C'est en fait l'anti version finale de Big Boss mis a part dans une vision purement khomeinienne. 

 

Là je suis d'accord, clairement souleimani est la version iranienne d'un Big Boss qui serait resté loyale a son pays.

Accordons nous sur l'idée que souleimani est un soldat ''legendaire'' et que la mort de cet homme aura des répercussions....

[Castor]

il y a 14 minutes, Snapcoke a dit :

Là je suis d'accord, clairement souleimani est la version iranienne d'un Big Boss qui serait resté loyale a son pays.

Accordons nous sur l'idée que souleimani est un soldat ''legendaire'' et que la mort de cet homme aura des répercussions....

Nous nous accorderons facilement la dessus 

Je pense que j'ai été maladroit dans la formulation initiale de mon intervention, j'aurais du éviter de filer la comparaison. Mais après la lecture de pas mal de réaction j'ai l'impression qu'il y a un peu de complaisance vis a vis de qui était ce personnage. Peut être n'ai je pas une connaissance suffisante de la carrière du monsieur mais il m'a tout l'air d'un sacré sale type également, forgé dans l'opposition à l’impérialisme américain avec une légitimité politique/étatique et beaucoup de qualités, mais un sacré sale type quand même. 

Modifié le 3 janvier 2020 par Castor

[Rufus Shinra]

il y a 1 minute, Castor a dit :

Nous nous accorderons facilement la dessus 

Je pense que j'ai été maladroit dans la formulation initiale de mon intervention, j'aurais du éviter de filer la comparaison. Mais après la lecture de pas mal de réaction j'ai l'impression qu'il y a un peu de complaisance vis a vis de qui était ce personnage. Peut être n'ai je pas une connaissance suffisante de la carrière du monsieur mais il m'a tout l'air d'un sacré sale type également, forgé dans l'opposition à l’impérialisme américain avec une légitimité politique/étatique et beaucoup de qualités, mais un sacré sale type quand même. 

Bien sûr que c'était une sale type, comme à peu près tout le monde dans son corps de métier, mais un sale type loyal, compétent et respecté de ses alliés comme de ses ennemis, ce qui n'est pas si fréquent.

[g4lly]

4 minutes ago, Castor said:

... mais un sacré sale type quand même. 

Le problème n'est pas ce qu'on pense ... mais ce que l'iran / l'iranien / le guide de la révolution ... pensent.

Et eux ils pensent que c'est le bras droit de dieux a peu de chose près ...

... a priori l'immense majorité des acteurs de la région le respectait en tant que négociateur.

[Snapcoke]

il y a 2 minutes, Rufus Shinra a dit :

Bien sûr que c'était une sale type, comme à peu près tout le monde dans son corps de métier, mais un sale type loyal, compétent et respecté de ses alliés comme de ses ennemis, ce qui n'est pas si fréquent.

Soldat des unités de reconnaissance, a gravis les échelons pendant la guerre iran/Irak, chef de bataillon avant ces trente ans,  a formé la force Al qods, force spéciale d'élite des gardiens de la révolution, a œuvré dans un monde particulièrement hostile, et a toujours était sur le pied de guerre.

Je pense que l'on peut dire que ce type est une légende dans les forces iraniennes, nulle doute que les officiers qu'il a formé doivent l'a porté mauvaise ...

Merde, mais depuis combien de temps on a pas eu un profile comme celui là dans nos armées ?!

[Castor]

il y a 3 minutes, g4lly a dit :

Le problème n'est pas ce qu'on pense ... mais ce que l'iran / l'iranien / le guide de la révolution ... pensent.

Et eux ils pensent que c'est le bras droit de dieux a peu de chose près ...

... a priori l'immense majorité des acteurs de la région le respectait en tant que négociateur.

Alors c’était peut être une erreur de lui faire porter la double casquette opération clandestine de déstabilisation US en Irak et négociateur. Il y en a une qui attire les frappes de drones plus que l'autre.

[Rufus Shinra]

il y a 8 minutes, Snapcoke a dit :

Soldat des unités de reconnaissance, a gravis les échelons pendant la guerre iran/Irak, chef de bataillon avant ces trente ans,  a formé la force Al qods, force spéciale d'élite des gardiens de la révolution, a œuvré dans un monde particulièrement hostile, et a toujours était sur le pied de guerre.

Je pense que l'on peut dire que ce type est une légende dans les forces iraniennes, nulle doute que les officiers qu'il a formé doivent l'a porté mauvaise ...

Merde, mais depuis combien de temps on a pas eu un profile comme celui là dans nos armées ?!

Bah pas depuis qu'on a eu des types genre Bigeard et des conflits sérieux genre Indochine ou Algérie. Ce type de profil n'est formé que dans un creuset très particulier.

il y a 8 minutes, Castor a dit :

Alors c’était peut être une erreur de lui faire porter la double casquette opération clandestine de déstabilisation US en Irak et négociateur. Il y en a une qui attire les frappes de drones plus que l'autre.

Il était respecté comme négociateur en grande partie parce qu'il était un homme de terrain, et homme de terrain il a été : les US lui doivent une bonne partie des emmerdes qu'ils ont eu en Irak pendant l'occupation (et c'était de bonne guerre, il était clair à ce moment-là que l'objectif suivant était l'Iran, d'où son devoir de protéger son pays).

[Snapcoke]

il y a 2 minutes, Rufus Shinra a dit :

Bah pas depuis qu'on a eu des types genre Bigeard et des conflits sérieux genre Indochine ou Algérie. Ce type de profil n'est formé que dans un creuset très particulier.

Il était respecté comme négociateur en grande partie parce qu'il était un homme de terrain, et homme de terrain il a été : les US lui doivent une bonne partie des emmerdes qu'ils ont eu en Irak pendant l'occupation (et c'était de bonne guerre, il était clair à ce moment-là que l'objectif suivant était l'Iran, d'où son devoir de protéger son pays).

Bigeard, oui je pense effectivement que la comparaison est bonne...

 

[DKTD]

Selon des sources locales l'armée américaine a ciblée deux véhicules à Taji dans le nord de l'Irak. Parmi les victimes, il y a des hauts responsables de la milice chiite "Hasd Shabi".

[Barristan-Selmy]

Pas encore totalement confirmé mais on dirait que y'a eu d'autres frappes ce soir visant d'autres leaders de milices pro-iraniens :

 

 

Dans le même temps le Hezbollah irakien, les premiers a avoir été impliqués dans la récente escalade, annonce ouvrir des listes de candidats pour des attaques suicides contre les "croisés" en Irak :

 

[g4lly]

27 minutes ago, Castor said:

Alors c’était peut être une erreur de lui faire porter la double casquette opération clandestine de déstabilisation US en Irak et négociateur. Il y en a une qui attire les frappes de drones plus que l'autre.

Sauf que son rôle était avant tout politique ...

... normalement on ne liquide pas Macron parce que la France déstabilise ci ou là ...

... au contraire on essaie de conserver des interlocuteurs sérieux pour continuer a faire de la politique.

Même Israël n'a jamais cherché a liquider Soleimani ... alors que c'est leur ennemi juré sur le papier. J'aimerai connaître l'avis des autorités israélienne sur la question d'ailleurs. On sait qui on perd ... on ne sais pas qui on récupère à la place. Le risque c'est de récupérer quelqu'un de nettement moins conciliant ...

[Rufus Shinra]

il y a 8 minutes, g4lly a dit :

Sauf que son rôle était avant tout politique ...

... normalement on ne liquide pas Macron parce que la France déstabilise ci ou là ...

... au contraire on essaie de conserver des interlocuteurs sérieux pour continuer a faire de la politique.

Même Israël n'a jamais cherché a liquider Soleimani ... alors que c'est leur ennemi juré sur le papier. J'aimerai connaître l'avis des autorités israélienne sur la question d'ailleurs. On sait qui on perd ... on ne sais pas qui on récupère à la place. Le risque c'est de récupérer quelqu'un de nettement moins conciliant ...

On ne tue jamais la personne qui peut faire accepter aux troupes ennemies une issue politique. C'est une leçon de base de la realpolitik. Tu peux gagner les batailles, mais si l'ennemi n'accepte pas ta victoire, tu te prends l'Irak ou l'Afghanistan dans la tronche, le genre de situation où les US balancent des centaines de Powerpoint expliquant comment ils gagnent mais qui n'arrivent pas à les faire comprendre à l'Afghan de base.