[Irak] passé, présent, avenir

[Tonton Flingueur]

Les américains ont constitué une armée de toute pièce en donnant les postes clés, non à des gens compétents, mais à des chefs de milices/tributs/clans qui y ont intégré leurs hommes, afin recréer l'armée irakienne sans le parti Baas. Du coup ils se sont retrouvé avec des gens ni compétents, ni militaires. Ils ont fait comme à leur habitude en plaçant des gens achetés et plus ou moins allié à eux (comme en Afghanistan ou en Afrique), sauf que du coup au combat, ces gens qui ne sont pas militaire et qui sont présent juste pour la pension et le couvert, se débandent aux premiers tirs...

De toute façon l'armée irakienne a plus le rôle d'une force de police pour stabilisé le pays, que celui d'une véritable armée. Alors c'est clair que lorsque c'est une vrai guerre bah il n'y a plus personne

Forcément ca devient de suite bcp plus logique avec ce a quoi nous assistons. 

 

 

Le Chef de EIIL est un ancien haut gradé de la police sous Saddam non ? Il doit bien connaitre ces affaires là.

Etait, il est mourru  ^_^ Mais il a du laisser une empreinte durable en la matière et a très probablement du ramener pas mal d'hommes ayant servis sous ses ordres précédemment. 

 

 

Le seul et l’unique responsable de toute cette situation est Nouri Al-Maliki et sa ‘chiitisation’ forcenée, c’est un néologisme, de l’Irak orchestrée par ses maîtres de Qom.

Ben voyons, et le soutiens indéfectible du CCG a Saddam pour qu'il impose une guerre totale a l'Iran durant 8 longues années n'explique pas du tout que ces derniers cherchent a tout prix a éviter que les sunnites ne reviennent aux pouvoir a Bagdad ?

 

Le soutiens (lui aussi indéfectible même si dans une bien moindre échelle) a tous les groupes armée sunnites y compris et surtout les plus radicaux n'y sont la aussi pour rien ?

 

En cherchant a affaiblir par tout les moyens un gouvernement irakien non sunnite le CCG ne crée pas du tout de soucis d'envergure dans ce pays. 

 

Les forces d'occupation US et leurs gestions calamiteuses de l'après Saddam ne sont aussi bien évidement en rien responsables dans la situation actuelle.

[Yakovlev]

https://twitter.com/4SYIQ/status/477161040447156224/photo/1

 

C'est du Sam?!

[Shorr kan]

A démontrer. Je ne crois absolument pas qu’il soit dans l’intérêt des monarchies du GCC de placer des frères musulmans (Djihadistes) bis aux portes de la maison.

 

 

 

 

...

 

EIIL c'est des salafistes pas des Frères Musulmans, et les salafistes, ça on aime bien dans le Golfe...

[mallrats]

https://twitter.com/4SYIQ/status/477161040447156224/photo/1

 

C'est du Sam?!

oui c'est du SAM, russe, pechtora je crois, une chose et sur, ils non pas les effectifs pour gerez ce genre de materiels.

[Gravity]

j'ai pas l' impression que les monarchies du golfe maîtrise grand chose ...

ils ont eu plus la trouille de l' Iran que du retour de balai avec leurs sympathique islamistes .

 

Mais des deux mon général :

 

http://www.air-defense.net/forum/topic/7928-g%C3%A9opolitique-du-monde-arabe/page-5#entry762470

 

http://www.air-defense.net/forum/topic/13404-egypte-r%C3%A9volution-inachev%C3%A9e/page-60#entry771538

 

http://www.air-defense.net/forum/topic/13404-egypte-r%C3%A9volution-inachev%C3%A9e/page-61#entry773169

 

 

...

Modifié le 12 juin 2014 par Gravity

[Tonton Flingueur]

https://twitter.com/4SYIQ/status/477161040447156224/photo/1

 

C'est du Sam?!

SAM-6 si je dis pas de bêtise mais si c'est le cas soit c'est des vieilles photos qu'on traficote pour faire croire que le matos est tjs en service, soit ils ont trouvé un vieux stock qui rouillait qq part mais qui devrait vraisemblablement être HS. 

[Yakovlev]

oui c'est du SAM, russe, pechtora je crois, une chose et sur, ils non pas les effectifs pour gerez ce genre de materiels.

N'oublies pas qu'une bonne partie de l'eiil est composé d'anciens militaires.

[karim1218]

M1 abrams capturé à Mossoul 

 

Impact de RPG7 sur la tourelle

hahahaha on aura tout vu, j'aimerai voir la tete de bush maintenant, des terroristes avec des armes sophistiquer americaine, je serait pas etonner de les voir deployer dans quelques jours en syrie, on assiste aujourd'hui apres pres d'un sciecle, la disparition de 2 etats, (syrie et irak), par la force et dans le sang

[Gravity]

EIIL c'est des salafistes pas des Frères Musulmans, et les salafistes, ça on aime bien dans le Golfe...

 

Les salafistes et les frères musulmans sont les deux faces d’une même pièce, d’une même idiologie pour les instantes dirigeantes de là-bas.

 

 

...

[Shorr kan]

Les salafistes et les frères musulmans sont les deux faces d’une même pièce, d’une même idiologie pour les instantes dirigeantes de là-bas.

 

 

...

 

La même chose ? Si j'ai bon souvenir, il y a un an l'AS a soutenu à fond l'armée égyptienne pour qu'elle aille défoncer les FM, chéris des qataris.

 

Comme quoi, même entre fanatiques ce n'est pas toujours le grand amour...

 

Bref, c'est deux courants ont beau être des islamistes, ils se différencient clairement. les FM ne sont pas spécialement militarisés, plus portés sur l'entrisme politique et moins hardcore dans leur idéologie que les salafistes qui la plupart du temps sont indifférent à la voie politique, quiétistes ; et lorsqu'ils sont portés sur l'action c'est avec un gout prononcé pour la dernière des barbaries. Les hôtes idéales pour un pique-nique familiale.

Modifié le 12 juin 2014 par Shorr kan

[metkow]

M1 abrams capturé à Mossoul 

 

Impact de RPG7 sur la tourelle

 

c'est un M-4 qu'il a la main?

[Gravity]

...

 

En cherchant a affaiblir par tout les moyens un gouvernement irakien non sunnite le CCG ne crée pas du tout de soucis d'envergure dans ce pays. 

 

...

 

Et un installant un gouvernement sectaire avec et pour des intérêts exclusivement chiite en délaissant, en excluant systématiquement toute une part d’un  pays dont 45 % sont sunnites ne crée pas du tout de soucis d'envergure non plus sans doute ?

 

 

...

[Yakovlev]

Les salafistes et les frères musulmans sont les deux faces d’une même pièce, d’une même idiologie pour les instantes dirigeantes de là-bas.

 

 

...

Bon je vais essayer d'expliquer en bref, le frères musulmans à la base ce sont des salafistes sauf qu'ils ont choisi de vendre ce qu'on appelle l'islam modéré pour arriver au pouvoir, genre ils portent des costards,ils participent aux élections, ils parlent de démocratie et une fois  ils y sont, ils appliquent la chariaa et prônent pour le systém du califat, autrement dit ils se la jouent pragmatiques pas plus à l'encontre des salafistes qui préfèrent la manière musclée pour arriver à leur fin.

Modifié le 12 juin 2014 par Yakovlev

[zx]

 

Irak : les djihadistes s'approchent de Bagdad, Washington envisage des frappes aériennes

 

 

VIDÉO. Face à l'avancée fulgurante des djihadistes vers la capitale, les États-Unis envisagent de venir en aide à l'Irak.

 

http://www.lepoint.fr/monde/irak-les-djihadistes-s-approchent-de-bagdad-washington-envisage-des-frappes-aeriennes-12-06-2014-1835376_24.php

Modifié le 12 juin 2014 par zx

[Gibbs le Cajun]

Mais des deux mon général :

 

http://www.air-defense.net/forum/topic/7928-g%C3%A9opolitique-du-monde-arabe/page-5#entry762470

 

http://www.air-defense.net/forum/topic/13404-egypte-r%C3%A9volution-inachev%C3%A9e/page-60#entry771538

 

http://www.air-defense.net/forum/topic/13404-egypte-r%C3%A9volution-inachev%C3%A9e/page-61#entry773169

 

 

...

 

général non 

 

simple caporal/chef (enfin ex j'ai encore du mal   ) .

 

 

 

sa confirme se que je dit ,pour faire face aux Iraniens ils ont joué aux apprentis sorciers en pensant contrôlé leurs "jouets" ou se qu'ils pensaient être leurs jouets  .

 

 

 

le problème s'est qu'on en est plus la je dirais ,et que s'était quand même prévisible la boite de pandore .

 

 

Et un installant un gouvernement sectaire avec et pour des intérêts exclusivement chiite en délaissant, en excluant systématiquement toute une part d’un  pays dont 45 % sont sunnites ne crée pas du tout de soucis d'envergure non plus sans doute ?

 

 

...

 

s'est la démocratie apporté par les USA tout se bordel non ?

 

 

c'est un M-4 qu'il a la main?

oui un M4 .

Modifié le 12 juin 2014 par gibbs

[Shorr kan]

Et un installant un gouvernement sectaire avec et pour des intérêts exclusivement chiite en délaissant, en excluant systématiquement toute une part d’un  pays dont 45 % sont sunnites ne crée pas du tout de soucis d'envergure non plus sans doute ?

 

 

...

 

 

La question est pourquoi tu cherche absolument a charger la barque d'un coté uniquement ? Parce que personne n'est dupe de la réalité ici.

 

 

Bon je vais essayer d'expliquer en bref, le frères musulmans à la base ce sont des salafistes sauf qu'ils ont choisi de vendre ce qu'on appelle l'islam modéré pour arriver au pouvoir, genre ils portent des costards,ils participent aux élections, ils parlent de démocratie et une fois  ils y sont, ils appliquent la chariaa et prônent pour le systém du califat, autrement dit ils se la jouent pragmatiques pas plus à l'encontre des salafistes qui préfèrent la manière musclée pour arriver à leur fin.

 

 

Le mouvement des FM est antérieur au salafisme contemporain, lui même issu du wahhabisme saoudien où il est longtemps resté confiné jusqu'au choc pétrolier.

 

Les FM sont née comme réaction (au sens de réactionnaire politique et réaction à une agression) à la colonisation. Il se réclame d'une pureté originel aussi, mais ne sont pas aussi anti-moderniste que les salafistes qui sont bien plus intransigeant.

 

Ils n'ont pas les mêmes origines politiques et géographiques. Ils se revendiquent plus ou moins de la même chose, mais avec des méthodes différentes, et au surplus sont rivaux.

[Tonton Flingueur]

Et un installant un gouvernement sectaire avec et pour des intérêts exclusivement chiite en délaissant, en excluant systématiquement toute une part d’un  pays dont 45 % sont sunnites ne crée pas du tout de soucis d'envergure non plus sans doute ?

 

 

...

Ou as-tu lu que je dédouanais Maliki de ce qui se passe actuellement ? 

 

Il en porte une (très) lourde responsabilité, mais de la a lui attribuer tout les tords, c'est juste une foutaise. 

 

Au faites qui a "installé" ce gouvernement déjà ?  :-X

 

 

La question est pourquoi tu cherche absolument a charger la barque d'un coté uniquement ? Parce que personne n'est dupe de la réalité ici.

 

 

 

 

Le mouvement des FM est antérieur au salafisme contemporain, lui même issu du wahhabisme saoudien où il est longtemps resté confiné jusqu'au choc pétrolier.

 

Les FM sont née comme réaction (au sens de réactionnaire politique et réaction à une agression) à la colonisation. Il se réclame d'une pureté originel aussi, mais ne sont pas aussi anti-moderniste que les salafistes qui sont bien plus intransigeant.

 

Ils n'ont pas les mêmes origines politiques et géographiques. Ils se revendiquent plus ou moins de la même chose, mais avec des méthodes différentes, et au surplus sont rivaux.

+1

Modifié le 12 juin 2014 par Tonton Flingueur

[Gibbs le Cajun]

 

 

Irak : les djihadistes s'approchent de Bagdad, Washington envisage des frappes aériennes

 

 

VIDÉO. Face à l'avancée fulgurante des djihadistes vers la capitale, les États-Unis envisagent de venir en aide à l'Irak.

 

http://www.lepoint.fr/monde/irak-les-djihadistes-s-approchent-de-bagdad-washington-envisage-des-frappes-aeriennes-12-06-2014-1835376_24.php

 

 

comme dirait le obama des guignols :

 

mais la retour en Irak .

 

http://www.youtube.com/watch?v=pBWQxE3mQyQ

 

enfin avec des drones et l'aviation pour l'instant .

 

s'est tous des putains de terroristes Mec !

[Gravity]

...

 

Bref, c'est deux courants ont beau être des islamistes, ils se différencient clairement. les FM ne sont pas spécialement militarisés, plus portés sur l'entrisme politique et moins hardcore dans leur idéologie que les salafistes qui la plupart du temps sont indifférent à la voie politique, quiétistes ; et lorsqu'ils sont portés sur l'action c'est avec un gout prononcé pour la dernière des barbaries. Les hôtes idéales pour un pique-nique familiale.

 

 

La belle affaire. De la belle rhétorique de salon. Dans les faits leur projet et leur but final est exactement le même, un califat supranational théocratique. Certains l’habillent sous de jolies emballages, d’autres y vont franco immédiatement.

 

 

...

[Neikster]

https://twitter.com/4SYIQ/status/477161040447156224/photo/1

 

C'est du Sam?!

 

 

C'est une photo assez vieille http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Soviet_made_Iraqi_SA-6b_Gainful.JPEG (2003)

M1 abrams capturé à Mossoul 

 

Impact de RPG7 sur la tourelle

Le mec n'a pas vraiment l'air d'être un insurgé, ça ressemble plus à un soldat de l'armée irakienne qui se tient au dessus d'un de ses tanks qui a été touché par une roquette.

[karim1218]

et les "frappes aerienne" des usa, ne feront rien du tout, ces gens ont deja assimiler les techniques americaines, ils savent se cacher des drones et des avions us, et ainsi limiter leurs pertes, la premiere chose a faire pour sortir de cette crise, est de se debarasser de maliki, il a trop de casserolle et represente a lui seule le sectarisme, il y a un remplacent qui peut etre acceptable en la personne d'iyad alaoui, ensuite restructurer l'armee en y incorporant plus de sunnites, et en creant plus d'unites mixtes, la seule unites pleinnement mixte dans l'armee irakienne c'est la gold division des fs irakien, leurs chef est un kurde, et aussi revoir l'organisation de l'etat et pourquoi pas revoir meme la constitution du pays, et la rendre adaptable au aspirations du peuple, car l'actuelle consitution est un copie coller de celle des usa

[Gravity]

 

Ou as-tu lu que je dédouanais Maliki de ce qui se passe actuellement ? 

 

Il en porte une (très) lourde responsabilité, mais de la a lui attribuer tout les tords, c'est juste une foutaise. 

 

Au faites qui a "installé" ce gouvernement déjà ?  :-X

 

 

+1

 

 

 

Les USA et l'Iran (Qom).

 

 

...

Modifié le 12 juin 2014 par Gravity

[Chronos]

Un article du Nouvel Obs sur la question.

 

http://www.courrierinternational.com/article/2014/06/12/pourquoi-l-armee-s-est-effondree

[ogmios]

Je croyais qu'il y avait pas mal de sunnite dans l'armée irakienne?

 

ça me gênerais pas que l'iran étende son influence ( du moins dans les zones ou ils le peuvent),  je les préfère à une bande de coupeur de tête. Ils ont aussi leur barbu, mais depuis la fin des  années 80, ils font pas chier le monde, eux ( enfin, si israel un peu, mais que dans les paroles).

L'arabie saoudite eux, ils nous fait chier depuis des lustres, s'ils pouvaient prendre la fessée un de ces 4, j'irais pas pleurnicher.

 

Quand aux financiers, je sais pas qui c'est, et s'il y en a,  mais la meilleur solution s'ils existent serait de les liquider purement et simplement.

Mais avec les prises de l'EIIL, ils vont avoir une autonomie financière certaines...

[Gibbs le Cajun]

 

 

 

Début du Hors Sujet

 

Une tentative de réponse avec un bref rappel des événements de la politique pétrolière Américaine.

 

 

Pendant et après 1945, les américains se jettent à corps perdue dans des contrats pétroliers pour leurs compagnies pétrolières assortis de contrats de défenses mutuelles avec les pays producteurs et exportateurs de cette énergie, en particulier l’Arabie Saoudite et l’Irak.

 

L’Iran – qui à été utilisé comme passage pour alimenter en armes l’Union Soviétique par les  américains durant la seconde guerre mondiale sans parler du pétrole Iranien - avec Mossadegh devenu  premier ministre du pays refuse et nationalise les industries pétrolières Iranienne.

 

Les Britanniques avec British Petroleum, en « charge » de l’Iran passe la main aux américains qui – c’est le début – fomente par le biais de la CIA, un coup d’Etat et installe le Shah.

.Même punition ultérieurement avec l’Irak et Saddam Hussein qui sera l’homme de main des américains…pour un temps.

 

L’opposition Iranienne – folle de rage contre le Shah et les américains – se radicalise et se rassemble dans l’extrémisme religieux avec la révolution Islamique.

Le soir du 11 février 1979, l'Ayatollah Khomeini est au pouvoir et Mehdi Bazargan est son premier ministre. Cette date marque alors la fin de l’Empire d’Iran, et la chute du gouvernement de Shapour Bakhtiar, contraint à la fuite.

 

La haine est telle que le régime décide de s’en prendre à l’ambassade américaine à Téhéran pour que ceux-ci rende gorge des montants perçus par la vente de LEUR pétrole à eux, Iranien.

 

Mollesse américaine dans la réponse et négociations pour les otages américains lors de l’élection de la présidentielle Américaine (1981) ou le Président Carter se fait couper l’herbe sous le pied par le nouveau Président Ronald W.Reagan qui fait promesse à l’Iran de renouveler des contrats d’armements contre les otages.

 

Tentative d’aide de la part des Iraniens pour assister les Américains dans les deux conflits Irakien sur les objectifs à traiter !!

Refus net des Présidents Bush (père, puis fils) !

 

Réédition lors de l‘Afghanistan. Pas de commentaire du Président George W Bush qui considère l’Iran comme l’axe du mal.

La CIA accepte sous le manteau et quantités d’objectifs sont fournis par les Iraniens.

 

Le Président Obama est élu. (2009).

Diplomatiquement, il tend la main aux Iraniens. Surprise de ces derniers qui vivait dans l’anti-américanisme.

 

Il s’avère la nécessité que l’Iran soit un partenaire privilégié pour l’Amérique (et l’Europe) =

 

A – Situation géopolitique et géostratégique fondamental dans le cadre du Moyen Orient.

B - Frontière commune avec l’Afghanistan

C - Lutte Iranienne anti drogue Afghane (beaucoup de casse de l’Armée Iranienne)

D – Aptitude des Iraniens à mené «une « sécurisation » (sans préciser de quoi il s’agit exactement) de la frontière contre les Talibans.

E – Modification de l’attitude Syrienne et du Hezbollah sous l’influence Iranienne, etc.etc.

 

 

Sources =

 

1° - CIA

Guerres secrètes

Par William Karel

ArteVideo

 

2° - L’Iran et l’Occident

30 ans de malentendu, de trahison et d’orgueil

Par Norma Percy et Brian Lapping

BBC et FR3

 

3° - Diverses sources des médias américains

 

 

Or un système se met en branle, à savoir =

 

LE SYSTEME  PETROLE  ET DOLLARS  OU L’AMERIQUE  EN  GUERRE

 

Le système Pétro -dollar ou PETRODOLLARWARFARE n’a d’autre but que la protection et le maintien du plus grand système des temps modernes.

 

Depuis les années 1970, les Etats-Unis d’Amérique imprimaient et dépensaient beaucoup plus de billets que l’OR qu’ils pouvaient produire ou acquérir afin de gager cette monnaie.

 

Quelques années plus tard, la France avait exigé  le remboursement en OR de son stock accumulé de dollars.

Les USA ont catégoriquement refusé vu qu’ils n’avaient plus assez d’or pour couvrir la masse des billets verts imprimés et dépensés à travers le monde.

 

C’est pour cette raison que les USA ont conclus un accord avec les Emirats.

L’OPEP (Organisation des pays producteurs de pétrole) s’engageait à écouler EXCLUSIVEMENT sa production en dollars US.

A partir de ce moment, toutes nations effectuant des achats de pétrole devaient avoir des dollars US pour honorer les livraisons.

Ces pays devaient donc obligatoirement payer contre des services ou des biens leurs dollars que les USA n’avaient qu’à imprimer en papier.

Les américains maintenaient ainsi artificiellement la valeur commerciale de leurs dollars et se fournissaient ainsi quasi gratuitement en pétrole par le jeu de la planche à billets.

 

Pourtant ce système s’est retrouvé exposé quand Saddam Hussein à commencé à vendre directement le pétrole de l’Irak en EURO annulant l’accord USA/OPEP.

Inadmissible pour les Américains pour qui Saddam devait être empêché de nuire. Il fallait trouver une solution. Mais laquelle ?

 

Les Etats-Unis on trouvé un prétexte pour justifier la guerre d’Irak (1990 -1991) avec la guerre du Koweït qui arrivait à point nommé,  puis celle 2001 après les attentats du 11 septembre, permettant d’éradiquer ce problème et de trouver ainsi une seconde source d’approvisionnements en Pétrole du fait que l’Arabie Saoudite était plus que suspecte dans les attentats du 11 septembre et que les Américains craignaient un blocage des approvisionnements de la part de cette même Arabie Saoudite.

 

Ce fut le  retour de la vente de leur pétrole en dollars : la crise monétaire était provisionnement réglée.

 

Hugo Chavez, président du Venezuela., jamais en reste, commença lui aussi à vendre son pétrole contre d’autres monnaies ce qui expliquerait les tentatives d’attentats contre sa personne et de renversement de son régime.

 

Le chef d’état Iranien Mahmoud Ahmedinedjad. (2005 à 2013), spectateur de cette situation, décida de faire plus fort encore en vendant son pétrole contre TOUTES  DEVISES  EXCEPTE  LE  DOLLAR AMERICAIN !!

 

Nous connaissons la suite ou les suites.

Vous pouvez donner votre avis et critiquer bien sur.

 

Janmary

 

Fin du Hors Sujet

 

super intéressant comme point de vue .

 

 

La belle affaire. De la belle rhétorique de salon. Dans les faits leur projet et leur but final est exactement le même, un califat supranational théocratique. Certains l’habillent sous de jolies emballages, d’autres y vont franco immédiatement.

 

 

...

moi je pense que les frères musulmans aimeraient être l'équivalent du système chiite en Iran .

 

alors que les barbus dégénérés veulent un truc bien moyen âgeux ,enfin pour ceux qui ont les rênes ...

 

pour moi ,il n'y a pas de différence entre ses mecs ont doit les flingués ...

 

j'irais même plus loin ...

 

je te ferais sauté le quatar ,EAU  ...

 

ont leur pique leur pétrole et on laisse l'Arabie saoudite toute seule (histoire de ne pas provoquer un sentiment  malheureux avec la Mecque ) .on l'encercle sans l'envahir en lui faisant bien comprendre que s'est fini leur merde !

 

de toute façon il y a un paquet de musulmans qui peuvent pas encadré le quatar ,EAU ,Arabie saoudite ...

 

tant qu'on envahi pas l'Arabie saoudite tout le monde s'en cognera .

 

en fait vaut mieux pas que je sois général  =)

Modifié le 12 juin 2014 par gibbs