[Russie] Mil Mi-26

[Invité BPCs]

Je ne voulais pas tout détailler à 4h du mat mais il est bien sur nécessaire de mettre un ascenseur arrière plus long avec un  débord  comme sur un des LHD US.

Ceci dit entre cette commande anticipée et les lenteurs décisionnelles ....les carottes sont cuites pour mimile sur les BPC.

Pour rebondir sur l'idée de G4lly il serait plus simple de rajouter une plateforme à l'arrière d'un ville de Bordeaux, cela amènera autour de 180m.

Sinon il faut partir sur l'AFSB de Maersk

[g4lly]

Je ne voulais pas tout détailler à 4h du mat mais il est bien sur nécessaire de mettre un ascenseur arrière plus long avec un  débord  comme sur un des LHD US.

Ceci dit entre cette commande anticipée et les lenteurs décisionnelles ....les carottes sont cuites pour mimile sur les BPC.

Pour rebondir sur l'idée de G4lly il serait plus simple de rajouter une plateforme à l'arrière d'un ville de Bordeaux, cela amènera autour de 180m.

Sinon il faut partir sur l'AFSB de Maersk

Le ville de bordeaux fait 160 m ... la porte fait 22m sur 14m ... la soute aussi.

Résultat on peut ballader mimile dedans ...

Mais pour l'opérer depuis c'est une autre affaire, vu que la porte s'ouvre a moins d'un metre de l'eau en charge. Y coller une plateforme de 60m de long ... meme en grattant un peu a moins de 3m au dessus de l'eau et sur laquelle il faille pouvoir remonter mimile puis le faire décollé est assez cavalier :)

La seul solution crédible pour opérer mimile en mer c'est les "Mobile Landing Plateform" avec transit sur le pont d'un PA - puis transfert par ses propre moyen - ... ou dans la soute d'un RoRo - puis transfert porte a porte - ...

[Zamorana]

On peut quand même en faire atterrir un sur le Charles de Gaulle, par contre le rentrer dans le hangar...

[Kiriyama]

Pourquoi vouloir à tout prix le rentrer dans un hangar ? Il est bien dehors quand il sera sur porte-avion.

[Zamorana]

On le démonte sur la piste d'envol pour l'entretenir ?

[Chris.]

je suis même pas sûr qu'un Mi-26 puisse être parqué sur le pont d'envol sans que cela ne gène les opérations aéronavales...

un Cougar ou un Hawkeye, c'est environ 20 mètres de long... Un Mi-26, c'est minimum 30/35 mètres...

[Invité BPCs]

Le ville de bordeaux fait 160 m ... la porte fait 22m sur 14m ... la soute aussi.

Résultat on peut ballader mimile dedans ...

Mais pour l'opérer depuis c'est une autre affaire, vu que la porte s'ouvre a moins d'un metre de l'eau en charge. Y coller une plateforme de 60m de long ... meme en grattant un peu a moins de 3m au dessus de l'eau et sur laquelle il faille pouvoir remonter mimile puis le faire décollé est assez cavalier :)

La seul solution crédible pour opérer mimile en mer c'est les "Mobile Landing Plateform" avec transit sur le pont d'un PA - puis transfert par ses propre moyen - ... ou dans la soute d'un RoRo - puis transfert porte a porte - ...

MAIS le city of Hambourg fait 126,5m et la hauteur de la soute est séparable en ponts voitures.

DONC tu n'as aucun souci pour lui rajouter 50 à 60 m de plateforme d'appontage.

ET DESSOUS tu as le pont matériel qui court sur toute la longueur du navire...

Comme dit Berkut , cela coute peanuts et on  n'est pas obligé d'avoir que de la norme mili, il n'y a qu'à voir les MPF-E ou les Bob Hope US.

Et puis les BPC assureront le seabasing confortable des troupes

[g4lly]

A propos de sea basing ...

http://armee-du-futur.over-blog.com/article-27898080.html

fu2 -> http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=6865.msg362817#msg362817

[Invité BPCs]

A propos de sea basing ...

http://armee-du-futur.over-blog.com/article-27898080.html

fu2 -> http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=6865.msg362817#msg362817

On peut comprendre les réticences françaises au seabasing vu la dominance ''terrienne'' pour le point de vue  doctrinal.

Néanmoins vu la diminution  des bases même en Afrique, le seabasing risque  devenir incontournable.

De plus aux vues des dégats logistiques générés par les talibans au Pakistan, le bienfondé de ce concept peut devenir rapidement valide...

A noter que le BPC en est la forme  concentrée, suivant le dossier de MerEtMarine consacré au Mistral.

Sinon pour le transport, DCNS pourrait aussi proposer un LPD sur base du BPC140, cela permettrait d'étendre la BPC Family vers le bas à la façon de la gamme Enforcer.

[Invité BPCs]

http://www.youtube.com/watch?v=zjYFhQA8mYs&eurl=http://informationdissemination.blogspot.com/search/label/Sea%20Basing

Dans quelle mesure, en remplaçant le Quad Tilt rotor par du Mi-26 ne pourrait on pas obtenir le même service rendu ?

[g4lly]

BPCs t'as fait quoi avec ton compte ?!

Dans quelle mesure, en remplaçant le Quad Tilt rotor par du Mi-26 ne pourrait on pas obtenir le même service rendu ?

Le QTR doit transporté l'équivalent de L'A400M ... a plus de 600km/h :)

Le VCI du FCS fera au moins 28t et doit etre transportable dedans...

Par ici http://www.defensenews.com/story.php?i=3482732

[Philippe Top-Force]

BPCs t'as fait quoi avec ton compte ?!

Le QTR doit transporté l'équivalent de L'A400M ... a plus de 600km/h :)

Le VCI du FCS fera au moins 28t et doit etre transportable dedans...

Par ici http://www.defensenews.com/story.php?i=3482732

Autant que Boeing vende au Pentagone du C-17 Globemaster III  :lol: car d'ici là, Obama va annuler du FCS ou d'autres programmes.

[g4lly]

Autant que Boeing vende au Pentagone du C-17 Globemaster III  :lol: car d'ici là, Obama va annuler du FCS ou d'autres programmes.

Arf j'oublais il faut que le bidule puisse attérir sur piste non préparé en moins de 500m en charge.

[BPCs]

BPCs t'as fait quoi avec ton compte ?!

Le QTR doit transporté l'équivalent de L'A400M ... a plus de 600km/h :)

Le VCI du FCS fera au moins 28t et doit etre transportable dedans...

Par ici http://www.defensenews.com/story.php?i=3482732

Je pensais surtout à l'image où l'on voit la projection de force par les QTR  via les navires MPF-F :

cette fonction là pourrait être assurée par des Mi 26 qui ont une capacité d'emport assez comparable (j'ai entrevu 20t ds le film) et on a vu plus haut qu'une version plus motorisée du Mi 26 arriverait à emporter un VBCI.

(pour mon compte : c'est comme le tabac : quand on est trop acro on a du mal à se sevrer... ;))

[g4lly]

Je pensais surtout à l'image où l'on voit la projection de force par les QTR  via les navires MPF-F :

cette fonction là pourrait être assurée par des Mi 26 qui ont une capacité d'emport assez comparable (j'ai entrevu 20t ds le film) et on a vu plus haut qu'une version plus motorisée du Mi 26 arriverait à emporter un VBCI.

En fait les deux programme on été mergé dans le JTFL ... avec des exigence a la hausse en matiere de vitesse autonomie emport atterissage.

En gros c'est

Charge utile 30t

Cabine taille A400m

Vitesse supérieure a 600kmh plus c'est mieux...

Atterrissage dans moins de 1000m piste non préparé en charge.

Autonomie plusieurs centaine de miles nautiques en charge ... avec un objectif plutôt autour du millier.

(pour mon compte : c'est comme le tabac : quand on est trop acro on a du mal à se sevrer... ;))

Donc c'était pas une fausse manœuvre ...

[BPCs]

En fait les deux programme on été mergé dans le JTFL ... avec des exigence a la hausse en matiere de vitesse autonomie emport atterissage.

En gros c'est

Charge utile 30t

Cabine taille A400m

Vitesse supérieure a 600kmh plus c'est mieux...

Atterrissage dans moins de 1000m piste non préparé en charge.

Autonomie plusieurs centaine de miles nautiques en charge ... avec un objectif plutôt autour du millier.

Comme toujours une explosion des specs et donc des coûts à l'æméricaine.

Dans un  monde moins riche cela illustre l'hypothèse  de projection de force maritime via une plateforme  VTOL ce qui à notre niveaafinancier ne correspondrait qu'au MI-26

[g4lly]

Comme toujours une explosion des specs et donc des coûts à l'æméricaine.

Dans un  monde moins riche cela illustre l'hypothèse  de projection de force maritime via une plateforme  VTOL ce qui à notre niveaafinancier ne correspondrait qu'au MI-26

Parallement il veulent refondre leur flotte de transbordeur avec des spec aussi délirante genre 45kts en charge, tirant d'eau zero etc. je pense pas qu'il y ait une volonté tout aéro du tout, les logique de mobile landing plateform sont des gros dock flottant permettant l'interface vers une multitude de mode de transport intra theatre, inter theatre etc. c'est assez complexe comme montage basé sur plusieurs taille de navire et d'helo.

Pour mettre en oeuvre des gros bébé type Mi26, il faudrait s'équiper de matériel du type MLP.

[BPCs]

Parallement il veulent refondre leur flotte de transbordeur avec des spec aussi délirante genre 45kts en charge, tirant d'eau zero etc. je pense pas qu'il y ait une volonté tout aéro du tout, les logique de mobile landing plateform sont des gros dock flottant permettant l'interface vers une multitude de mode de transport intra theatre, inter theatre etc. c'est assez complexe comme montage basé sur plusieurs taille de navire et d'helo.

Pour mettre en oeuvre des gros bébé type Mi26, il faudrait s'équiper de matériel du type MLP.

Le MLP c'est uniquement parce que leur T-ATKR n'ont pas de radier et donc ne peuvent pas s'interfacer avec les moyens de projection intrathéatre.

Il y a eu des hypothèses où les MPF-F  (F pour future) auraient été dotés d'un radier, voire auraient (ou auront) un pont d'envol comme celui que l'on voit sur la vidéo du QTR mais la version avec radier n'a pas été retenue au profit du MLP.

PAr contre la présence ou non de MLP n'a aucune incidence pour la projection via les QTR ou les Mi-26 dans mon adaptation franchouillarde du scénario.

[BPCs]

Eurocopter Seeks U.S. Partners for Projects

By pierre tran

Published: 20 Jan 13:11 EST (18:11 GMT)

Paris - Eurocopter is looking for American partners on a proposed European heavy-lift helicopter and its bid for the U.S. Army's Armed Reconnaissance Helicopter (ARH), CEO Lutz Bertling said Jan. 20.

The European helicopter maker, an EADS subsidiary, is in early talks with Boeing and Sikorsky as potential partners for a Future Transport Helicopter, he told a New Year's press conference here.

France and Germany support the large helicopter project, which is one of the top priorities of the European Defence Agency's head, Alexander Weis, Bertling said.

"There is some trans-Atlantic work to be done," he said, with the possibility of common standardization between American and European programs. Eurocopter is in contact with American original equipment manufacturers, excluding Bell, to explore the potential for a "joint business opportunity," he said.

The talks were at a preliminary stage, consisting of design discussions, and were being held with Boeing and Sikorsky, said Philippe Harache, Eurocopter executive vice president for customer relations.

on n'entend pas parler de Mi 26 là dedans...

[Berkut]

Bah logique, ils cherchent à faire leur HTH. Il n'était pas déjà question de faire appel à Sikorsky de toute façon?

M'est avis que le passage du Mil aura juste servi à prendre des mesures et s'inspirer et potentiellement une étude sur les dispositions à prendre quand à l'acquisition de HBE (j'aime rêver :lol: )

[Philippe Top-Force]

Bah logique, ils cherchent à faire leur HTH. Il n'était pas déjà question de faire appel à Sikorsky de toute façon?

M'est avis que le passage du Mil aura juste servi à prendre des mesures et s'inspirer et potentiellement une étude sur les dispositions à prendre quand à l'acquisition de HBE (j'aime rêver :lol: )

Si justement, Berlin souhaiterait une coopération avec l'américain Sikorsky dans le cadre du projet HTH.

Tu pensais un seul instant que le CEV ou le Gamstat n'ont pas les données techniques du Halo.  ;) Pour les essais, ce n'était pas une évaluation HBE. Le Mil-Mi 26 HBE avait déjà fait l'objet d'expérience en France et en Grèce.

Avec les retards A400M, NFH90, A380, il n'y a plus de logique. Il n'est même pas sûr que l'on s'oriente vers un HTH si simplement la France en prend 20/30 et l'Allemagne 40/50 voire plus. Le Standard F risque de convaincre Rome, Londres, Madrid, Athènes,... 

[Berkut]

J'ai de gros doutes quand à la volonté du MinDef de se doter de Halos donc à part faire des observations et éventuellement un peu plus que de l'observation, je ne vois pas pourquoi ils auraient fait venir des Mi26 pour autre chose que de voir les moyens à déployer autour d'un hélico très lourd.

surtout que Mil et Eurocopter ont un petit passif avec niveau collaboration. Et puis EADS fera des pieds et des mains pour essayer de se gratter un petit contrat...

[BPCs]

J'ai de gros doutes quand à la volonté du MinDef de se doter de Halos donc à part faire des observations et éventuellement un peu plus que de l'observation, je ne vois pas pourquoi ils auraient fait venir des Mi26 pour autre chose que de voir les moyens à déployer autour d'un hélico très lourd.

surtout que Mil et Eurocopter ont un petit passif avec niveau collaboration. Et puis EADS fera des pieds et des mains pour essayer de se gratter un petit contrat...

Ceci dit on ne connait pas les dessous de la négo or comme disait Tancrède il serait crucial d'avoir la main mise sur la production de pièces détachées : et là pas sur que les russes soient intéressés à faire tellement autre chose que de vendre des Hélos, au besoin avec une avionique Thalès (qui fait parti des fournisseurs).

[Berkut]

de toute façon si on devait acquérir des Halos ils seraient occidentalisés avec une avionique made in EADS/Thales/Sagem, etc. Et peut être même qu'on demanderait deux nouvelles turbines plus écologiques.

Après peut on demander la production sous licence de nos Halos avec usinage des spares et montage des appareils sur les chaînes Eurocopter? Ca pourrait être négociable surtout que les chaînes russes tournent déjà à fond les manettes pour produire toute la gamme Mil et qu'ils ont bien du mal (production de Havoc à une cadence infernale, production de Halo à près de dix par an et je ne parle pas des Mi17...)

Maintenant reste la volonté de s'équiper de matos russe. Ce vieil atavisme ancré depuis plus de 50 ans dans notre bonne société me fait penser que l'on est pas prêt de voir un Mil voler avec la cocarde (Ou un Beriev, moins cher, plus performant, plus sûr, plus efficace, et pourtant pas retenu...)

[Philippe Top-Force]

J'ai de gros doutes quand à la volonté du MinDef de se doter de Halos donc à part faire des observations et éventuellement un peu plus que de l'observation, je ne vois pas pourquoi ils auraient fait venir des Mi26 pour autre chose que de voir les moyens à déployer autour d'un hélico très lourd.

surtout que Mil et Eurocopter ont un petit passif avec niveau collaboration. Et puis EADS fera des pieds et des mains pour essayer de se gratter un petit contrat...

Il faut le voir dans le sens que personne n'a dit que le Halo était la future acquisition française pas plus que le Chinook mais par contre, à part l'AVIA avec le Super Frelon, les forces françaises n'ont pas eu d'hélicoptère lourd type CH-47 ou très lourd type CH-53/Mi26. Donc, il faut bien défricher une doctrine d'emploi, une employabilité et préparer des fiches caractéristiques militaires pour un éventuel besoin d'expression. Si d'aventure, on optait sur le HALO, cela ferait tout drôle par rapport à un petit Puma.

Avec la configuration HBE à forte capacité ou avec un emport équivalent à une soute équivalente à un C-130, le Halo est un plus, et c'est là que je te disais, si on pouvait basculer cette dotation vers l'armée de l'air. 40/45 Chinook ou 20/22 Halo pour notre AdA, c'est un plus capacitaire, un rétablissement de notre déficit. Mais là encore, l'armée de l'air a en priorité le financement et l'acquisition de Rafale, Meteor, AASM/Mica, de drone, d'A400M et des MRTT. S'embarquer dans un autre programme aéronautique, c'est risqué ! A moins, que l'on bascule à une RGPP n°2 plus musclée et étendue pour s'équiper rapidement de 232 Rafale AESA/17 MRTT/50 A400M/45 Chinook F ou 22 Halo Mil-Mi 26T/ des UCAV/ des Reaper like ...Hermes 450 like...