11 septembre, Ben laden le retour

[Berkut]

En Afghanistan ils s'entraînent, on les forme au maniement des armes et on finit de leur laver le cerveau. En Irak, ils mettent en application les cours qu'ils ont reçu plus tôt. Ou en Tchétchénie/Caucase parfois...

[Invité barbaros pacha]

J'ai trouvez une version en Francais du message ben laden pour ceux qui n'ont pas comprit en Arabe ou en anglais:

http://www.dailymotion.com/Abu_Yunes/video/x2y0ae_12-message-ben-laden-en-entier_news

[Invité barbaros pacha]

La saveur d'un triomphe

Son message au peuple américain est celui d'un homme qui contemple son oeuvre : la guerre en Irak et en Afghanistan. En saluant la mémoire des dix-neuf terroristes du 11 septembre 2001, qui ont « déboussolé » la politique américaine, c'est son propre triomphe que savoure Ben Laden.

Rarement une poignée d'hommes décidés auront réussi à exercer autant d'influence sur le cours de l'histoire. Ben Laden, qui prêche depuis 1996 le djihad contre les Américains, qu'il assimile aux croisés, a réussi à déclencher la guerre des civilisations contre l'Occident qu'il appelait de ses voeux. Six ans après le 11 septembre 2001, les Américains sont non seulement en guerre en Afghanistan, où ils se retrouvent presque dans la position des Soviétiques, rappel d'une période qui fut fondatrice dans la vie de Ben Laden, mais ils occupent aussi l'Irak, deuxième front offert aux djihadistes depuis leur invasion de Bagdad, événement retentissant dans l'histoire du Moyen-Orient.

C'est cette seconde guerre qui intéresse particulièrement Ben Laden. Elle a fourni à al-Qaida un champ de bataille et un terrain d'entraînement idéal. Ben Laden commente abondamment cette guerre d'Irak. Il dénonce les États-Unis en faisant des références anticapitalistes et altermondialistes. Si, pour les Américains, il incarne le mal absolu, il est considéré dans d'autres parties du monde comme une sorte de Robin des bois. Dans les deux cas, son personnage est déjà devenu légendaire.

Folles rumeurs

Son message vidéo illustre aussi ce qui n'est pas le succès le moins étonnant d'Oussama Ben Laden : celui d'avoir échappé depuis six ans à l'une des plus grandes chasses à l'homme de l'histoire contemporaine. Traqué par une puissance planétaire disposant de ressources financières et de moyens technologiques presque illimités, et qui a lancé à ses trousses ses espions et ses analystes, ses forces spéciales et ses agents secrets, l'ancien millionnaire saoudien reste insaisissable.

Les explications les plus fantaisistes et les rumeurs les plus folles ont couru, pour expliquer la disparition quasi surnaturelle de l'homme qui a bouleversé presque à lui seul la politique mondiale en ce début de XXIe siècle. La grande cavale de Ben Laden est l'un des plus formidables mystères actuels. On prétend parfois que les Américains font exprès de ne pas l'arrêter, par peur de ses révélations. Mais, n'en déplaise aux amateurs des théories du complot, leurs conclusions ne tiennent guère face à l'hypothèse la plus vraisemblable. Ben Laden est sans doute toujours dans les montagnes de l'Hindu Kuch, entre la frontière afghane et les zones tribales pakistanaises, là même où il a disparu en décembre 2001.

Les Américains n'ont sans doute jamais été aussi près de le capturer que dans ces semaines qui suivent la chute du régime des talibans. Lorsque Kaboul tombe sans coup férir le 13 novembre 2001 aux mains des moudjahidins de l'Alliance du Nord, Ben Laden est à Jalalabad, la grande ville de l'est de l'Afghanistan. C'est là qu'il s'est installé depuis son arrivée en Afghanistan, en mai 1996, avant même la prise du pouvoir des talibans, dans un ensemble de maisons situées non loin de la ville. Selon plusieurs témoignages, il tient une dernière réunion avec plusieurs dizaines de chefs locaux, qu'il appelle au djihad contre les Américains, avant de disparaître dans un convoi de voitures vers les montagnes de Tora Bora.

Zones de non-droit

On a beaucoup discuté les erreurs américaines dans leur attaque de Tora Bora. Les bombardiers B-52 font pleuvoir leurs bombes énormes, les « faucheuses de marguerites », sur les grottes aménagées dans ces contreforts montagneux proches de la frontière pakistanaise. Mais au sol, les Américains n'ont qu'une poignée de forces spéciales et d'agents de la CIA en civil. Les seules troupes terrestres qui assiègent Ben Laden sont les moudjahidins de trois chefs de guerre afghans, Hadji Zaman, Hazrat Ali et Hadji Qaher. Ceux-ci se sont accusés mutuellement d'avoir volontairement laissé fuir Ben Laden. Ce dernier franchit en effet la frontière pakistanaise par des cols enneigés où aucune troupe n'a été déployée, et se volatilise.

Il suffit de jeter un oeil par le hublot d'un avion qui vole au-dessus de cette région pour comprendre les difficultés des Américains pour capturer Ben Laden. Les zones tribales pakistanaises couvrent plusieurs milliers de kilomètres carrés. Dans ces montagnes beiges et abruptes, entre le Pakistan et l'Afghanistan, s'étend l'une des plus vastes zones de non-droit de cette partie du monde.

Les agences de Bajaur, Mohmand, Khyber, Orakzaï, Kurram, Nord Waziristan et Sud Wazirstan avaient été créées par les Britanniques du Raj, qui, las de guerres sans fin contre les féroces tribus pathanes, les Pachtounes actuels, avaient décidé de laisser la zone montagneuse des contreforts est de l'Hindu Kuch sous une très lâche administration. Le système de la province frontière du nord-ouest a été maintenu presque sans changement par le Pakistan indépendant. L'armée pakistanaise évolue avec autant de difficultés que les Anglais dans ces régions où règne la loi tribale des Pachtounes. Isolés dans leurs villages bâtis comme des forteresses, suspicieux et vindicatifs, les Pachtounes s'y livrent à toute sorte de trafics, armes et drogue inclus, passant librement de part et d'autre de la frontière avec l'Afghanistan, ligne que n'a d'ailleurs jamais reconnue Kaboul. Ces régions, Ben Laden les connaît bien pour y avoir vécu à l'époque où elles servaient de base arrière aux moudjahidins combattant les Soviétiques.

Barrière linguistique

Plusieurs expériences ont déjà montré par le passé combien il était difficile de capturer un fugitif dans une région reculée, pour peu que la population lui soit suffisamment favorable, ou au moins suffisamment hostile à ses poursuivants. En 1916, le général américain Pershing avait poursuivi en vain pendant près d'un an le rebelle Pancho Villa de l'autre coté de la frontière mexicaine. Dans les années 1920, les Britanniques chassent pendant quinze ans « le Mad Mullah », un rebelle somali. Plus près de nous, Ivan Colonna était parvenu à échapper pendant quatre ans aux recherches de la police dans les environs de Cargèse, alors que la Corse n'opposait aucune barrière culturelle et linguistique comparable à celles des zones tribales pakistanaises pour les Américains.

Pendant l'hiver 2004-2005, une patrouille américaine aurait manqué de peu Oussama Ben Laden, presque par hasard. Selon un témoignage cité par l'hebdomadaire Newsweek au début du mois, ses gardes du corps auraient été à deux doigts de le tuer avant de se suicider, conformément aux voeux de Ben Laden.

Défaut de renseignement « humain »

En janvier 2006, un drone américain Predator tire un missile contre une maison située dans les zones tribales où a été signalée la présence d'Ayman al-Zawahiri, le bras droit de Ben Laden, tuant une douzaine de civils mais manquant le numéro deux d'al-Qaida. Cet été, les forces spéciales américaines étaient de retour dans la région de Tora Bora, redevenue une base pour des groupes liés aux talibans et à al-Qaida, mais sans que la présence de Ben Laden ait été signalée dans la région.

Se déplaçant avec un petit groupe de fidèles, Ben Laden continue de défier les spécialistes de la CIA, leurs satellites espions et tous les moyens technologiques dont ils disposent. Le renseignement « humain », qui désigne celui fourni par des informateurs, fait toujours singulièrement défaut, malgré le montant de la prime offerte pour la capture du fuyard. Les rares informations fiables recueillies par les Américains ne sont pas non plus toujours exploitables. Invisible, insaisissable, Ben Laden continue, six ans après le 11 Septembre, à échapper à ses poursuivants.

[TaRaNTiNo]

nouvelle video est attendu aujourdhui ! je viens de lire ca sur al jazeera !

[Invité barbaros pacha]

nouvelle video est attendu aujourdhui ! je viens de lire ca sur al jazeera !

Oui al-jazeera vient de confirmer l'info, as-sahab vient de diffuser une autre video...

[Jojo67]

On sent chez certains une certaine satisfaction sous-jacente à parler de Ben Laden et de ses crimes contre des civils...

Le terrorisme est l'arme du pauvre -quoique Ben Laden ne le soit pas- et ne sert à rien. Jamais aucun Etat n'a été renversé par des actes terroristes. Encore moins une civilisation. Au contraire, cela renforce la légitimité des gouvernements en place auprès de la population, qui sans les attentats serait plus tentée de voter pour les opposants. Mais bon, si ça peut servir de défouloir à une certaine frange de la population mondiale, on ne peut que patienter en attendant que ça cesse et que cette population là s'attaque aux vraies causes de ce qui ne va pas chez elle: ses dirigeants...

[TaRaNTiNo]

On sent chez certains une certaine satisfaction sous-jacente à parler de Ben Laden et de ses crimes contres des civils...

huh  :O

on ne peut que patienter en attendant que ça cesse et que cette population là s'attaque aux vraies causes de ce qui ne va pas chez elle: ses dirigeants...

des dirigeants manipules et dririges par ....  O0

[Rochambeau]

On sent chez certains une certaine satisfaction sous-jacente à parler de Ben Laden et de ses crimes contre des civils...

Moi aussi je resent cela parfois dans ce forum... esperons que je me trompe.

des dirigeants manipules et dririges par .... 

Attend je fini,

Par leurs égoïsme et incompètence... O0

Finalement il y a bien un conflit des "civilisations" car eux comme nous se croit innocent....

[TaRaNTiNo]

Attend je fini,

Par leurs égoïsme et incompètence... Afro

Finalement il y a bien un conflit des "civilisations" car eux comme nous se croit innocent....

plutot par les interet des pays dominant je dirais, saudi arabite et l'egypte par example, tu trouves pas ?

ya pas de guerres de civilisations, ya guerre d'interet entre les dominants et les nouveau-venu

[Rochambeau]

Je croyais que vous aller (encore) accuser principalement les occidentaux... quoique je me demande si par le terme dominant vous ne faite pas référence a l'occident.

Le coup de la manipulation fonction quelque temps, mais cela dure depuis trop longtemps pour expliquer cela, non?

Il bien facile de mettre ces déboires sur le dos du "voisin", c'est comme le gamin qui explique a ces parents qu'il a des mauvaises notes a cause de son professeur...

[akramov]

Je croyais que vous aller (encore) accuser principalement les occidentaux... quoique je me demande si par le terme dominant vous ne faite pas référence a l'occident.

Le coup de la manipulation fonction quelque temps, mais cela dure depuis trop longtemps pour expliquer cela, non?

Il bien facile de mettre ces déboires sur le dos du "voisin", c'est comme le gamin qui explique a ces parents qu'il a des mauvaises notes a cause de son professeur...

Ben Laden est un criminel, probablement un des plus grands criminels de d'histoire de l'islam. Pour les téhologiens musulmans Ben Laden est un Kharidji (une personne qui est sortie de sa religion). En Islam les règles de la guerre sont très bien définis, par exemple il est totalement illicite de couper un arbre ou de tuer un animal gratuitement pendant un combat, autant que détruire une maison, je ne parle même pas du meurtre d'innocents (même les coupables s'ils ne sont pas armés ne doivent pas êtres tués). C'est pour celà que les savants de l'islam interdisent purement et simplement l'utilisation de l'arme atomique.

Donc en relisant ces préceptes vous avez compris que globalement l'islam place aussi Ben Laden, et l'iran atomique dans l'axe du mal!

ça vous emBush un coin non?

[TaRaNTiNo]

la dominance n'as pas de geographie, hier c'etait nous, aujourdhui c'est USA , demain c la chine  =) le cercle dont parler le philosophe musulman ibn khaldoun.

la manipulation ah oui ! l'usa a laisse les elections egyptiennes passer en paix  =) je sais pas mais ! ya des elections en general en arabie saoudite  =)?

[Rochambeau]

Ben Laden est un criminel, probablement un des plus grands criminels de d'histoire de l'islam. Pour les téhologiens musulmans Ben Laden est un Kharidji (une personne qui est sortie de sa religion). En Islam les règles de la guerre sont très bien définis, par exemple il est totalement illicite de couper un arbre ou de tuer un animal gratuitement pendant un combat, autant que détruire une maison, je ne parle même pas du meurtre d'innocents (même les coupables s'ils ne sont pas armés ne doivent pas êtres tués). C'est pour celà que les savants de l'islam interdisent purement et simplement l'utilisation de l'arme atomique.

Donc en relisant ces préceptes vous avez compris que globalement l'islam place aussi Ben Laden, et l'iran atomique dans l'axe du mal!

ça vous emBush un coin non?

Euh... je n'ai pas accusé l'Islam... ni les musulmans... j'ai dis simplement que tout le monde n'est pas innocent dans cette histoire et aussi qui faut arrêter de mettre tout sur le dos de leur voisin.

la dominance n'as pas de geographie, hier c'etait nous, aujourdhui c'est USA , demain c la chine  le cercle dont parler le philosophe musulman ibn khaldoun.

la manipulation ah oui ! l'usa a laisse les elections egyptiennes passer en paix  je sais pas mais ! ya des elections en general en arabie saoudite  ?

C'est un peu maigre pour parler de grande manipulation...

[akramov]

je sais que tu n'accuse personne, j'apportais juste ma petite contribution par rapport au topic, Ben Laden est très loins de faire l'unanimité chez les musulmans pour les raisons que j'ai évoqué

[Invité barbaros pacha]

Ben Laden est un criminel, probablement un des plus grands criminels de d'histoire de l'islam. Pour les téhologiens musulmans Ben Laden est un Kharidji (une personne qui est sortie de sa religion). En Islam les règles de la guerre sont très bien définis, par exemple il est totalement illicite de couper un arbre ou de tuer un animal gratuitement pendant un combat, autant que détruire une maison, je ne parle même pas du meurtre d'innocents (même les coupables s'ils ne sont pas armés ne doivent pas êtres tués). C'est pour celà que les savants de l'islam interdisent purement et simplement l'utilisation de l'arme atomique.

Donc en relisant ces préceptes vous avez compris que globalement l'islam place aussi Ben Laden, et l'iran atomique dans l'axe du mal!

ça vous emBush un coin non?

Akramov, avant de dire quelque chose, fait des recherche... :O

khawarij vient du mot kharijd qui veut dire veut "sortir", c'est pour sa on entend plusieurs sectes comme les tabligs qui utilisent ce mot au pluriel (Khourouj) pour sortir afin de faire la Dawa,

le khawarij n'est pas utiliser pour dire que les khawarij ne sont pas musulmans, mais ce mot a etait utiliser pour dire que ces gens sont "sorties des rangs du ribaat", c'est a dire des rangs d'Ali, ils ont pas accepter l'abritage d'amr al-as sur la desination du calife entre Ali et Mouawiya, et on tuer beaucoup de Musulman...

Les theologiens ont accepter le fait de bombarder avec des canon, avions pour conquerir un endroit, si tu veut des exemples dans l'histoire de l'islam, le fait que le Prophete Mouhammad a utiliser des catapultes contre les villes de Khaybar et de Taif...

[Jojo67]

Toutes ces histoires de religions et de religieux sont pourries par des enjeux de pouvoir.  C'est pathétique et enfantin. Dès qu'une spiritualité s'installe en religion, c'est foutu.

[Akhilleus]

Toutes ces histoires de religions et de religieux sont pourries par des enjeux de pouvoir.  C'est pathétique et enfantin. Dès qu'une spiritualité s'installe en religion, c'est foutu.

de toute façon les excuses de la religion ne s'appliquent plus sur le terrain opérationnel :

tu ne tueras pas : mouais allez dire ça aux cathares, aztèques, indiens caraibes, protestants, orthodoxes byzantins ....

tu n'utiliseras pas d'armes faisant couler le sang : ah oui alors pas d'epée mais une bonne masse cloutée en travers de la gueule, pas d'arbalète mais une bonne grosse arquebuse

tu ne tueras pas d'innocents : voyons voir si j'ai bien compris ça mais les raids des forces turques et de leurs supplétifs dans les balkans ou dans le caucase ne s'en prenaient pas qu'aux militaires (les femmes et les enfants y passaient aussi)

pas d'usage du feu, ne pas bruler l'adversaire ??? l'iran n'a t il pas utilisé du napalm pendant la guerre Iran Irak...

Les directives idéologiques religieuses c'est bien, elles ne tiennent jamais à l'usage (y'aura toujours un cardinal un pape un mollah un uleyma un rabbin en chef pour decreter une exception et ainsi contourner l'esprit initial du texte)

[antivir3]

C'est pour ça que j'ai toujour préféré les religion polythéiste (ce sont des personification des sentiment humain avec l'amour ,la colère ,la joie ,la guerre ou la communion avec la nature dans le cas des indien) Ce qui enlève pas mal d'hypocrisie.

OU a moins que ça soit l'homme qui pourrie les religion. fin du HS

C'est assez malsain sur ce forum mais a voir pas mal de topics ont dirait qui ya a pas mal qui sont heureux.

En depis de nos différence et de nos divergence sur pas mal de point je pense qu'ont est tous d'acord que les taliban sont des enfoiré.

Pour ce qui est du discour de ben laden c'est plus le chef d'alquaida mais celui des altermondialiste. :lol:

[Invité barbaros pacha]

Moi je suis neutre, je defend ni les USA ni les Terroristes, c'est bien les USA qui ont creer al-qaida...

si j'etait un Irakien, j'aurait combattu contre les forces de la coalition, tous le monde ferait sa pour son pays...

[Fenrir]

Les US ont aidé les moudjahidine durant la guerre d'Afghanistan comme beaucoup d'autres pays avec un support populaire mondiale.

C'est après la guerre du Golfe que tout c'est gâté mais à partir de ce moment plus d'aide américaine, ce sont les pays du PO qui ont aidé...

[Rochambeau]

Pour ce qui est du discour de ben laden c'est plus le chef d'alquaida mais celui des altermondialiste.

Il ratisse large pour de probable élection au sien d'Al-quaida peut-être....

C'est pour ça que j'ai toujour préféré les religion polythéiste (ce sont des personification des sentiment humain avec l'amour ,la colère ,la joie ,la guerre ou la communion avec la nature dans le cas des indien) Ce qui enlève pas mal d'hypocrisie.

Tiens, moi aussi j'ai toujours apprécier les histoires des religions polythéiste(malgrés mon athèisme), certaines de ces histoire son mieux foutu que nos (merde) téléfilms/series français...

Moi je suis neutre, je defend ni les USA ni les Terroristes, c'est bien les USA qui ont creer al-qaida...

si j'etait un Irakien, j'aurait combattu contre les forces de la coalition, tous le monde ferait sa pour son pays...

Le but des Etats-Unis était de destabiliser l'URSS et non former des terroristes... :P

Si vous etiez un irakien, vous n'aurez pas pu vous battre car trop lasse aprés ces années de privation a cause de l'embargo et de la dictature...

[Invité barbaros pacha]

Il ratisse large pour de probable élection au sien d'Al-quaida peut-être....

Tiens, moi aussi j'ai toujours apprécier les histoires des religions polythéiste(malgrés mon athèisme), certaines de ces histoire son mieux foutu que nos (merde) téléfilms/series français...

Le but des Etats-Unis était de destabiliser l'URSS et non former des terroristes... :P

Si vous etiez un irakien, vous n'aurez pas pu vous battre car trop lasse aprés ces années de privation a cause de l'embargo et de la dictature...

Ils ont voulu destabiliser l'URSS avec une resistances, sa a pas marcher a long terme..

tu m'aurait vue surgissant du desert comme un lion enrager tel un homme qui a put garder son honneur pour proteger ses terres contre le mal du neo-colonialisme et de l'imperialisme, moi j'aurait combattu avec ma foi et mon courage contre les hordes de barbares sevissant dans les terres des deux fleuves afin de d'honnorer mon peuple et ma religion, tel est le but de Barbaros pacha...

[Davout]

Ils ont voulu destabiliser l'URSS avec une resistances, sa a pas marcher a long terme..

tu m'aurait vue surgissant du desert comme un lion enrager tel un homme qui a put garder son honneur pour proteger ses terres contre le mal du neo-colonialisme et de l'imperialisme, moi j'aurait combattu avec ma foi et mon courage contre les hordes de barbares sevissant dans les terres des deux fleuves afin de d'honnorer mon peuple et ma religion, tel est le but de Barbaros pacha...

Amen !  :P

Que les américains disposent d'une grande influence sur n'importe quel pays du monde (pas forcément pauvre et musulman cf. la Grande Bretagne ou la Pologne ou encore le Japon...) c'est un fait. Ils sont les plus riches et les plus puissants, il est donc intéressant d'être leurs amis... Cela dit, ça n'empêche pas les autres pays de nouer des liens avec d'autres Etats pour rétablir l'équilibre.

Pourquoi il n'y a pas d'élections libres dans les pays musulmans? Parce que leurs dirigeants ne souhaitent pas quitter le pouvoir tout simplement et que les islamistes risqueraient de les remporter comme en Palestine... On voit d'ailleurs ce que ça donne. J'ajouterai qu'à ma connaissance aucun régime en place dans les pays du Moyen Orient n'a été installé par les Etats-Unis au contraire en ce qui concerne l'Iran... Ces derniers ne font que les soutenir dans la mesure où ils y ont intérêt.

En Irak, il y a des irakiens qui veulent un Etat libre et indépendant et qui y contribuent en faisant régner l'ordre dans les forces de police et autres administrations au lieu de poser des bombes et de tuer leurs compatriotes au gré de leurs attentas... Les américains seraient partis plus vite (en fait ils n'attendent que ça) s'ils avaient su stabiliser le pays.

L'argument du néo-colonialisme est éculé, à ce moment là, la communauté internationale n'a pas à se méler du Darfour ou n'avait pas à intervenir dans les conflits des Balkans...

[loki]

sur ce point , pas d'accord : les américains sont entrés en irak pour y rester et si ils évoluent vers le départ , c'est à cause de leurs échecs militaires : la guerre d'irak est une guerre néo-coloniale dans sa conception.

au moyen orient , les USA ont installé l'actuel régime irakien et en son temps la dictature du shah ..... 

[TaRaNTiNo]

Pourquoi il n'y a pas d'élections libres dans les pays musulmans? Parce que leurs dirigeants ne souhaitent pas quitter le pouvoir tout simplement et que les islamistes risqueraient de les remporter comme en Palestine... On voit d'ailleurs ce que ça donne. J'ajouterai qu'à ma connaissance aucun régime en place dans les pays du Moyen Orient n'a été installé par les Etats-Unis au contraire en ce qui concerne l'Iran... Ces derniers ne font que les soutenir dans la mesure où ils y ont intérêt.

prenons pas la palestine comme example  O0 tu peux me donner une garantie que si il y'aura un coup d'etat en egypte l'usa n'interveindera pas ? peu importe islamistes ou laiques, les musulmans ne sont plus comme les annees 60 et 70, il y'a de satellite tvs, de l'internet, de la democratie limitee (just dont touch the president or the king and do what you want), si les islamistes arriveront au pouvoir ds un pays musulman de poids ils pourront pas forcer les gents a devenir des taliban  ;)

pas d'elections libres parceque les dominants ont peur pour leurs interes encore une fois, et forcent les pouvoires de ces pays de faire le tout pour garder la situation comme elle l'est.

les al-saoud en saudie arabie sont au trone je crois grace a une certaine angleterre durant les epoques colonials ! meme cas pour la jordanie !