M1-A3

[jeanmi]

ouais pour moi il ne fait aucun doute que en cas de conflit grave les dal seraient montés sur les leclerc . Un dal ne fait pas de contre mesure mais sert à avoir une alerte et localiser un emmeteur, tout cela couplé avec la numerisation et hop tout le dispositif (en passant par les chars, les fantassins, les hélicos et l'artillerie) connait la position de ce désignateur et peut etre traité en priorité.

Comment tu fais pour frappé un char au couvert si tu le vois pas ? et une designation laser est facile à casser !

intercepter les missiles avec quoi ? bah c'est simple avec vos infaillibles systemes arena ou trophy .

non pour moi les missiles russe ce n'est pas la panacée, par contre des missiles du genre polynège la oui !

[g4lly]

Comment tu fais pour frappé un char au couvert si tu le vois pas ? et une designation laser est facile à casser !

Certain missile AT fire and forget comme les spike dispose de guidage optique qui permet de tirer au jugé puis de designé la cible une fois que le missile peu la voir. C'est pratique pour les cible qui se derobe derriere le relief avant le tir ou quand c le tireur qui se derobe derriere le relief avant d'avoir pu proceder au tir, ou quand on a une idée de la position de la cible mais pas de visuel de dessus - en cas de d'alerte laser par exemple - .

intercepter les missiles avec quoi ? bah c'est simple avec vos infaillible systeme arena ou trophy .

Normalement contre les guidage laser les ecran de fumée sont efficace, au moins pour reduire fortement la precision du tir.

[jeanmi]

Oui mais le spike n'est pas tirable depuis un canon .

[g4lly]

Oui mais le spike n'est pas tirable depuis un canon .

Effectivement mais il est probablement possible de developper ce genre de guidage dans un missile 120mm. Etant donnée du peu d'info sur les programmes des futur missiles AT tirés par les canons de 120 je suppute qu'ils aient des système de guidage un peu polyvalent et évolué ... au moins autant que les missile At d'aujourd'hui ... sinon effectivement l'intérêt serait discutable.

[Jojo67]

Les compartiments de terrain de plus de 2 km de long en Europe occidentale sont hyper rares. Dans les plaines de Russie c'est plus courant. Reste le désert effectivement...

[Berkut]

ouais pour moi il ne fait aucun doute que en cas de conflit grave les dal seraient montés sur les leclerc . Un dal ne fait pas de contre mesure mais sert à avoir une alerte et localiser un l'émetteur, tout cela couplé avec la numérisation et hop tout le dispositif (en passant par les chars, les fantassins, les hélicos et l'artillerie) connaît la position de ce désignateur et peut être traité en priorité.

Comment tu fais pour frappé un char au couvert si tu le vois pas ? et une désignation laser est facile à casser !

intercepter les missiles avec quoi ? bah c'est simple avec vos infaillibles systèmes arena ou trophy .

non pour moi les missiles russe ce n'est pas la panacée, par contre des missiles du genre polynège la oui !

Polynège normal, c'est français...  :P

Pour cibler un appareil via tir indirect tu n'as qu'à passer par un moyen de ciblage déporté comme je les ai mentionnés dans mon post un mini drone ou un véritable UAV peuvent faire office de relai, de même que des soldats avec désignateur...

Les infaillibles trophy et arena ne sont montés que sur peu de chars T90/Black Eagle/Black Panther/Merkava IV point... Les missiles ne sont donc PAS interceptés 99% du temps. Les DAL montés sur Leclerc en temps de guerre? pourquoi pas mais bon, ça c'est tirer des plans sur la comète. En l'état il n'en ont pas. Le système infocentré dont tu parles est balbutiant, seuls quelques rares pays en disposent de manière complète. Là encore un missile tiré arrivera souvent sans être remarqué ou trop tard.

Pas besoin non plus d'une plaine de 100km de large pour utiliser ce genre de missiles, passer par dessus un obstacle sur un terrain de dimension bien plus réduite (de l'ordre du kilomètre) peut être également très utile.

[jeanmi]

je pensais genre polynège pas parce qu'il est français mais plutôt par ses caracteristiques de guidage et de tir en mouvement .

Pour l'instant les missiles antichar tirable depuis un canon de char ont un emploie defensif et ont aucune utilités dans un combat de char moderne ( l'OFL est plus rapide, tirable en mouvement et inleurrable) .

Le point vraiment positif c'est la capacité a engager des hélicos .

je t'accorde que la numerisation est à ses débuts, mais quand le système sera vraiment au point se sera un vrai multiplicateur de force que peu de pays possederont .

Au fait les russes ont ils un projets de numérisation ?

[Berkut]

Ca commence mais bon, avec tous les projets sur le feu, la biffe se retrouve un peu à l'arrière garde de la modernisation. Mais les UAV commencent à voir le jour depuis quelques temps déjà pour faire de la reco et relayer les infos/guidage, les chars vont se doter du nécessaire mais bon, je pense pas que l'on verra un infocentrage avant un bon moment de ce côté là du monde, du moins, pas de la manière dont on le présente avec la bulle d'opération aéroterrestre et peut être pas avant l'arrivée du nouveau char... Et pas de FELIN, du moins pas que j'ai pu en avoir eu (I)vent (oui, je sais, humour foireux :lol: )

Pour en revenir à notre cher M1 A3, savez vous s'il va intégrer le TUSK de série ou si cela restera un Kit escamotable?

[Kiriyama]

Je pense que ça restera escamotable.

[leclercs]

Les TUSK,AZUR et autres sont des KIT: donc par définition modulables et adaptables, la version moderne des sacs de sable quoi...

pour revenir aux missiles tirés par les canons de char: l'avènement proche des réseaux, de la distribution de l'information à rendu possible la possibilité pour les chars d'aller détruire des blindés en dehors de leur ligne de visée directe, la cible étant détectée par un autre élément (drone, mini drone du char lanceur (LECLERC 2015 ou 2010 (j'ai un trou)) fantassin, autre char...) par un projectile guidé du type POLYNEGE français ou TERM US. Ces missiles ayant une portée comprise entre 8 à 12 km.

Les missiles tirés par canon de char en vue directe  sont une autre conception et sont donc une réponse à un besoin différent.

En effet le tout premier missile AC tiré par un canon de char en service fut le shillelagh tiré par le canon de 152mm du sheridan (char léger US des années 60).

Le missile offrait alors la capacité à un char léger de pouvoir détruire des cibles fortement blindé sans nécessiter l'intégration d'un canon.

L'idée paru suffisamment séduisante pour que l'US ARMY développe une version de son char lourd autour du fameux canon de 152 et de son missile: Le M60 A2 ils étaient censés apporter une capacité de tir à longue portée aux autres régiments de M60 équipés du L7 classique de 105mm.

Les difficultés qu'on apprises, plus tard,les américains les ont amenés à abandonner le concept du cmissile lancé par canon (coût, complexité, fiabilité, temps de réaction, cadence de tir, temps de guidage donc d'exposition immobile ect ...)

Il est à noter que le concept ACRA français a été abandonné, que les américains et les allemands se sont longtemps disputés autour de l'armement du MBT 70 (canon lance missile ou canon de 120mm, nous savons ce qui équipe les léopardII et les ABRAMS)

Les soviétiques ont mis en service les missiles dans leur char à partir du T-64: tous ces missiles présentent les mêmes inconvénients cités plus haut: alors pourquoi?

L'armée rouge souffrait, encore aujourd'hui, d'un handycap sérieux et chronique en matière de portée utile de leur canon AC: handycap généré par leur système de visé, par la faiblesse de la capacité  de perforation de leur munition à longue portée, et enfin par la précision des tirs à longue distance (canon ET munition).

Ils se devaient donc de trouver une solution: les missiles guidés ont étés introduits dans cette optique: rien d'autre!

Les missiles NLOS du type polynege ou KERM sont l'expression d'un concept issu d'un apport technologique, les missile de char LOS sont l'expression d'une faiblesse technologique: à vous de juger.

[Akhilleus]

bah pour simplifier on pourrait aussi revenir au concept de AMX-13-SS11 cad d'un char avec un canon normal et des missiles en appui.

Etant donné que les missiles AC actuels sont plus compacts tout en etant plus efficaces et portant plus loin que les anciens ca me parait faisable (à l'instar du panier escamotable des Bradley....

oui je sais un coup sur le panier a detruit 2 ou 3 Bradley en Irak mais bon si on en arrive a parler de missiles AC tirés par le canon c'est pas en environnement urbain que ca va servir alors ce genre de panier montable en kit pour 2 ou 2x2 missiles ca serait une solution modulable non ?  en mettant des missiles autrement plus efficaces ques les AT-11 ou Polynege qui me paraissent un peu court en penetration et en evitant de bouffer encore de la place avec des munitions dediées a des missions specifiques....)

[leclercs]

Le AT 11 est une arme AC de deuxième génération qui donc attaque à 3 mètres du sol: sa charge creuse va donc attaquer le blindage du char ou il est le plus résistant, le problème réside dans le fait que le diamètre de la charge creuse est liée à celui du canon (en l'occurence 125mm): L'AT-11 n'est pas un foudre de guerre en terme de pénétration !!!

Le polynege est une arme qui libère une charge autoforgée à la verticale du blindé visé: elle attaquera le toit et détruira le char, sans nécessiter une capacité de très forte pénétration, tout en déjouant un système de défense active comme l'ARENA: la plupart des ingénieurs concepteurs de blindés ont pour objectifs d'ailleurs de renforcer le toit de tourelle pour compenser cette faiblesse structurelle (cf le merkava4)

L'AT-11 n'est qu'un missile de deuxième génération à faible pouvoir de pénétration (si on le compare à des missile d'infanterie comme le milan3 ou le kornet de génération équivalente

[Kiriyama]

L'AT-11 peut quand même endommager la structure du char ennemi. Sans pour autant le détruire il pourra l'endicaper sérieusement, en affaiblissant son blindage ou en détruisant le systèmes optiques installés sur le char. Enfin je pense...

[akramov]

Y a aussi l'effet psychologique et physique sur l'équipage, il y a un très gros dégagement de chaleur même quand le blindage encaisse, ainsi qu'une surpression.

[Kiriyama]

Oui, on sonne fameusement l'équipage adverse. A la limite on le met HS, même si leur char est encore en état.

[Tomcat]

Cette doctrine me fait penser à la doctrine maritime Russe. On frappe de trés loin par missile pour mettre HS et on achève au canon... :lol:

[Zamorana]

Surtout que si c'est quelques T-72 hors d'ages contre une division de M-1 çane fera pas beaucoup d'effet, mais quand c'était des milliers de T-80 et de T-72 qui déboulaient par l'allemagne, ca devait etre autre chose.

[collectionneur]

Sinon, le M-1 qui devait étre retiré dans les années 2020 est maintenant annoncé pour durée jusqu'en 2050 selon des forums :O

[Kiriyama]

De source sûre (DSi) j'avais vu 2032.

[Berkut]

Le DSI où ils parlent de la fin des lourds qui finalement ne meurent pas? J'ai plus le bouquin sur les yeux mais je crois bien que c'était dans le genre. Ils annonçaient une rallonge de vie de au moins quinze ans. Donc aux alentours des 2032 voire plus.

quand je parlais du Tusk, je me suis mal exprimé, je voulais savoir si des systèmes du Tusk allaient être pérennisés dans la version A3

Par contre attaquer à trois mètres du sol, là je me marre. AUCUN Char ne prendrais quasiment le missile, à part les M4 sherman et avec un manque de bol flagrant des M60 sinon bah le missile passe au dessus du char... Après même un impact non fatal au blindé entraînera son lot d'avaries voire une immobilisation du blindé et son évacuation rapide car un char qui ne bouge plus est un char mort.

[antivir3]

Sinon, le M-1 qui devait étre retiré dans les années 2020 est maintenant annoncé pour durée jusqu'en 2050 selon des forums :O

j'aimerai que l'ont m'eclaire sur la question

Je me trompe peut etre mais a quoi servirai de crée un nouveaux char pour le moment?

Les blindée actuel ont selon moi atteint le maximum de compromit opérationel.

puissance/poid/maniabilité/potentiel opérationel,qui plus est les technologie(defense active,missile embarqué,blindage réactif)peuve etre monté sur c'est meme blindée.

Crée un nouveaux char oui et apres: 300 t,canon de 200 mm,?

[Zamorana]

La course au poid était une erreur, l'avenir va aux chars plus léger et rapide capables de tirer en mouvement aussi bien blindés à l'arrière qu'a l'avant, avec défenses actives, chargeur auto, équipage réduit et compartimenté.

[looping]

Le DSI où ils parlent de la fin des lourds qui finalement ne meurent pas? J'ai plus le bouquin sur les yeux mais je crois bien que c'était dans le genre. Ils annonçaient une rallonge de vie de au moins quinze ans. Donc aux alentours des 2032 voire plus.

quand je parlais du Tusk, je me suis mal exprimé, je voulais savoir si des systèmes du Tusk allaient être pérennisés dans la version A3

Par contre attaquer à trois mètres du sol, là je me marre. AUCUN Char ne prendrais quasiment le missile, à part les M4 sherman et avec un manque de bol flagrant des M60 sinon bah le missile passe au dessus du char... Après même un impact non fatal au blindé entraînera son lot d'avaries voire une immobilisation du blindé et son évacuation rapide car un char qui ne bouge plus est un char mort.

Peut être que notre ami parlait de frappes similaires à celle du missile "bill" suédois qui explose sur le dessus de le tourelle ?

[antivir3]

La course au poid était une erreur, l'avenir va aux chars plus léger et rapide capables de tirer en mouvement aussi bien blindés à l'arrière qu'a l'avant, avec défenses actives, chargeur auto, équipage réduit et compartimenté.

je ne suis pas tous a fait d'accord ont doit parlait pour quelle utilité.

Les char lourd seront les maitre du champ de bataille conventionel pour encore un bon bout de temp.

Pour les guerre urbaine :un char ne serat jamais adapté pour la guerre urbaine aussi léger qu'il soit(,le problème sait que je defit quiconque de trouvait mieux.)

le futur du blindé repose sur des modèle existant mais  plus modulable.

[Berkut]

avec les nouveaux composés balistiques et les systèmes de défense active le blindé peut retrouver une utilité en zone urbaine sans passer par la case 200t de blindage. Mais il va falloir repenser le blindé autour de cet emploi. Disposer de tourelles modulaires pour l'emport de systèmes d'armes adaptés pour éviter d'avoir des chars qui restent au garage parce qu'impossible à déployer efficacement en ville ou en rase campagne, des systèmes de détection optimisés pour les combats en zone urbaine avec des systèmes de protection automatisés permettant d'avoir un temps de réaction suffisamment rapide. Un humain ne pourrit pas réagir face à un tir ATGM détecté à 50m du blindé, un Arena ou un Trophy oui.

Après il faut alléger la bête, elle doit redescendre sous la barre des 40t pleinement opérationnelle pour être déployable rapidement sur le terrain. Cela grâce à des composés balistiques de nouvelle génération et le fait que les systèmes de défense active neutraliseraient les vecteurs nécessitant un blindage lourd (APFSDS, ATGM, roquettes...) Resterait juste à se prémunir des obus de calibre intermédiaire comme les 30/40mm