Viseur de casque

[Cassius]

Quel "plus" cet équipement apporte-t-il ? Est-ce du même ordre que l'apparition des HUD ?

Si c'est intéressant, pourquoi en priver le Rafale alors que tous les autres avions modernes s'en dotent ? (Il me semble qu'il y avait des prototypes futuristes de casques quand le Rafale n'était qu'un prototype).

[DEFA550]

Quel "plus" cet équipement apporte-t-il ? Est-ce du même ordre que l'apparition des HUD ?

Aide à la navigation, aide à l'identification des objectifs, désignation de cibles.

Si c'est intéressant, pourquoi en priver le Rafale alors que tous les autres avions modernes s'en dotent ?

Parce que leur poids (ou sa répartition) les rend inconfortables sous facteur de charge élevé.

[Cassius]

Parce que leur poids (ou sa répartition) les rend inconfortables sous facteur de charge élevé.

Cela veut-il dire que les pilotes français ont des cous moins solides que les pilotes des autres pays ?  ;)

Plus sérieusement, est-il envisagé d'en doter nos pilotes quand la technologie sera au point ?

[TMor]

Parce que leur poids (ou sa répartition) les rend inconfortables sous facteur de charge élevé.

Et peut-être parce que les auto-directeurs IR FR verrouillent sans trop de mal bien au delà du HUD.

[Arka_Voltchek]

Cela veut-il dire que les pilotes français ont des cous moins solides que les pilotes des autres pays ?  ;)

Plus sérieusement, est-il envisagé d'en doter nos pilotes quand la technologie sera au point ?

La version prototype était beaucoup trop lourde. Un viseur de casque est envisagé pour le standard F3

@+, Arka

[Darkjmfr]

F3 ou F3+ ?

Parce que F3 j'y crois pas trop...

Aux dernières nouvelles le Gerfaut de Sagem n'était pas livré et avait du plomb dans l'aile, certains rêvaient de Topsight avec viseur de casque comme pour les Mig 29K indiens. Ce serait ça la solution à laquelle tu penses ?

[Cassius]

A part le poids, y-avait-il des différences importantes entre le Topsight et le Gerfaut ?

[c seven]

Ce que j'ai cru comprendre aussi, mais c'est à confirmer, c'est que quand t'as un avion (très) moderne avec une conaissance de la situation tactique sur 360° grace à la L16 et à la fusion de donné, le viseur de casque perds de son intéret.

Ainsi un Rafale peut tirer un Mica sur un énnemi dans ses 6h sur une piste L16 sans avoir besoin de viseur de casque.

Bref: donne un viseur de casque à un F16 MLU et t'en fait un tueur par rapport à des avions de la même génération non dotés,

donne le à un Rafale et les avantages sont marginaux.

D'ailleurs, le F22 n'a pas de viseur de casque et semble s'en passer assez bien.

La preuve: le Eurofoufoune qui est dans la même génération technologique que le F16 va avoir un viseur de casque....  O0

;)

[TMor]

Ainsi un Rafale peut tirer un Mica sur un ennemi dans ses 6h sur une piste L16 sans avoir besoin de viseur de casque.

N'oublions pas qu'il faut pour cela qu'un autre avion (un autre Rafale ? un ailier ?) ait cette cible dans son propre radar pour te la transmettre... Je doute que l'AWACS y serve, si le radar rafraichit que toutes les 6 secondes...

[Berkut]

En fait, le casque avec affichage intégré est à la ramasse et on dit au final qu'il n'est pas si utile que ça pour éviter de demander au voisin russe ou américain de nous donner une petit cour sur comment en faire un adapté aux forts facteurs de charges... Les pilotes de  Flanker et Fulcrum auraient depuis longtemps la tête arrachée si leurs casques n'étaient pas adaptés, à moins que tous les pilotes russes aient des cous de taureau, chose que je n'avais jusque là jamais remarqué (idem pour les pilotes US)

[c seven]

N'oublions pas qu'il faut pour cela qu'un autre avion (un autre Rafale ? un ailier ?) ait cette cible dans son propre radar pour te la transmettre... Je doute que l'AWACS y serve, si le radar rafraichit que toutes les 6 secondes...

C'est pour ça qu'il y a de nouvelles tactiques mises en place avec des patrouilles espacées de plusieurs dixaines de km. j'avais entendu ça pour le F22 mais ça doit être le cas aussi avec le Rafi.

Notons aussi que la fusion de donnés via la L16 n'est pas la transmission des coordonnées d'une cible au besoin, mais la fusion permanente et en temps réel des données fournis par tous les capteurs de tous les vecteurs sur tous les écrans tactiques de tout le monde. Ainsi les indications radar du Rafale A apparaissent sur l'écran du Rafale B et vis versa.

Quand il y a beaucoup de vecteurs et beaucoup de capteurs fusionnés, et bien ça donne le "god eye" avec une connaissance complète de la situation. Et on a plus qu'à pointer avec sa souris chacune des menaces pour les shooter les unes après les autres en BVR  =) Trop facile, pas besoin de viseur de casque.

(Ce qui est beaucoup plus compliqué que ça en à l'air: désambiguïsation des cibles, changement de référenciel d'un vecteur à l'autre, construction d'une situation tactique 3D sur 360°, etc...)

Reste la question de la fusion des données OSF qui me turlupine toujours...

Quand au AWACS ça ne doit pas poser de problème AMA. Tout ceci n'étant que pure spéculation évidemment.

[TMor]

Reste la question de la fusion des données OSF qui me turlupine toujours...

Je te comprends. Moi, je préfère adopter la position prudente/frileuse sur ce thème. J'ai découvert récemment que les Eurofighteriens, eux, par contre, ne se refusent pas à penser que c'est fait pour le Pirate.

[Yoram]

En dogfight, avec un missile manoeuvrant il est possible de locker par le viseur de casque l'adversaire (qui bouge beaucoup tout de même) et de balancer un missile même sans être forcement devant lui? Car dans ce cas-là l'avantage est énorme par rapport aux avions sans viseur de casques.

J'ai entendu je sais plus où que les F-22 allaient être doté de viseur de casque d'ailleurs (Mais il doit s'agir d'une connerie car il s'agissait des Elbit Dash 4 :rolleyes:)

[Zamorana]

Le MiG-29 en était équipé dans les années 80, ils fonctionne avec la petite boule devant le cockpit, que la presse avait surnommé l'oeil de moscou.

[collectionneur]

Et les Sud'Af avaient aussi des modéles locaux à la méme période  :lol:

[faltenin]

Quel "plus" cet équipement apporte-t-il ? Est-ce du même ordre que l'apparition des HUD ?

Si c'est intéressant, pourquoi en priver le Rafale alors que tous les autres avions modernes s'en dotent ? (Il me semble qu'il y avait des prototypes futuristes de casques quand le Rafale n'était qu'un prototype).

Les viseurs/visuels de casques permettent une désignation plus rapide d'une cible aérienne ou terrestre, une présentation 3D de l'environement du pilote parfois plus parlante qu'une présentation 2D sur un écran donc une meilleure situation tactique. Elle permet en outre au pilote de renseigner le système d'arme et de lui indiquer des cibles qui ne seraient pas dans le champ des capteurs. Il serait illusoire de croire que la fameuse "vue divine" apportée par la liaison de données sera toujours disponible et parfaitement fiable.

Si les Rafale de l'armée de l'air n'en sont pas équipés cèst probablement pour des raisons budgétaires, il faut non seulement acheter et entretenir ces systèmes mais aussi modifier le système d'arme de l'avion, définir des tactiques et des doctrines d'emploi, prévoir des missions d'entrainement et tout cela doit coûter de l'argent. Je ne crois pas qu'il s'agisse de raisons techniques tels que la masse puisque le Gerfaut a été intégré il y a longtemps et que le casque de Thalès a été vendu à un pays étranger et doit donc être au point.

Cela dit, l'armée de l'air n'en a pas un besoin urgent puisqu'elle ne prévoit pas de participer à un conflit de haute intensité à court terme et qu'elle n'agit que dans le cadre de coalitions possédant toujours des moyens d'informations adéquats (AWACS, drones, stations radars, réseaux de données ...). Le problème de ce raisonnement est que si un conflit se déclenche par surprise, il sera trop tard pour s'équiper, s'entrainer et développer une expérience de l'emploi de ces systèmes et de comment les contrer. 

[TMor]

puisque le Gerfaut a été intégré il y a longtemps

Ah bon ? non. Aucun n'a été intégré au Rafale. Les pilotes sont très habitués au LA100, ils veulent le même poids et centrage. Ca sera plus dur à faire, mais on a le temps.

et que le casque de Thalès a été vendu à un pays étranger et doit donc être au point.

Sur Mirage 2000 et MiG-29, pour le Rafale, on a esquivé l'effort, vu que le matériel n'est pas idéal.

[jeffbb]

Je pense que le démonstrateur de casque GERFAUS de Sagem n'a pas abouti car pas suffisamment au point et surtout bcp trop cher. Il n'y aura jamais, à mon sens, de viseur sur Rafale. L'apport est trop peu significatif avec la fusion des capteurs disponibles en cabine et avec la très bonne ergonomie qu'il présente...

Et même pas pour le Std F4 !

[Perry]

Il y a encore des essais il me semble. Chez Thales tout du moins. Pour la légèreté des casques et le cou des pilotes j'avais entendu dire qu'ils s'étaient tourné vers le Formule 1 et avait fait une sorte de H.A.N.S. compatible. Ca porte le casque sur les épaules au lieu du cou. Ca marchait assez bien par contre on perd en rotation horizontale aux extrêmes.

Je crois qu'avant de voir ce type de matériel sur nos avions, il faudra l'alléger et faire pas mal de progrès sur l'électronique.

En 2005, le site de Safran se gargarisait sur le Gerfaut. Extrait : "Le succès du Gerfaut démontre une nouvelle fois la capacité des sociétés du Groupe SAFRAN à décliner au moment opportun les ruptures technologiques... blablabla, blablabla..."

Aujourd'hui, sur le site de Safran, faites une recherche à "Gerfaut" : Que dalle...

[hadriel]

A qui Thalès a-t-elle vendu des Gerfaut?

[TMor]

Les Gerfaut, c'est Sagem. Thalès vend des Topsight-E, sur des Mirage 2000, ou sur les MiG-29 indiens (je crois).

[hadriel]

Merci pour les précisions et la correction.

[faltenin]

C'est quand même bizarre cette histoire de casques trop lourds. Les Américains, les Israeliens, les Russes, les Britanniues parviennent apparemment sans problème à les mettre au point et à les mettre en service. Je ne vois pas pourquoi Thalès et Sagem n'y parviendraient pas. D'autant plus que Thalès en a vendu à l'étranger. Le Topsight est censé peser 1.45kg, le TopNight 1.8kg (est ce qu'il existe encore celui là ?). Un casque Gallet LA100 fait 1kg~.

[TMor]

Et bien oui, en fait, les pilotes voudraient un casque aussi léger qu'un LA100... Alors on a encore du progrès à faire, c'est tout !  ;)

Je me suis demandé si l'inclinaison du siège sur le Rafale n'exigeait pas un effort supplémentaire.

[benji]

Dans un épisode de "C'est pas sorcier" sur les avions de chasse, ils ont fait une brève présentation du Topsight de Thalés avec quelques images sur son fonctionnement.

http://www.dailymotion.com/relevance/search/c%27est+pas+sorcier+avions+de+chasse/video/x2s4pe_cest-pas-sorcier-les-avions-de-chas_tech[dailymotion=425,350]

(C'est vers la fin de la vidéo...)  ;)