Les FREMM de la Marine Nationale

[xav]

Pour le reste, ta demande a aussi été entendue  :lol: sur le dernier RAIDS n°292 en page 67, tu pourras y découvrir que Thales propose un nouveau système anti aérien sur la base du CTAI 40 mm avec possibilité de le couplé à des missiles, système posé sur un camion 6x6 Unimog Soframe.C'est Bruno qui va en sauter de joie aussi  :lol:

Des propositions, la DGA elle en a...  ça serait mieux si Thales en faisait don :)

[Philippe Top-Force]

Des propositions, la DGA elle en a...  ça serait mieux si Thales en faisait don :)

C'est pour être proposé à un pays du Golfe très très riche et déjà client d'armement terrestre :lol: D'autant plus que la filiale néerlandaise Thales Nederlands a une expérience avec le CIWS Goalkeeper 30 mm TNL qu'elle vend aux marines.

[xav]

C'est pour être proposé à un pays du Golfe très très riche et déjà client d'armement terrestre :lol: D'autant plus que la filiale néerlandaise Thales Nederlands a une expérience avec le CIWS Goalkeeper 30 mm TNL qu'elle vend aux marines.

oui et copié par les chinois. Tiens! Y'a qu'a acheté la copie Chinoise elle doit etre au moins moitié prix! ;)

[Philippe Top-Force]

oui et copié par les chinois. Tiens! Y'a qu'a acheté la copie Chinoise elle doit etre au moins moitié prix! ;)

Les Chinois se sont plus inspirés du système Russe. ;) http://en.wikipedia.org/wiki/Kashtan_CIWS

[xav]

Les Chinois se sont plus inspirés du système Russe. ;) http://en.wikipedia.org/wiki/Kashtan_CIWS

Non je parle de celui la:

http://www.sinodefence.com/navy/weapon/type730.asp

qui ressemble comme deux goute d'eau à l'original:

http://www.naval-technology.com/projects/qatar/qatar6.html

[Philippe Top-Force]

Non je parle de celui la:

http://www.sinodefence.com/navy/weapon/type730.asp

qui ressemble comme deux goute d'eau à l'original:

http://www.naval-technology.com/projects/qatar/qatar6.html

Un goalkeeper de chez TNL c'est 16M€ pièce.Et c'est bien connu les Chinois ce sont les rois du copyright  :lol:

Quand les FREMM vont sortir chez, on peut s'attendre à ce que les chinois sortent des bâtiments qui s'en rapprochent. =) Il suffit déjà de voir l'architecture et les lignes navales de leurs destroyers/frégates.

[Bruno]

(...) sur le dernier RAIDS n°292 en page 67, tu pourras y découvrir que Thales propose un nouveau système anti aérien sur la base du CTAI 40 mm avec possibilité de le couplé à des missiles, système posé sur un camion 6x6 Unimog Soframe.C'est Bruno qui va en sauter de joie aussi  :lol:

Pour l'instant j'en frémis seulement d"espoir, c'est quand j'apprendrais que la DGA a notifié le contrat pour installation sur les 2 Horizons et les 11 FREMM (sans oublier les 2 mamouths BPC) que là oui je sauterai de joie ;)

[g4lly]

Pour l'instant j'en frémis seulement d"espoir, c'est quand j'apprendrais que la DGA a notifié le contrat pour installation sur les 2 Horizons et les 11 FREMM (sans oublier les 2 mamouths BPC) que là oui je sauterai de joie ;)

Aucune chance ... la premiere chose a faire sur les frégate serait de guider les obus de 76 :)

[xav]

Aucune chance ... la premiere chose a faire sur les frégate serait de guider les obus de 76 :)

Un ERGM a la Française?  C'est vrai que ça le ferait, et donnerait une vraie option "AVT" aux Fremms:

80Km de portée sur du 127mm US.  Pour du 76mm j'en sais rien mais je dirai 30 - 40 Km. Suffisant pour de l'appuye feu.

http://en.wikipedia.org/wiki/Extended_Range_Guided_Munition

[g4lly]

Un ERGM a la Française?  C'est vrai que ça le ferait, et donnerait une vraie option "AVT" aux Fremms:

80Km de portée sur du 127mm US.  Pour du 76mm j'en sais rien mais je dirai 30 - 40 Km. Suffisant pour de l'appuye feu.

http://en.wikipedia.org/wiki/Extended_Range_Guided_Munition

Houla nan je parle de la solution CIWS sur la base des tourelle otomelara déjà en place sur nos frégate. L'ajout d'un chouilla d'électronique, un petit radar de guidage escamotable suffirait a tirer des obus sous calibré guidé radar, performant pour touché un missile de croisiere subsonique a 5500m avec seulement trois obus - donnée constructeur ;) -

Ca impliquerait des travaux a minima puisque que la tourelle est prévu pour cet upgrade, et que les italien vont recevoir les leur équipé comme cela, et ca donnerai une capacité de tir guidé tres précis a courte distance - 5500m tout de meme - , tres peu brouillable - c'est du beam riding - aussi bien contre missile que contre embarcation rapide et autre bidule un peu trop agité pour des pelots non guidé. La munition integre une fusée radio piloté et de proximité, donc airburst et tout le tralala.

De plus le systeme est autonome du radar principal - il a son propre radar de poursuite, désignation -, il peut etre rallié sur sa cible manuellement, ou via la veille IR principale, ou via d'autre moyen comme l'écoute EM etc. ca donne une solution de backup intéressante en cas d'arret du radar principal quelqu'en soit la cause.

[Bruno]

Houla nan je parle de la solution CIWS sur la base des tourelle otomelara déjà en place sur nos frégate. L'ajout d'un chouilla d'électronique, un petit radar de guidage escamotable suffirait a tirer des obus sous calibré guidé radar, performant pour touché un missile de croisiere subsonique a 5500m avec seulement trois obus - donnée constructeur ;) -

Ca impliquerait des travaux a minima puisque que la tourelle est prévu pour cet upgrade, et que les italien vont recevoir les leur équipé comme cela, et ca donnerai une capacité de tir guidé tres précis a courte distance - 5500m tout de meme - , tres peu brouillable - c'est du beam riding - aussi bien contre missile que contre embarcation rapide et autre bidule un peu trop agité pour des pelots non guidé. La munition integre une fusée radio piloté et de proximité, donc airburst et tout le tralala.

De plus le systeme est autonome du radar principal - il a son propre radar de poursuite, désignation -, il peut etre rallié sur sa cible manuellement, ou via la veille IR principale, ou via d'autre moyen comme l'écoute EM etc. ca donne une solution de backup intéressante en cas d'arret du radar principal quelqu'en soit la cause.

C'est ce qu'Otomelara appelle le kit STRALES, non ?

http://www.otomelara.it/EN/Common/files/OtoMelara/pdf/business/naval/development/STRALES.pdf

[g4lly]

C'est ce qu'Otomelara appelle le kit STRALES, non ?

http://www.otomelara.it/EN/Common/files/OtoMelara/pdf/business/naval/development/STRALES.pdf

Exactement :)

Un article assez complet en plusieurs page qui explique bien l'interet du systeme, chez "defense observer" http://www.defence-observer.info/articles/sea/549-gun-or-missile-strales-1

On Feb 17th for the first time a direct-fire guided ammunition was fired from a naval vessel gun. The ship was Nave Comandante Foscari of the Italian Navy and was conducing the first series of shots of the Development Phase of Davide program (named Strales by Oto Melara for marketing reasons) which is expected to be completed by the year end, always at the PISQ, an Italian inter service firing range located in Sardinia.

DART_3501 This event probably opens a new era in naval artillery or, better, for artillery tout court. Integrating guidance capability, typical of missile technology, with cannon flexibility seems to be a wise moves to revitalize naval artillery. and especially medium caliber artillery.

While large calibers, that seems to be living a second youth in its traditional role thanks to long range guided munitions , are mostly oriented to ground attack roles , medium caliber guns have always been employed in a multitudes of tasks, from coastal fire support to air defence. This is the main reason of the worldwide success of the Oto Melara 76mm that in its Compatto and Super Rapido versions has been produced so far in more than 800 pieces! By the way, its only competitor, the Bofors (now BAe Systems) 57mm, lies far behind in this count.

If in the past the Oto 76 mm system has been able to meet operational requirements of a lot of word navies this by themselves does not necessarily means that it will be the same in the future . Actually the evolution of operational scenarios and of missilistic threats opens new possibilities and, at the same time, unfold new challenges to this category of naval guns.

CURRENT OPERATIONAL SCENARIO: NEW THREATS AND NEW REQUIREMENTS.

Coastal water operations introduces into naval scenario most of the complexities, intricacies and uncertainties of ground operations.

The wide, open and someway predictable blue waters are replaced by strict and short field of view areas characterized by rapidly changing environmental conditions. Land, air and sea borne attacks all can take great advantages from better scouting possibilities (due to essentially a very restricted area of operation) and surprise factor.

Without dwell on this point we can safely state that coastal Hyuuga_05 waters are by far the most dangerous ones.

Moreover it is widely accepted that today and for a foreseeable future, anti-ship missiles are the most influential weapons shaping naval tactics and it is a matter of fact that until now they have been mostly employed in coastal waters, launched both from surface, air and ground platforms.

In coastal waters even the most sophisticated and stealthy ship can be easily visually discovered and identified then suddenly becoming a target for short range missile attacks. I suppose I do not need to remember the Hanit case.

Coastal water operations means also naval forces and land forces cooperation and it is not simply a matter of deployment or logistic support. Information, communication and fire support are equally or more important.

New requirements arising from the scenario briefly depicted above, clearly require to be able to to deal with multiform menaces in someway unpredictable and demanding situations. Coastal waters expose naval vessels to a variety of threats, salvo missile attacks being by far the most dangerous case.

So, also considering the object of the article, here we will concentrate on missilistic threat.

Small caliber high rate of fire guns as always been erroneously considered, probably from a majority of the insiders, the most effective last ditch missile defence system. Actually these systems were conceived as the last defensive layer but it was predicted that the searam_1 incoming missiles should not even get in the CIWS range at all. They should have been destroyed far away from ships, better if with their launching platforms!

This was surely true for the US Navy and a lot of other navies around the world, with only some exceptions. This at least judging from their acquisition choices.

Evidences show that this systems have been totally incapable to get the work done. Actually no one missile has been shoot down by such systems. Now the things are getting even worst.

The problem is that new maneuvering anti ship missiles have or will made them mostly useless just in their primary role which, by the way, is also the only role they are able to fulfill that can justify their cost. They are very specialized systems not truly capable to meet other requirements. This is to say that such systems cannot be justified by proposing to use them against pasdaran type small boat! Phalanx PSUM and other similar upgrade packages can only be considered acceptable so far they are a way to improve existing systems flexibility . By no way they can be considered a cost effective solution.

It is not a coincidence that USN is going to replace its Phalaxs with RAM systems on its new surface combatant vessels and it should not be surprising if man 76strales1 y advanced navies around the world will follow USN example.

We can reasonably be sure that no one new very-short-range CIWS will be hereafter installed on any new combat vessels.

The new trend in short range missile defence seems to be the employment of very short range missile systems. A serious U turn from previous concept!

If very short range missile systems can potentially deal with maneuvering anti ship missiles and increase the take down distance to safer values, what they lack is a real multirole capability.

In the scenario we have succinctly described above the new Strales system, able to keep together missile type guidance and traditional medium caliber gun flexibility, could be the most flexible and cost-effective solution.

(1)  Ok...I conced you that the title sounds some how like an advetisement,  but I have not been able to resist. Anyway, probably  you are not going to buy a new 76 mm. gun any time soon, and surely I am not going to get a cent form Oto, so there should be no problem.

THE DAVIDE SYSTEM

Italian Navy has always favoured medium caliber guns\ in anti missile defence role: from the twin Breda 40mm to the Oto 76 mm.

It is not meaningless that most of the navies oriented toward medium caliber gun are navies operating in someway restricted water, where missile thread is much stronger.

76strales2 Strales has been conceived to move antimissile capabilities of the Super Rapido above traditional artillery limits, making it able to defeat maneuvering high speed anti-ship missiles. Being able to confront such a high level menace makes it capable to defeat also less demanding target such as UAV, small and fast naval platforms and last but not least unwary or really courageous pilot not worried by flying at such a small distance from an adversary combatant ship.

If we consider a traditional ASM, that is a non maneuvering one, the 76 mm Super Rapido is quite capable to engage and destroy it at safe distance from the ship. Simulation model elaborated from the Italian Navy show out a more than 90% probability of shooting down the incoming threat, be it either a high-subsonic or supersonic missile.

Moreover the system is capable to perform multiple engagements int he inner area and is fairly capable in contributing to the defence against asymmetric threads.

Considering this last type of threat, other systems have shown relevant performance constraints. Among these we can remember: minimum intervention distance on one hand or reduced single shot kill probability on the other hand. Some new systems, for their part, has shown some relevant problems in discriminating among two near objects.

Hurdles begin when we consider missiles capable of performing complex high g maneuvers. As we have just noted this maneuvering capabilities make very short range gun systems totally unreliable but the same is true for any type of artillery systems. Even if the anti ship missile maneuvering possibilities greatly reduce approaching the target, a simple trajectory with irregular spiral turns of decreasing range is sufficient to drastically reduce system kill probability.

To effectively engage such type of target, missilistic systems seem to be a solution. The reason is simple: being capable of maneuvering, a missile is able to adapt its flight path to ASM maneuvers. Obviously it is easier said than done. Missile systems have their problems too when considering antimissile role. Compared to artillery systems they have some disadvantages. The first one is the longer reaction time than gun systems, second, reduced rate of fire and, third, acceleration lag/delay compared to a gun shell and, more generally, potentially worst maneuvering transients. Most of these parameters are of relative importance in long range engagements but they are very sensitive issues for a short range system..

The solution was very simple in principle but practically very challenging: a guided projectile.

The relative large 76mm shell size (that means a good internal available volume) made it theoretically feasible but a lot of problems were to be solved, first of all it had to find out how to make the projectile maneuverable. 01

The first concept explored was the so called CCS (Course Corrected Shell), in Italian simply known as “ Corretto”. The flight path cor rections were to be achieved by means of a series of small radial rocket thrusters.  

These studies were carried out in collaboration with BAe but ultimately the concept proved itself too complex and all in all not as effective as foreseen. For example trajectory correction could be performed only once and control law were extremely complex considering that the absence of aerodynamic control surfaces made the small rockets the only control system.

After this unsuccessful first attempt there was a cooling-off period from which sprang out what would become the definitive configuration of the driven ammunition.

The DART(Driven Ammunition Reduced Time of flight), this is its name, consists of a sub-caliber projectile of similar shape to an APFSDS tank ammunition but much more complex and sophisticated with a diameter of about 40mm.

Trajectory corrections are achieved through a pair of small canard surfaces moved by an absolutely ingenious moving mechanism that is at the same time efficient, small and extremely tough.

dart When you have a way to make the projectile changing direction you should also have a way to tell it where to go! Well this is another interesting feature of the Strales/Davide.

The DART rear section features two RF receivers and the projectile guidance is performed by means of a Radio Frequency Guidance System developed by Selex Galileo whose antenna generates 4 nearly-simultaneous beams received by those RF receivers.

As you can seen in the picture below the intersection of the four beams identify a well defined central point where the projectile should position itself. This particular guiding method greatly reduce one of the typical problems of CLoS guidance systems: the proportionality between intercept distance and loss of accuracy. The four beams are sequentially generated by four small transmitter placed on the Radio Frequency Guidance System antenna.

The Radio Frequency Guidance System is collocated on the right side of the gun and is provided with a mechanical frame to be connected to gRFguidance.un mount structure. Moreover, when in rest position it is shielded by a water tight cover which can be automatically removed to deploy the antenna. The Radio Frequency Guidance System can quickly shift its operating frequency to account for atmospheric effects, jamming etc.

Actually the DART has demonstrated an high level of accuracy in following guidance instructions and it is possible to say that at the moment accuracy of the system depends on the accuracy of the tracking radar installed on the ship. On Italian Navy ships this will be the last version of the Selex NA-25X. The role of the fire control radar is greatly reduced and actually it only provide tracking data to the turret build-in electronics where all ballistic algorithms are solved.

During an engagement the guidance antenna is aimed to the target actual position following the aiming provided by the ship tracking radar. Projectiles enter the guidance beam and recognize their displacement from the center so being able to maneuver to compensate for each error component.

DART Vo is very high: more than 1200 m/s. This coupled with highly aerodynamic profile makes it a really reduced time of flight projectile. It can actually reach the limits of its operational envelop (more or less 5000 m) in just 5 seconds. A clear advantage over any type of missiles, further reducing the overall engagement time.

There is no missile that can reach or hold out a 30000 g initial acceleration!

To meet these very stringent requirements it has been necessary a wide use of highly sophisticated and extremely resistant MEMS (Micro Electro-Mechanical Systems) hardware It is fair to remember that all these technologies have been developed by Oto Melara itself. principle

DART is also very agile. Maneuvers are performed thanks to a pair of “interconnected” canard fins operated through a very interesting mechanism based on two so called peek rings. This system has allowed Oto Melara engineers to realized a small but very tough control section, able to sustain the aforementioned accelerations.

Its maneuvering capabilities depends essentially on residual velocity. It can engage maneuvering target with lateral acceleration of more than 30g.

The maneuvering capability of the DART outperform by far any present or future anti ship missile. Clearly this is not an issue

The DART is equipped with a data-link by which it can receive instructions form the ship FCS. For example it can be instructed to “de-activate” the fuse to avoid enemy jamming. The fuze, really a sophisticated piece of electronic by itself, is a modified version of the 3AP (Three Actions Plus) multirole microwave fuze developed by OtoMelara in conjunction with Simmel Difesa and in accordance with specifications fixed by Italian Navy. This is a multirole fuze who has not been specifically designed for DART but whose highly flexible design and DSP technologies make it apt to be fine tuned to meet various specific requirements. We will see versions of this fuze on various categories of ammunition. For example on the 127 mm Vulcano.

Its long range microwave sensor is able to sense the target up to 80-100 m and its fully digitized electronics give it the ability to evaluate the type of target engaged and to “decide” the best detonation timing.. The 3AP is specifically design to be insensitive to sea clutter and to have an total action probability better than 95%. At the moment the 3 AP is i service with the navies of Italy and France plus an undisclosed middle-east country .

Thanks to the guidance system principle there is no limitation to the number of projectiles in flight, but it has been demonstrated that with 3/5 rounds it can be reached a cumulative kill probability greater than 90% against high speed maneuvering target. All this means the ability to perform multiple engagements maintaining a really conservative keep out range greater than 2000m.

Moreover the fuze can be replaced by a telemetry section to perform trials and demonstrations.

A kinetic only variant of the DART, called ART, has been developed simply removing the warhead. It can be very useful to reduce collateral damage especially in some specific situations...

ammunitionloader To better exploit new munitions capabilities and at the same time to retain gun flexibility and extensive multirole capability a new double feeding ammunition system ha been developed. This new system, suitable as retrofit on existing turret, is composed by 2 hoist and a screw feeder station which in turn is fed with rounds selected by a projectile selector. This feeding systems maintains radial dimensions of the old one, the same reaction time and rate of fire.

Strales can be retrofitted on any 76/62 gun by adding the guidance antenna and the associated guidance processor unit. It obviously requires anyway the modification of the existing gun cupola.

All these modifications and improvements have made the 76 a little overweight and various options are being evaluated to remedy. At the moment it seems that the gun shield will be the first component to be lightened by the insertion of new composite material elements.

Another improvement, in which Italian Navy is actively involved, consist in adding a further RF receiver to the projectile. This will allow the Dart to follow guidance beam even in case of the malfunction of one receiver. All in all this means a great increase in reliability of the whole system.

Other improvements are being studied but at the moment we can not provide more details. We can only say that one of the improvement under investigation could potentially enable a single system to engage multiple targets at the same time.

Last but not least, Italian Navy is investigating together with industry the problem posed by a rapid and sure kill assessment procedure/process. During this year on board trials the problem has been solved by Oto Melara with an in-house assembled EO sensor, visible on the top of the barrel in the photo above. It seems anyway, for various reasons, it will not be the definitive solution.

CONCLUSION

System development phase is near to be completed and the next and last phase will be that of qualification and industrialization and then, finally, the Davide/Strales will begin its operative service.

With the end of the development and sea trials well on track (next trials are scheduled for October) marketing efforts now rest upon a solid background.

Italian Navy has programmed a good number of systems to be installed on its first line vessels and on the more recent corvettes (the four “Comandanti”). The first export order is arrived from Colombia in the context of its frigates upgrade program.

A good number of navies around the world seem to be interested in the Strales.

One of them should be the Singapore Navy, which is especially interested in system pin point accuracy against surface targets.

US Navy has shown some interest in the Strales project and some officers have assisted at recent trials. Obviously the 76 mm it is a much more reasonable choice for a 3000 tons ship than a 57 mm gun and more so if you consider the munitions, but...this has nothing to do with technical and operative considerations.

[Mat]

Faut voir plus grand (encore  :lol:)

upgrade des 76mm avec le système que tu présentes G4lly, et ajout du système CTA40/missiles sur les plages arrières désespérément vides de nos Horizons / Fremms.

Et là on est bien  ;)

(enfin bon, on parle on parle, mais quelque chose me dit qu'on va continuer longtemps à faire de la défense rapprochée de nos navires avec nos 12.7, 20mm F2, voire Narwahls télé-opérés si on est sage.)

[Philippe Top-Force]

Et sinon, tu démontres ne pas avoir confiance aux Aster 30 et 15, voire VL Mica, canon AA AN 76 et AA 20 mm pour les couches à traiter.

[Mat]

je donne ma confiance aux Aster, mais après ? Toutes les marines ont des moyens de défense courte portée, canon (Goalkeeper, Millenium) ou missile (Mica VL, RAM), et pas nous. Alors je veux bien que nos asters soient bons, mais faudrait pas pousser mémé dans les orties.

Tu me parles de VL Mica je veux bien mais ils ne sont pas plus installés sur nos navires que les CIWS CTA40 dont on parle.

Et non, j'ai pas confiance dans nos 20mm pour l'anti aérien.

Pas vraiment plus que dans nos 76mm à l'heure actuelle, si les italiens développent un kit AA exprès, c'est bien pour combler un manque / palier une déficience non ? et eux aussi ont des Asters sur leurs navires.

grr..  O0

[Bruno]

je donne ma confiance aux Aster, mais après ? Toutes les marines ont des moyens de défense courte portée, canon (Goalkeeper, Millenium) ou missile (Mica VL, RAM), et pas nous. Alors je veux bien que nos asters soient bons, mais faudrait pas pousser mémé dans les orties.

Tu me parles de VL Mica je veux bien mais ils ne sont pas plus installés sur nos navires que les CIWS CTA40 dont on parle.

Et non, j'ai pas confiance dans nos 20mm pour l'anti aérien.

Pas vraiment plus que dans nos 76mm à l'heure actuelle, si les italiens développent un kit AA exprès, c'est bien pour combler un manque / palier une déficience non ? et eux aussi ont des Asters sur leurs navires.

grr..  O0

Les italiens ont le bon sens élémentaire de protéger leurs navires par une sérieuse défense rapprochée (ex : 3 canons de 76mm avec système davide + 2 affûts télé-opérés de 25mm sur leurs Horizons, contre 2 canons de 76 à l'avant et deux 20mm manuels chez nous), car ils savent que les les missiles AN prolifèrent et que plus personne n'a peur de tirer sur le vaisseau d'une "grande ou moyenne puissance occidentale".

Nous on a des décideurs "d'une autre trempe", qui croient que les économies mesquines de bout de chandelles sont sans conséquence, que les Aster feront mouche à tous les coups et que le drapeau français par son rayonnement magique qui exhale la culture supérieure de son pays (:lol:) dissuadera au moins la moitié des assaillants potentiels, comme un geyser d'eau bénite installé sur le bateau dissuade les démons.

Dans l'esprit de beaucoup ces lacunes d'équipement sont justifiées par les dépenses consacrées à la fameuse "dissuasion nucléaire", un alibi pareil ça fait rêver, non ?   

D'ailleurs le fait que notre BPC n'aie pas pris de missile lors de sa mission au Liban à l'été 2006 valide leur raisonnement (ou alors ça aurait seulement à voir avec le fait que nous soyons catalogués comme amis des palestiniens plutôt que des israëliens et on m'aurait menti ? Oh my goodness ! :P)   

P.S : surtout que personne n'y voie de l'ironie envers notre statut de "grande puissance", hein, on discute ... =)

Si les Horizons reçoivent un SADRAL et les FREMM des Narwhal 20 ou 25mm avant l'an de grâce 2020, ce sera déjà "byzance en France"

[Mat]

Je suis d'accord Bruno.

Si les Horizons reçoivent un SADRAL et les FREMM des Narwhal 20 ou 25mm avant l'an de grâce 2020, ce sera déjà "byzance en France"

Le brouilleur mis en place au dessus du hangar hélicoptère des Horizons n'hypothèque pas le Sadral ?

[pascal]

non il peut éventuellement changer de place et se retrouver là où se trouve son collègue italien sur les Doria

mais il sera placé moins haut

le Sadral ne sera pas obligatoirement placé sur le hangar il y a de la place en latéral

[Philippe Top-Force]

je donne ma confiance aux Aster, mais après ? Toutes les marines ont des moyens de défense courte portée, canon (Goalkeeper, Millenium) ou missile (Mica VL, RAM), et pas nous. Alors je veux bien que nos asters soient bons, mais faudrait pas pousser mémé dans les orties.

Tu me parles de VL Mica je veux bien mais ils ne sont pas plus installés sur nos navires que les CIWS CTA40 dont on parle.

Et non, j'ai pas confiance dans nos 20mm pour l'anti aérien.

Pas vraiment plus que dans nos 76mm à l'heure actuelle, si les italiens développent un kit AA exprès, c'est bien pour combler un manque / palier une déficience non ? et eux aussi ont des Asters sur leurs navires.

Et après, on n'a qu'à se demander pourquoi les américains commencent à renoncer à leurs CIWS 20 mm Phalanx ou profit des SEA RAM à base de missiles.

Et après, on n'a qu'à se demander pourquoi les français (Creusot Loire) renoncent à investir dans l'artillerie navale et l'abandonner aux italiens.

Et après, on n'a qu'à arrêter de pleurer parce qu'on n'a pas vendu un Rafale ou BPC ou une corvette.

Et après, on n'a qu'à abandonner les clients qui veulent nous acheter des VL Mica, on n'a qu'à dire à Nexter Systems de s'assoir sur le Narwhal 20.

Les Italiens peuvent mettre autant de canons made in Italia qu'ils veulent, ce n'est pas sur le budget crédit équipement de la défense que sont lancées leurs FREMM mais sur le budget de Finances, on n'a qu'à demander à Pascal si son administration a des crédits en trop pour acheter 20 ECUME aux Commando Marine, qui font aussi des missions Narcops, des crédits pour équiper 14M€ fois 7, un 127/64 SR et des Davide, 16M€ fois 2 FDA + 11 FREMM + 4 BPC pour les équiper de CIWS Goalkeeper Thales NL.

16M€ à multiplier par 34 et on fait quoi avec ses montants pour l'éducation nationale ou la justice.

14M€ à multiplier par 7 et on dit quoi aux opposants politiques et à Bruxelles et aux agences de notations. :lol:

Parce qu'avec un seul achat de canon aux néerlandais, on peut commander à payer Zodiac pour s'équiper de ECUME, parce qu'avec un seul achat de canon aux italiens, on peut commencer à mieux habiller nos forces spéciales en camo multicam crye et avec le reste changer le FAMAS et les ANF1 par plus de MAG FNH 58 et MiniMi 7.62 et des M3M pour les hélicoptères navals et terriens, et une belle arme comme le FNH SCAR ou un MASADA ACR Bushmaster ou HK 416.

A propos, avec 16M€ x plusieurs combien de H4 tonnes pour remplacer les Alouette III?

Si vous voulez des canons, moi je préfère que Nexter vend des CP20 pour les VPS ou ACMAT PATSAS et des SH 20 en sabord pour nos Panther et Caïman, pas vous ?

REVENONS AU FREMM http://www.dcnsgroup.com/press/dcns-transfere-la-premiere-fregate-fremm-en-cale-seche.html DCNS communique  =)

[Philippe Top-Force]

Exactement :)

Un article assez complet en plusieurs page qui explique bien l'interet du systeme, chez "defense observer" http://www.defence-observer.info/articles/sea/549-gun-or-missile-strales-1

Beau sujet à mettre ici G4lly http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,5798.0.html

[Mat]

Et après, on n'a qu'à se demander pourquoi les américains commencent à renoncer à leurs CIWS 20 mm Phalanx ou profit des SEA RAM à base de missiles.

Et après, on n'a qu'à se demander pourquoi les français (Creusot Loire) renoncent à investir dans l'artillerie navale et l'abandonner aux italiens.

Et après, on n'a qu'à arrêter de pleurer parce qu'on n'a pas vendu un Rafale ou BPC ou une corvette.

Et après, on n'a qu'à abandonner les clients qui veulent nous acheter des VL Mica, on n'a qu'à dire à Nexter Systems de s'assoir sur le Narwhal 20.

ah mais le Mica VL moi j'en veux bien ! les Narwahl aussi ! et si CTAI développe son CIWS CTA40 j'en veux bien aussi ! je ne dis pas que je ne veux que du matériel étranger, je dis juste que j'aimerais que nos frégate aient autre chose que des 20mm MANUELS pour faire de l'anti aérien de contact !

Et ça n'empêche pas d'acheter du Multicam pour nos FS  :lol:, mais ça protégera pas plus nos Fremms.

[Fusilier]

J'ai lu quelque part, que les lance-leurres Oto-Melara SCLAR-H  des Horizons italiennes peuvent servir également (ce qui ne serait pas le cas des Dagaie) au bombardement cotier ; evidemment en les equipant des munitions adequates...

Je ne sais pas quel est l'interet de cette possibilité et évidemment je ne pense pas aux Horizons mais plutot à des navires pouvant éventuellement faire de l'AVT....

[Mat]

http://www.otomelara.it/EN/Common/files/OtoMelara/pdf/business/naval/launchers/sclar-h.pdf

effectivement..

en y montant des roquettes guidées laser peut être ?

[pascal]

Exposer une FDA ou même un gros AVT à des tirs tendus pour utiliser le SCLAR semble assez étrange

vu la configuration du truc et la taille des roquette il serait étonnant que le navire tireur puisse se placer sous l'horizon sans par ler de pouvoir tirer loin derrière la côte

l'AVT se fait à distance de sécurité

[Fusilier]

Exposer une FDA ou même un gros AVT à des tirs tendus pour utiliser le SCLAR semble assez étrange

vu la configuration du truc et la taille des roquette il serait étonnant que le navire tireur puisse se placer sous l'horizon sans par ler de pouvoir tirer loin derrière la côte

l'AVT se fait à distance de sécurité

Je ne pensais pas forcement aux Horizons ou aux gros AVT...,  C'est un dispositif assez léger, il me semble.