Les FREMM de la Marine Nationale

[Philippe Top-Force]

De qui tu parles ????

J'ai déjà oublié ...

Vous avez compris que BPCs plaisante, sinon prescription de Mémantine  :lol:

Tu veux en faire des Absalon ?

Sans en faire des navires d'appui bâtiment de projection ,amphibie...hautement protégé par 32 ESSM, artillerie principale 127/64 et CIWS Millenium 35 mm, 16 Harpoon, 2 Merlin et des MU90.

Rien n'interdit à partir de la FREMM n°4 d'y adjoindre un 127 à la place du 76, et que nos 2 FREDA aient 32 à 40 missiles Aster.

Parce que maintenant, on juge les flottes de combat par ce qu'elles ont ensilés,  ;) ça y est retrouvé, http://www.senat.fr/rap/a08-548/a08-54855.html

LA MULTIPLICATION PAR 4 D'ICI 2020 DE LA PUISSANCE DE FEU GLOBALE DES FRÉGATES

Dans le cas de la marine, un auteur américain, M. Robert O. Work, a proposé il y a quelques années, dans un article remarqué132(*), un critère simple pour évaluer la puissance des différentes marines : la capacité d'emport de missiles « modernes », c'est-à-dire utilisant un système de lancement dit « vertical » (« vertical launch system », ou VLS). Un tel système, comparable à celui utilisé depuis longtemps par les SNLE, et dont la marine américaine s'est progressivement dotée depuis les années 1980, utilise des silos qui servent à la fois au stockage et au lancement, et permettent donc de tirer rapidement et simultanément un grand nombre de missiles, ce qui peut être nécessaire en particulier pour contrer une attaque aérienne. En chiffres arrondis, M. Work considère que fin 2004, sur les 8.500 cellules à lancement vertical des différentes marines du monde, 7.000 étaient américaines et 1.500 non américaines. Parmi ces dernières, le Japon et la Russie en possédaient chacun plusieurs centaines, et la France et le Royaume-Uni aucune133(*).

La situation a depuis changé, la France se dotant progressivement, de même que d'autres marines européennes, de dispositifs à lancement vertical. En effet, les missiles antiaériens Aster 15 et Aster 30, de même que le missile de croisière « SCALP naval », sont conçus pour être lancés à partir d'un tel système, dénommé Sylver. Actuellement, trois navires français sont équipés du système Sylver : le Charles de Gaulle et les deux frégates antiaériennes « Horizon ».

Compte tenu de l'armement actuellement prévu pour les différents types de navire, il résulte du rapport annexé au présent projet de loi que la capacité d'emport de l'ensemble des frégates en missiles à lancement vertical, actuellement de 96 missiles, serait à l'horizon 2023 de 448 missiles, dont 144 « SCALP naval », comme l'indique le tableau ci-après.

Remarques :

- les canons, torpilles (défense contre les sous-marins, pouvant notamment être emportées par hélicoptère) et systèmes Crotale (défense antiaérienne à courte portée) ne sont pas comptabilisés ;

- le nombre de FREMM initialement prévu était de 17. Le Livre blanc a ramené cette cible à 11, dont 2 FREDA antiaériennes et 9 FREMM stricto sensu (le projet de FREMM « AVT », ou « action vers la terre », ayant été abandonné) ;

- bien que qualifiées de « frégates » par la terminologie française, les FDA et FREDA sont des « destroyers » selon la terminologie OTAN.

Missiles Aster 15 et Aster 30 : missiles antiaériens (permettant de lutter contre les missiles et les avions), d'une portée de respectivement 30 et 70 km. SCALP naval : futur missile de croisière de la marine. FDA : frégate de défense aérienne. FREDA : type de FREMM spécialisé dans la défense antiaérienne. FREMM : frégate multi-missions. FAA : frégate anti-aérienne. ASM : frégates anti sous-marins. Frégate de type « La Fayette » : frégate furtive. Frégate de type « Floréal » : frégate de surveillance maritime.

* Frégate « moderne ». ** Tonnage moyen.

Source : commission des finances du Sénat (d'après le présent projet de loi et d'autres sources publiques)

Cette modernisation de la flotte de frégates est d'autant plus indispensable si l'on veut que la France « tienne son rang » que d'autres Etats, en particulier européens, sont en train de se doter de navires en nombre et en puissance de feu analogues, voire supérieurs134(*). Par ailleurs, les navires américains, russes et japonais les plus puissamment armés emportent chacun une centaine de missiles à lancement vertical.

Si quelqu'un peut me mettre le tableau  http://www.senat.fr/rap/a08-548/a08-54855.html qui est entre ces 2 textes.

[Mat]

Oui certes mais là je parlais plutôt de l'aspect "transport" que Oxit veut leur ajouter

[Oxit]

L'idée c'était de faire une Absalon (j'aime beaucoup le concept sauf le manque de radier) avec l'armement d'une FLF/Floreal et une électronique/radar dégradé (afin de reduire les coûts) sur une coque dont la R&D est déjà amorti.

Ceci afin d'avoir une frégate de second rang pour les DOM TOM qui puisse, en cas de réchauffement de la situation géopolitique, monter en puissance (pas en 2 jours 8)...). Par la même occasion on renouvelle la capacité amphibie secondaire avec le retour à une série de 17/20 FREMM (programmes BIS+FTI)...

J'ai bien conscience que cela n'est pas envisagé/envisageable mais je voulais savoir si c'était possible, notamment au niveau du radier, sur le design des FREMM afin de se rapprocher du concept de sea basing à la française développé ici (http://www.lefauteuildecolbert.fr/article-proposition-pour-un-sea-basing-fran-ais-70135283.html)

[pascal]

L'Absalon a une endurance de 21 jours (vivres, matériel divers), la moyenne des bâtiments de la MN est de 45 jours.

Vitesse 22/23 noeuds

un peu court pour une marine qui oeuvre largement outre-mer

[BPCs]

L'idée c'était de faire une Absalon (j'aime beaucoup le concept sauf le manque de radier) avec l'armement d'une FLF/Floreal et une électronique/radar dégradé (afin de reduire les coûts) sur une coque dont la R&D est déjà amorti.

Ceci afin d'avoir une frégate de second rang pour les DOM TOM qui puisse, en cas de réchauffement de la situation géopolitique, monter en puissance (pas en 2 jours 8)...). Par la même occasion on renouvelle la capacité amphibie secondaire avec le retour à une série de 17/20 FREMM (programmes BIS+FTI)...

J'ai bien conscience que cela n'est pas envisagé/envisageable mais je voulais savoir si c'était possible, notamment au niveau du radier, sur le design des FREMM afin de se rapprocher du concept de sea basing à la française développé ici (http://www.lefauteuildecolbert.fr/article-proposition-pour-un-sea-basing-fran-ais-70135283.html)

Sans en faire des navires d'appui bâtiment de projection ,amphibie...hautement protégé par 32 ESSM, artillerie principale 127/64 et CIWS Millenium 35 mm, 16 Harpoon, 2 Merlin et des MU90.

Mais est ce que cette capacité "amphibie secondaire n'est pas déjà envisagée au niveau du BRAVE qui pourra emporter du matériel roulant, des péniches de débarquement ???  ?

Rien n'interdit à partir de la FREMM n°4 d'y adjoindre un 127 à la place du 76, et que nos 2 FREDA aient 32 à 40 missiles Aster.

Parce que maintenant, on juge les flottes de combat par ce qu'elles ont ensilés,  ;) ça y est retrouvé, http://www.senat.fr/rap/a08-548/a08-54855.html

LA MULTIPLICATION PAR 4 D'ICI 2020 DE LA PUISSANCE DE FEU GLOBALE DES FRÉGATES

Si quelqu'un peut me mettre le tableau  http://www.senat.fr/rap/a08-548/a08-54855.html qui est entre ces 2 textes.

2 remarques :

Le classement américain des frégates de 1er Rang n'est pas en "lourd" ou internmédiaire ou léger mais bien en nombre de VLS :

Une frégate de 1er rang emporte plus de 100 VLS...

(je sais qu'on va me rétorquer que l'on envoie pas les Scalps par paquet de 10 comme les Ricains , que les MdCN étant plus précis, un suffit quand les ricains en ont besoin de 2 à 3 pour  le même objectif mais ...

le 2ème point qui est intéressant est que cette classification en nombre de VLS  ne prend pas en compte l'artillerie  :

Or le DDG-1000 avec ses "seulement" 64 VLS n'est alors même pas un navire de 1er rang malgré ses 14000 t ( de l'hyperlourd pour chez nous... )

En fait cette classification en VLS est déjà obsolète car elle devrait aussi inclure le nombre d'obus guidé à longue distance : là le DDG se rattrape avec 600 obus guidé de 155 à portée" prévue de 180 km environ (dans mon souvenir ... mais je ne bouffe pas de mémantine, déremboursée...)

Mais dans tous les cas cette classification met le doigt sur l'incapacité d'un groupe de Frégates (l'un des 3 types de Groupe que doit pouvoir déployer la marine avec le GAN et un Groupe Amphibie) à faire de l'appui feu vers la Terre comme en Lybie...

[Kustaire]

2 remarques :

Le classement américain des frégates de 1er Rang n'est pas en "lourd" ou internmédiaire ou léger mais bien en nombre de VLS :

Une frégate de 1er rang emporte plus de 100 VLS...

(je sais qu'on va me rétorquer que l'on envoie pas les Scalps par paquet de 10 comme les Ricains , que les MdCN étant plus précis, un suffit quand les ricains en ont besoin de 2 à 3 pour  le même objectif mais ...

le 2ème point qui est intéressant est que cette classification en nombre de VLS  ne prend pas en compte l'artillerie  :

Or le DDG-1000 avec ses "seulement" 64 VLS n'est alors même pas un navire de 1er rang malgré ses 14000 t ( de l'hyperlourd pour chez nous... )

En fait cette classification en VLS est déjà obsolète car elle devrait aussi inclure le nombre d'obus guidé à longue distance : là le DDG se rattrape avec 600 obus guidé de 155 à portée" prévue de 180 km environ (dans mon souvenir ... mais je ne bouffe pas de mémantine, déremboursée...)

Mais dans tous les cas cette classification met le doigt sur l'incapacité d'un groupe de Frégates (l'un des 3 types de Groupe que doit pouvoir déployer la marine avec le GAN et un Groupe Amphibie) à faire de l'appui feu vers la Terre comme en Lybie...

Bonne remarque. Et vu ceci, que penser du projet F125 allemand? Point de vue déplacement (7'200 t si ma memoire est bonne) c'est certainement du lourd, tout comme par sa capacite de tir d'artillerie à longue portée (du moins théorique, avec VOLCANO à +100 km). Mais absence totale de VLS...

[BPCs]

Bonne remarque. Et vu ceci, que penser du projet F125 allemand? Point de vue déplacement (7'200 t si ma memoire est bonne) c'est certainement du lourd, tout comme par sa capacite de tir d'artillerie à longue portée (du moins théorique, avec VOLCANO à +100 km). Mais absence totale de VLS...

Les Taurus 350 (comme les Exocet français  d'ailleurs) ne sont pas tirés par des VLS ...

[Oxit]

Les Taurus 350 (comme les Exocet français  d'ailleurs) ne sont pas tirés par des VLS ...

Est ce parce que le missile ne le permet ou bien parce que les navires ne sont pas équipés pour?

Car le design de l'ADVENSEA par exemple comporte, si ma mémoire est bonne, des VLS pour l'AN

[Kustaire]

Les Taurus 350 (comme les Exocet français  d'ailleurs) ne sont pas tirés par des VLS ...

Le F125 n'est pas prévu pour emporter le Taurus, il me semble. Ce seront des Harpoon, remplaçé plus tard éventuellement par le RBS-15/4. Mais son armement principal est le 127/64 avec Vulcano. Plus les petits calibres et les 50 commando marine avec leurs embarcations rapides.

Au fait, une FREMM allégée sans SYLVER ni sonar serait assez similaire.

[Philippe Top-Force]

Mais est ce que cette capacité "amphibie secondaire n'est pas déjà envisagée au niveau du BRAVE qui pourra emporter du matériel roulant, des péniches de débarquement ???  ?

2 remarques :

Le classement américain des frégates de 1er Rang n'est pas en "lourd" ou internmédiaire ou léger mais bien en nombre de VLS :

Une frégate de 1er rang emporte plus de 100 VLS...

(je sais qu'on va me rétorquer que l'on envoie pas les Scalps par paquet de 10 comme les Ricains , que les MdCN étant plus précis, un suffit quand les ricains en ont besoin de 2 à 3 pour  le même objectif mais ...

le 2ème point qui est intéressant est que cette classification en nombre de VLS  ne prend pas en compte l'artillerie  :

Or le DDG-1000 avec ses "seulement" 64 VLS n'est alors même pas un navire de 1er rang malgré ses 14000 t ( de l'hyperlourd pour chez nous... )

En fait cette classification en VLS est déjà obsolète car elle devrait aussi inclure le nombre d'obus guidé à longue distance : là le DDG se rattrape avec 600 obus guidé de 155 à portée" prévue de 180 km environ (dans mon souvenir ... mais je ne bouffe pas de mémantine, déremboursée...)

Mais dans tous les cas cette classification met le doigt sur l'incapacité d'un groupe de Frégates (l'un des 3 types de Groupe que doit pouvoir déployer la marine avec le GAN et un Groupe Amphibie) à faire de l'appui feu vers la Terre comme en Lybie...

Mais est ce que cette capacité "amphibie secondaire n'est pas déjà envisagée au niveau du BRAVE qui pourra emporter du matériel roulant, des péniches de débarquement ???  ?

Déjà qu'on risque de remplacer 9 navires logistiques par 3 BRAVE, alors n'y penses-même pas au BRAVEHEART  :lol: (Pour ceux qui ne savent pas de quoi on palabre, voir le fil BRAVEHEART)  =)

On a abandonné l'AVT avec les FREMM, mais une partie de nos FREMM pourront délivrer les MdCN, je dis une partie car ceux qui sont en protection SNLE au large de Brest, n'ont pas besoin d'ensiler des Scalp Naval...Et on réduit grandement notre capacité AVT sans la commande de notre quatrième BPC et PA2.

Ce rapport que j'avais apposé date de juillet 2009.Mais les US ,ce sont des flottes de croiseurs, destroyers lance-missiles et sous-marins lanceurs d'engins qu'aucune autre flotte n'a. En plus, s'ils n'appareillent pas avec 96 missiles minimum et un groupe naval, ils se sentent à poil  :lol:

[Philippe Top-Force]

Comme reporté ici http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,18888.msg733513.html#msg733513, le Général Desportes a le sens de la démesure ou de l'exagération sur les coûts unitaires d'une FREMM qu'il estime à un milliard d'€ et qu'il sur emploie pour chasser les pirates au large de la Somalie .http://www.lejdd.fr/Politique/Actualite/Vincent-Desportes-Notre-defense-se-degrade-619069

On n’a pas besoin d’une frégate multi-mission à un milliard d’euros pour dissuader des pirates au large de la corne de l’Afrique, ni d’avions extrêmement sophistiqués pour faire de l’appui au sol. Gagner une guerre, c’est contrôler l’espace. Pour cela, il faut engager des volumes de forces adéquats, donc rendre les bons arbitrages sophistication-volume. Il faut pouvoir déployer des matériels plus rustiques en quantité suffisante. En Afghanistan, la coalition n’a jamais atteint les volumes de forces suffisants pour espérer l’emporter.

Au passage, le Rafale en prend pour son grade,  :lol:

[BPCs]

Comme reporté ici http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,18888.msg733513.html#msg733513, le Général Desportes a le sens de la démesure ou de l'exagération sur les coûts unitaires d'une FREMM qu'il estime à un milliard d'€ et qu'il sur emploie pour chasser les pirates au large de la Somalie .http://www.lejdd.fr/Politique/Actualite/Vincent-Desportes-Notre-defense-se-degrade-619069

Au passage, le Rafale en prend pour son grade,  :lol:

Ne pas oublier que Desportes est aussi contractuellement employé par RTD/PGA qui voit  le VBMR décalé à 2018 et l'EBRC venir après, tandis que le VBAE pour lequel PGD avait proposé le très innovant CRAB va être repoussé après (j'ai en tête 2025 à 2030) ...

Maintenant, je serais surpris que les Européens n'ait pas utilisé de Frégates de 1er Rang dans Atalante...

Il est sûr qu'il y avait peu de chance d'y risquer une FREMM puisque non construite...

Mais franchement, les EPE sont aussi efficace à moindre coût...

En fait c'est le programme FTi qu'ils ont tous dans le collimateur...

A mon sens les renouvellements de programmes devraient se décider prioritairement sur l'âge de MSO du dit matériel...

[pascal]

On ne contrôle pas un espace aérien ou maritime avec un Super Tucano ou une Floréal ...

Comme l'a très bien expliqué DEFA tout achat de matériel rustique entretien une micro flotte et se fait au détriment des matériels essentiels

[Philippe Top-Force]

Maintenant, je serais surpris que les Européens n'ait pas utilisé de Frégates de 1er Rang dans Atalante...

Il est sûr qu'il y avait peu de chance d'y risquer une FREMM puisque non construite...

Mais franchement, les EPE sont aussi efficace à moindre coût...

En fait c'est le programme FTi qu'ils ont tous dans le collimateur...

Je ne nie pas le fait que les néerlandais aient déployés leurs belles LCF De Zeven Provicien au large de la Somalie pour lutter contre la piraterie ou protéger les voies maritimes voire préserver leurs intérêts, les néerlandais peuvent le faire maintenant avec leurs OPV classe Holland .Tout comme l'ont fait les danois avec l'envoi des FSS Absalon ou maintenant en essai de leurs FPS Iver Huitfeld, un déploiement est probable.Comme l'ont fait aussi les norvégiens avec leur frégate lance-missile Fridtjof Nansen...Ces 3 marines ont leurs besoins précis, les 3 pays sont riches et triple A.Tous les 3 disposent aussi de ressources gazières et pétrolières.

Mais nous pour ce type de missions, on a 11 navires de présence, surveillance et assez endurants (6 FS + 5 FLF) pour réaliser ces missions de contre piraterie ou contre terrorisme.

Norvège

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=kuwUsSlVh1I

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=cw8qWfzWyow

Danemark

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=jZNdp5XGp0c

Pays-bas

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=Woz2VraNRKY

[BPCs]

Je ne nie pas le fait que les néerlandais aient déployés leurs belles LCF De Zeven Provicien au large de la Somalie pour lutter contre la piraterie ou protéger les voies maritimes voire préserver leurs intérêts,...

Mais nous pour ce type de missions, on a 11 navires de présence, surveillance et assez endurants (6 FS + 5 FLF) pour réaliser ces missions de contre piraterie ou contre terrorisme.

Ainsi que 9 Patrouilleurs ex A69 mis en service entre 1980 et 1984 : donc qui auront plus ou moins 40 ans en 2020...

[Philippe Top-Force]

Ainsi que 9 Patrouilleurs ex A69 mis en service entre 1980 et 1984 : donc qui auront plus ou moins 40 ans en 2020...

C'est exact, leur durée de vie a été porté à 10 ans de plus, jusqu'à 35 ans.MAIS

Pour faire du combat littoral ou de lutte ASM côtière par fonds inférieurs, ils étaient convenables, par contre pour faire de l'appui feu tireur d'élite à bord d'un Panther Mk2 contre narcops/trafiquant/pirate/terroriste, ils leurs manquent une plate forme aviation à tes vieux PHM A69  :lol: et un H naval...Pour une mission au large du Golfe D'Aden...

[BPCs]

C'est exact, leur durée de vie a été porté à 10 ans de plus, jusqu'à 35 ans.MAIS

Pour faire du combat littoral ou de lutte ASM côtière par fonds inférieurs, ils étaient convenables, par contre pour faire de l'appui feu tireur d'élite à bord d'un Panther Mk2 contre narcops/trafiquant/pirate/terroriste, ils leurs manquent une plate forme aviation à tes vieux PHM A69  :lol: et un H naval...Pour une mission au large du Golfe D'Aden...

Il y aurait largement de quoi faire en envisageant d'y intégrer un Schiebel S-100 comme suggéré par l'Amiral Rogel pour les plateformes dépourvu d'hélico...

Ceci dit je voulais surtout pointer le fait qu'à mon sens l'élément le plus crucial pour 2020 et après c'est BATSIMAR et non pas les FTi...

D'ailleurs Batsimar était jugé de la toute première urgence pour 2015 environ... et zou il passe après les FTi qui elles même font lot de consolation pour l'annulation de 3 des FREMM...

[Philippe Top-Force]

Il y aurait largement de quoi faire en envisageant d'y intégrer un Schiebel S-100 comme suggéré par l'Amiral Rogel pour les plateformes dépourvu d'hélico...

Ceci dit je voulais surtout pointer le fait qu'à mon sens l'élément le plus crucial pour 2020 et après c'est BATSIMAR et non pas les FTi...

D'ailleurs Batsimar était jugé de la toute première urgence pour 2015 environ... et zou il passe après les FTi qui elles même font lot de consolation pour l'annulation de 3 des FREMM...

Ce qui est primordial au regard de la prolifération des SSK partout dans ce monde, de la montée en puissance navale chez certaines marines, pour la Royale ce sont en priorité les renouvellements des 6 SNA Rubis nombre par nombre par 6 SNA classe Suffrem dont 3 sont déjà commandés sur les 6 en stricte suffisance. Mais aussi pour la flotte de surface, le renouvellement des 8/9 FASM par 8 ou 9 FREMM déjà commandées en 2 lots, 8 + 3.

On a acté au lieu de 26 puis 18 maintenant 15 navires de premier rang. Donc il faut 15 frégates lourdes et 6 SNA Suffren.

Puis pour les autres missions AEM et MN, d'une flotte de navire de présence à remplacer et dont les coûts unitaires et leurs armement personnels et systèmes devant être abordables pour en disposer de 15 autres navires BATSIMAR, ce qu'appelle Pascal les poussières de la mer, pour la cohérence d'ensemble de la flotte et des missions allouées à la MN.

Les FTI étant elles sensées concernées 6 FS voire 5 FLF dont il faudra songer à remplacer et donc anticiper les crédits et en parler.

Puisqu'on parlait de FDA/FREMM/BPC/PA2/SNA/BATSIMAR/BIS/B2M/AVISMAR/Rafale M et HIL 4 tonnes...mais on n'évoquait pas jusqu'à maintenant, le remplacement de nos navires de présence et de surveillance.

[Philippe Top-Force]

En fait, quand on voit la réaction du Général Desportes ou d'autres sur les FREMM à 1 milliard, tu te dis que si ce n'est pas clair pour un général à fortes expériences, qu'est-ce que cela doit être pour un politique qui n'est que de passage sur un ministère régalien, quand je dis de passage c'est dans la durée de son mandat.

Comment veux-tu qu'un Politique (s'il n'a pas la culture maritime ) fasse la différence entre une FLF dont on lui dit qu'elle est sous armée mais qu'on la bascule quand même comme navire de premier rang, quand on déclasse un Aviso A69 en patrouilleur hauturier, quand on lui parle de FREMM/FDA/FAA/FREDA/FASM/FLF/FS/BATSIMAR/BIS/B2M/ drone MALE/HALE/ hélicoptère lourd ou léger, SDE ou hélidrone Serval ou D2CE , qu'on lui dit qu'un Tigre ça vaut 3 Gazelle ou qu'un Rafale peut faire autant que 3 SEM voire plus...Alors faire la liste à la Prévert pour un décideur Politique tout en ayant Bercy sur le dos, et en devant faire tout ça avec des contraintes budgétaires, syndicales, sociales et RH.

[pascal]

si ce n'est pas clair pour un général à fortes expériences

Desportes sait très bien ce qu'il raconte, il sert une doctrine celle qu'il a développé, ses points de vues et une boutique.

Ce débat rappelle ceux entre Armu et US Navy dans les années 30 à propos de l'arme aérienne ...

Faut pas se tromper ce débat est avant tout un débat sur la pérennité des armées face au contexte budgétaire.

Il appartient au politique de faire des choix au vu de toutes ces opinions divergentes

[Philippe Top-Force]

Desportes sait très bien ce qu'il raconte, il sert une doctrine celle qu'il a développé, ses points de vues et une boutique.

Ce débat rappelle ceux entre Armu et US Navy dans les années 30 à propos de l'arme aérienne ...

Faut pas se tromper ce débat est avant tout un débat sur la pérennité des armées face au contexte budgétaire.

Il appartient au politique de faire des choix au vu de toutes ces opinions divergentes

Certes je sais tout ça, mais il n'a pas à tronquer, biaiser ou grossir les coûts juste pour se justifier et argumenter sa paroisse.Les coûts unitaires des FREMM ont déjà grimpé plusieurs fois, il n'a pas besoin d'en rajouter. A moins qu'il est pris en compte le fait que la Royale ne va en disposer que 8 ,inévitablement celles-ci auront encore le coût unitaire en hausse. ;)

Parce qu'un milliard d'€ , c'est ce qui rapprochait le plus avec la FDA n°3 à 800/900M€ à l'époque si on l'avait commandée.

[Mat]

c'est de la com', personne n'est honnête à ce niveau, pas même les militaires

[BPCs]

c'est de la com', personne n'est honnête à ce niveau, pas même les militaires

Je remplacerai "niveau" par "moment" dans ta phrase :

Clairement les coupes induites par la LPM font monter au créneau en Urgence pour défendre sa paroisse...

Il n'en reste pas moins que la doctrine de Desportes se tient dans la durée :

Sa sortie contre le Nuke renvoit à la dispute déjà initiée par le Général Copelle je crois, sur l'utilité des M51 quand on aurait pu faire des "M46" (des M45 améliorés).

Sa sortie qui prend logiquement les Fremm dans le collimateur (ou plus probablement les FREDA...qui sont une confirmation de la LPM actuelle et dont le surcout risque d'être plus proche du Milliard d'€ que du tarif d'une AVT, vu le contexte, mais renvoie aussi à moult de ses billets contre l'hypertechnologisation et à son intérêt sur les guerres hybrides :

Dans cette logique, Desportes préfèrerait sans doute un programme  Batsimar que 2 FREDA...

Le maintien des FREDA était aussi une des surprises du LB (moins que les FTi toutefois...).

[Ben]

Domage qu'aucun journaliste ne puisse lui dire en face "Mr le general, vous etes un menteur et un malhonnete" (à lui et aux autres coutumiers de la desinformation/du bidouillage de chiffres)

[pascal]

le maintient des FREDA s'apparente aux 11 Rafale annuels selon moi. Sans export on est obligés de maintenir le contrat tel qu'il est; à l'heure actuelle on dispose de 8 frégates ASM (F 70 et F 67 remplacées par autant de FREMM ASM)

Pour arriver à 11 en comptant M6 il faut fatalement prendre l'option remplacement des FAA car on ne peut pas à l'heure actuelle justifier autrement les 11 coques négociées avec DCNS.

Donc on peut parier qu'en cas d'export les FREDA sauteront ...