Les FREMM de la Marine Nationale

[pascal]

euh non je crois que tu as raté un épisode il me semble que ce chiffre de 15 est d'actualité depuis un certain temps ....

 

Me gourre-je ?

[floflo7886]

euh non je crois que tu as raté un épisode il me semble que ce chiffre de 15 est d'actualité depuis un certain temps ....

 

Me gourre-je ?

 

Depuis la sortie du Livre blanc en avril 2013 (page 95...) ;-)

[Ojs.Fisher]

J'arrive pas à comprendre quelle va être la solution magique qui va bien pouvoir se profiler pour arriver à 15 frégates de premier rang.

 

Dans le pire des cas, 2 Horizon, 6 FREMM ASM, 2 FDA et quoi ? 5 frégates de 4000 tonnes qui devront être aussi bien armées que des FREMM pour prétendre être de premier rang ?

 

En quoi ça couterait moins cher de devoir développer un nouveau programme et donc de payer de nouveau des frais de développement pour une frégate utilisant le même type d'équipement ? Comment ça peut couter moins cher que d'avoir 5 FREMM de plus ?

[Haspen]

 

Comment ça peut couter moins cher que d'avoir 5 FREMM de plus ?

 

Peut-être sur le long terme ? Navires plus modernes, moins d'équipage, moins de maintenance, peut-être aussi moins de sophistication... ?

 

Pour le coût du développement, il devra de toute façon être envisagé pour le remplacement des FS et des FLF. Donc s'ils nous sortent un bâtiment intermédiaire de 4000 tonnes capables de remplacer nombre pour nombre 5 FLF, 6 FS et entre 3 et 5 FREMM, pourquoi pas ??

 

Et puis la qualification "frégate de premier rang" peut aussi descendre d'un cran dans les années à venir... Cf. les FLF qui le sont devenues il y a peu...

 

Tout peut arriver hélas. Et je plains les marins de ne pas pouvoir planifier tout cela avec certitudes sur les 10 ou 15 ans à venir. Cela devrait être le cas pourtant pour une marine !

Modifié le 19 février 2015 par Haspen

[LBP]

Il y a truc qui me tracasse, les 2 FREDA seront équipées de 32 silos (Aster 15/30 + MCDN)  par rapport à une Horizon (48 silos 16 Aster 15 32 Aster 30).

 avec un Héraclès booster c'est léger ?

 

Alors où il y aura une version rallongé (48 silos) fin de sérié une FREMM+

Ou il y aura des MICA VL en plus (Comme pour la version Grec 24MICA+32ASTER30/MCDN)

 

[FoxZz°]

Il n'a a pas de la place prévue sur les FREMM entre les dernières rangées de Sylver et le château pour caller 16 autres Sylver ? Peut etre qu'un jour si le budget venait à ré-augmenter, on pourrait installer plus de missiles sur les FREM FDA ?

[clem200]

Entre nous le jour où les 32 silos seront plein de missiles on sera pas loin de sortir l'asmpa ...

[pascal]

on l'a dit x fois pour caler 16 silos de plus sur l'avant des FREMM il faut revoir les aménagements avant, décaler une cloison étanche structurelle, revoir l'alimentation électrique ... Bref l'emplacement n'est pas réservé comme sur les FDA

 

Pour caler les Mica VL sur le flanc du hangar il faut revoir complètement l'aménagement des locaux techniques autour de l'espace dédié à l'hélicoptère et notamment le magasin des torpilles ASM qui s'il doit démenager de l'autre côté prend la place entre autre du local dédié au matériel des commandos embarqués etc etc ...

[Philippe Top-Force]

Il y a truc qui me tracasse, les 2 FREDA seront équipées de 32 silos (Aster 15/30 + MCDN)  par rapport à une Horizon (48 silos 16 Aster 15 32 Aster 30).

 avec un Héraclès booster c'est léger ?

 

Alors où il y aura une version rallongé (48 silos) fin de sérié une FREMM+

Ou il y aura des MICA VL en plus (Comme pour la version Grec 24MICA+32ASTER30/MCDN)

Cherches pas on n'a pas les crédits pour ensiler 48 missiles.

[LBP]

Cherches pas on n'a pas les crédits pour ensiler 48 missiles.

et meme pas pour faire des FREDA

 

Misère de misère mais ou vas t on ?

[penaratahiti]

la dernière fois qu'un SAM a été tiré sur une menace supposée réelle par un navire c'était pas en 1988 ?

 

j'espère que l'analyse de risque a été correctement menée parce qu'effectivement en cas d'attaque saturante, ça fait pas bezef comme quantité de missile. Mais en cas de nécessité, et de conflit grave, une Task Force française pourra compter au moins sur une FDA et 2 FREMM, + les Aster 15 du CDG. Ca fait une bulle de défense honorable.

 

ce qui me turlupine le plus c'est qu'on ait pas de système CIWS réactifs dignes de ce nom, à base de ferraille balancée à haute-vitesse et haute cadence de tir dans la direction de la menace, surtout contre du missile anti-navire à la russe supersonique. J'ai du mal à faire confiance à un système qui donne trop de priorité au missile.

Modifié le 19 février 2015 par penaratahiti

[g4lly]

ce qui me turlupine le plus c'est qu'on ait pas de système CIWS réactifs dignes de ce nom, à base de ferraille balancée à haute-vitesse et haute cadence de tir dans la direction de la menace, surtout contre du missile anti-navire à la russe supersonique. J'ai du mal à faire confiance à un système qui donne trop de priorité au missile.

 

Pourtant l'Aster est le seul "systeme" qui a démontré son opérationnalité justement face a ces menace supersonique Sunbrun ou Sizzler. A ma connaissance aucun systeme canon occidental n'a démonté ce genre de menace non plus.

[penaratahiti]

Pourtant l'Aster est le seul "systeme" qui a démontré son opérationnalité justement face a ces menace supersonique Sunbrun ou Sizzler. A ma connaissance aucun systeme canon occidental n'a démonté ce genre de menace non plus.

 

oui mais le pk du missile ne sera jamais de 100%, et la boucle d'une seconde tentative d'interception prend un temps non-négligeable quand le missile est supersonique. Même si le système canon n'a pas démontré son efficacité, psychologiquement, ça me ferait du bien d'avoir un Phalanx-like sur mon navire en tant que Commandant.

[g4lly]

oui mais le pk du missile ne sera jamais de 100%, et la boucle d'une seconde tentative d'interception prend un temps non-négligeable quand le missile est supersonique. Même si le système canon n'a pas démontré son efficacité, psychologiquement, ça me ferait du bien d'avoir un Phalanx-like sur mon navire en tant que Commandant.

 

Le missile est déjà "our last ditch", on développe un gros arsenal électronique pour notre aut défense.

[penaratahiti]

c'est vrai qu'on a une des marines qui mise le plus sur la GE pour sa défense. Entre la furtivité passive, le brouillage électronique, les leurres... mais quand un pruneau passe à travers les gouttes, j'insiste mais le CIWS laisse une chance, un moyen de croire que tu vas pas te prendre un missile anti-navire (un vrai crève-coeur pour un Commandant) sans te défendre. Dans un système tout GE/missile, une fois que tes solutions de défense sont épuisées, tu peux avoir le temps de te rendre compte de l'issue fatale, et ça ça doit être dur pour un Commandant.

 

mais je reconnais que mon argument est purement psychologique, pas technique  :|

[LBP]

la dernière fois qu'un SAM a été tiré sur une menace supposée réelle par un navire c'était pas en 1988 ?

 

j'espère que l'analyse de risque a été correctement menée parce qu'effectivement en cas d'attaque saturante, ça fait pas bezef comme quantité de missile. Mais en cas de nécessité, et de conflit grave, une Task Force française pourra compter au moins sur une FDA et 2 FREMM, + les Aster 15 du CDG. Ca fait une bulle de défense honorable.

 

ce qui me turlupine le plus c'est qu'on ait pas de système CIWS réactifs dignes de ce nom, à base de ferraille balancée à haute-vitesse et haute cadence de tir dans la direction de la menace, surtout contre du missile anti-navire à la russe supersonique. J'ai du mal à faire confiance à un système qui donne trop de priorité au missile.

OU ?

[pascal]

le Vincennes contre un Airbus dans le Golfe...

A moins que le 777 de Malaysian ait été lui aussi ....

[penaratahiti]

OU ?

par l'USS Vincennes, dans le Golfe Persique, il a pris un Airbus A300 d'Iran Air pour un avion d'attaque de l'IRIAF. mais je me trompe peut-être.

le Vincennes contre un Airbus dans le Golfe...

A moins que le 777 de Malaysian ait été lui aussi ....

mais sûrement pas par un missile surface-air tiré d'un navire. 

[true_cricket]

j'espère que l'analyse de risque a été correctement menée parce qu'effectivement en cas d'attaque saturante, ça fait pas bezef comme quantité de missile. Mais en cas de nécessité, et de conflit grave, une Task Force française pourra compter au moins sur une FDA et 2 FREMM, + les Aster 15 du CDG. Ca fait une bulle de défense honorable.

 

ce qui me turlupine le plus c'est qu'on ait pas de système CIWS réactifs dignes de ce nom, à base de ferraille balancée à haute-vitesse et haute cadence de tir dans la direction de la menace, surtout contre du missile anti-navire à la russe supersonique. J'ai du mal à faire confiance à un système qui donne trop de priorité au missile.

1/Certes, cela peut être considéré comme peu. Mais c'est déjà davantage que ce qu'on les frégates françaises de la génération précédente, et qui sont toujours en ligne. N'oublions pas que les FREMM ASM diposent d'aster 15.

 

2/Il y a un topic sur ce sujet dans le forum : http://www.air-defense.net/forum/topic/19040-les-syst%C3%A8mes-dauto-d%C3%A9fense-anti-missiles-dans-la-royale/ Le principe de la Marine Nationale est le soft-kill. Qui a l'avantage de ne pas dépendre d'une quelconque limite en munitions, par ailleurs.

[Drakene]

Ce qui est fun avec les missiles anti-navire actuels c'est qu'ils fonctionnent comme des torpilles, s'ils décrochent ils font des ronds auteurs du dernier écho connu et essayent de le raccrocher, sauf que contrairement à une torpille il peut faire un 180 en 5m.

Donc un soft kill c'est bien beau, seulement contre un missile qui à 200 bornes d'autonomie, les gars sur le bateau vont trouver le temps long avec un missile bien énervé qui leur tourne autour pendant 10 minutes...

Un ciws même s'il n'a pas abattu le missile en première passe pourra au moins éliminer la menace "résiduelle".

[g4lly]

Tu te rends compte du n'importe quoi de ton propos?

[Drakene]

A quel moment ?

T'as jamais vu la vidéo test du Block 3 toi...

[Deres]

Ce qui est fun avec les missiles anti-navire actuels c'est qu'ils fonctionnent comme des torpilles, s'ils décrochent ils font des ronds auteurs du dernier écho connu et essayent de le raccrocher, sauf que contrairement à une torpille il peut faire un 180 en 5m.

Donc un soft kill c'est bien beau, seulement contre un missile qui à 200 bornes d'autonomie, les gars sur le bateau vont trouver le temps long avec un missile bien énervé qui leur tourne autour pendant 10 minutes...

Un ciws même s'il n'a pas abattu le missile en première passe pourra au moins éliminer la menace "résiduelle".

 

Je suis largement sceptique sut ta maniabilité vu la taille des ailes.

Sinon, comme le dernier écho vu aura été une fausse cible venant du brouillage, ce n'est pas vraiment une bonne idée de tourner autour ...

[seb24]

A quel moment ?

T'as jamais vu la vidéo test du Block 3 toi...

Ben fait tourner.

Je suis largement sceptique sut ta maniabilité vu la taille des ailes.

Sinon, comme le dernier écho vu aura été une fausse cible venant du brouillage, ce n'est pas vraiment une bonne idée de tourner autour ...

En fait c'est il me semble ce qui ce serait passe au Malouines ou un Exocet avait raté un frégate a cause du leurrage et s’était ensuite accroché sur un autre navire.

Maintenant un 180 degrés sur 5 m je demande a voir.

[g4lly]

Maintenant un 180 degrés sur 5 m je demande a voir.

On va prendre une hypothese assez conservatve. Le mobile file a 300m/s, et parcours un cercle de 5mde rayon.

On obtient une accélératio centrupete, de 18 000 m/s2 soit environ 1830 G. Sachant queles missile air air les plus agile tourne au mieux sous 100G - et encore c'est facon de parler - ... on va supposer qu'un mssile anti navire de 700kg qui tourne sous 1830G ca releve d'une techno Klingon.

Les brochure annonce des manoeuvre terminal sous 10G ... on va supposer que c'est le maximum raisonnable pour pas dégrader toute l'énergie vu les réacteur un peu anémique il vaut mieux ne pas compter s'assoir dessus.

Si on reprend 300m/s et 10G l'engin vire sous 900m de rayon... tout de suite plus en accord avec les vidéo de démo de missile anti navire.

Pour les motif de ré-attaque ca nécessite non seulement d'avoir un turboproluseur mais aussi encore suffisament de carburant dedans, et que l'engin soit équipé de ce genre de mode. Classiquement c'est un motif en trefle avec de plus ou moins grande pétale qui est retenu, donc l'engin effectue un grand cercle puis revient au point de départ le coupant a 90° et rebelotte.

Le petit souci c'est que si le point de référence de sortie du couloir de recherche est trop loin de la cible réel, meme avec ce genre de motif de recherc tu chercheras toujours au mauvais endroit. C'est notament le cas avec le brouillage en distance. C'est pour ca que parfois on conserver la logique du couloir, mais on entre pas de point de sortie, comme ca le missile reste en recherche toujours tout doirt jusqu'a la panne seche. C'est ce qui est arrivé au Liban ou un l'un des deux missiles a raté la frégate et a tapé un cargo tres au large mais dans le meme alignement.

Le vrai probleme du soft kill ce sont plutot les autodirecteurs multimodes, avec du radar, de l'imagerie optique/IR, et meme du LIDAR, mais pour le moment ce n'est pas extrément populaire vu la complexité et le cout au moins aussi cher que les missile de croisier "pleine taille", d'ou d'ailleurs la recovergence des deux domaines de missile anti-navire et anti-struture.