Les FREMM de la Marine Nationale

[STNG]

Pour une fois, je suis d'accord avec Trimix..

Ce qui inquiete les francais, c'est pas d'acheter ou pas , un PA2, 300 rafales,ect... Mais c'est leurs portefeuilles apres un passage à la pompe pour faire leurs pleins...  Et tampis si la France ne devient plus qu'une puissance mineur, si sa permet d'avoir 25 euro en plus dans la poche...

[c seven]

Remarque C Seven nous dira que pour récolter ces malheureux 31€25 par Français, il en coûterai 120 euros au final, avec l'embauche de 20 000 fonctionnaires à Bercy, ce qui coûterai au final plus que la somme voulue...  :lol: :lol: :lol: :P :rolleyes: :-[ :'(

C'est à peut prêt ça, il y a du progrès mais je dirait surtout que si on avait le taux de dépense publique de l'Allemagne (qui comme chacun sait est un enfer de capitalisme sauvage épouvantable...), nous aurrions... 60 Mds d'€ de marge de manoeuvre soit 170 FEMM par ans!!!

(53-46)*850/100=59.5

Pareil si la dépense publique était dans la moyenne de l'UE.

Quand à Bercy, si le cout pour collecter un € d'impot en France était équivalent à celui de la Suède (qui comme chacun sait est un régime neo-libéral d'une duretée inimaginable...), tu peut déjà foutre la moitié des fonctionnaires qui y travaillent à la porte sans qu'on remarque seulement la différence.

Bref: c'est pas le non remplacement d'un départ à la retraite sur deux qu'il nous faudrait mais la suppression d'un poste de fonctionnaire sur deux  =D

(Remarque: ça ne ferrait jamais que nous ramener au nombre de fonctionnaire de 1974, et comme chacun sait, la France c'était le Burkina Faso en 1974. Il n'y avait pas l'électricité, pas l'eau courante et il fallait puiser l'eau au puis après plusieurs heures de marche, l'école n'existait pas, il n'y avait ni infirmière ni de policier, les gens étaient amputés ... horrible.

La seule chose qu'on faisait en fait c'était construire une industrie aéronautique civile et militaire de 1ère classe, la fusée Ariane et une filière nucléaire complète, sans oublier une armée à 5% du PIB.)

[Tiger]

savez vous qu'aujourd'hui  1,6 ACTIF FINANCE 1 retraité ( pour 3 /1 dans les années 70 )

savez vous que le secteur hospitalier sombre dans un vaste bordel sans nom ( ma moitié y bosse....une honte..pour une nation dite évoluée )

SAVEZ VOUS qu'il manque 22000 ENSEIGNANTS et qu'il y a des classes ou l'echec scolaire est considéré comme un standard " normal"

etc etc etc

savez vous que nous allons être obligé de bosser jusqu'a 65/66 ANS ( pour une retraite bien moindre que la reference actuelle )

tout ça pour dire que la defense nationale n'inquiète pas nos compatriotes...parcequ'ils ont d'autres " obsessions " dans la tronche en ce moment..

et nos politiques...ben c'est la réponse " satisfaisante à ces questions qui les fait " bander"

bref, tout ça pour dire que ça fait bien 1 an que je vous l'ai servi le scénario actuel..

Ne rêvons pas.....

pas de rapport avec les FREMM, ni avec la défense, désolé d'avoir commencé le HS. On va donc arréter et se diriger vers le grand HS d'air-defense, merci.

@ Tiger, tu devrais prendre les programmes militaires avec les dates depuis 1980 (par exemple  )

et faire un tableau avec dates de lancement des programmes,  entrée en service et coloration des gouvernements, tu risques d'avoir des surprises au niveau de ta représentation du monde...

pour moi, gouvernement socialiste est synonyme de gestion catastrophique de la guerre du golfe, et de contraintes budgétaires qui ont sérieusement ralenti le CDG et l'armée en général sous le gouvernement jospin malgré chirac. Après, on va dire qu'on entre dans une nouvelle droite, moins nationaliste, qui s'en fou comme jamais en france, de la défense. Même chose, c'est un HS, on va s'arréter là.

Vente de frégates FREMM à l’Arabie Saoudite ?

Par Rédacteur en chef

Publié le 4 juin 2008, dernière mise à jour le 4 juin 2008.

Le ministre français de la défense, Hervé Morin, a eu des discutions positives avec des responsables saoudiens, dont le roi Abdallah.

Ces discutions auraient, selon un conseiller diplomatique du ministre, couvert la vente possible de frégates FREMM à l’Arabie Saoudite.

Je commence à me méfier des ventes orales... on avait aussi vendu 24 rafale au maroc selon un accord d'amitié chiraco-M6, et au final, sur le papier et sur les dollars, c'est pour les F16 qu'ils se sont envolés.

Pour les FREMM saoudiennes (si ça se fait) je pense bien qu'il y aura des AA. Le roi avait lorgné du côté des Daring britanniques pour leurs capacités antiaériennes et anti missile. Un destroyer pour l'arabie est un peu surdimensionné, mais en revanche, 1 ou 2 FREDA + 1 ou 2 FREMM ASM (histoire de calmer les Kilo iranniens) + 1 ou 2 FREMM AVT (pour calmer les pirates, et Téhéran...) serait correct pour s'ajouter aux 2 F3000S survivantes + 1 éventuelle réparée ou convertie en navire école, et l'arabie deviendrait une puissance régionale inégalée.

Reste que les LCS américains sont encore sur le coup, avec une petite aide de la part du Pentagone, leur prix ne devrait pas excéder 500 millions à la charge de l'arabie saoudite pour concurencer nos FREMM.

[Fusilier]

Citation : pour moi, gouvernement socialiste est synonyme de gestion quasi catastrophique de la guerre du golfe, et de contraintes buidgétaires qui ont sérieusement ralentis le CDG et l'armée en général sous le gouverneemnt jospin malgré chirac. Après, on va dire uq'on encre dnas une nouvelle droite, moins nationaliste, qui s'en fou comme jamais en france de la défense. Même chose, c'est un HS, on va s'arréter là.

Moi j'aimerais que l'on ne re-commence pas en permanence à balancer des trucs non fondés

C'est trop facile de balancer un truc et après dire ok c'est HS j'arrête... >:(

Chacun a le droit d'avoir son opinion, ce n'est pas le problème. Mais, soit un balance un truc par ce que cela éclaire le débat, et dans ce cas là il faut étayer et demontrer

Soit le jeu est de faire des affirmations gratuites et ma foi il en restera toujours quelque chose. Dans ce cas là, c'est de la propagande....

[Tiger]

Pour le côté financier, et politique : on continue ici :

http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=10753.0

ou ici :

http://tmor.leforum.eu/f8-Politique.htm

merci !

[Bruno]

Pour le côté financier, et politique : on continue ici :

http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=10753.0

ou ici :

http://tmor.leforum.eu/f8-Politique.htm

merci !

OK, je répond au dernier message d'Alksandre sur le fil que tu as mis en premier lien.

[Jojo67]

Si on vend à l'export plusieurs FREMMS, disons 5 ou 6, en plus des 11 qui seraient commandés d'après certaines infos, est-ce que cela ferait baisser le prix unitaire des FREMMS françaises, et dans quelles proportions? Cela permettrait-il d'en commander une ou deux de plus au final?

[g4lly]

Si on vend à l'export plusieurs FREMMS, disons 5 ou 6, en plus des 11 qui seraient commandés d'après certaines infos, est-ce que cela ferait baisser le prix unitaire des FREMMS françaises, et dans quelles proportions? Cela permettrait-il d'en commander une ou deux de plus au final?

Visiblement ca permettrait juste de tenir les couts ... au niveau prevu. DCNS ne cessent de dire que le prix dépend de la cadence ... a 1.7 FREMM / an pendant 10 ans le prix est assuré ... a moins il va augmenter sensiblement.

[Bruno]

Visiblement ca permettrait juste de tenir les couts ... au niveau prevu. DCNS ne cessent de dire que le prix dépend de la cadence ... a 1.7 FREMM / an pendant 10 ans le prix est assuré ... a moins il va augmenter sensiblement.

Tout à fait, donc si déjà on commandait dans les délais les 17 prévues pour notre marine et qu'en plus on en vendait au moins 5 à l'export, le prix unitaire baisserait ; si on en vendait 10 à l'export (par exemple : une au Maroc, + 5/6 à la Grèce qui les construira sur place, + 4/5 à l'Arabie Saoudite construites chez nous ...), alors nos 17 FREMM ne nous coûteraient pas plus cher que des FM400 ou même des "Gowind 200" (lesquelles restent à développer avec les frais que ça implique) :|

Appel public : cherche Président et Ministre de la Défense qui seraient capable de comprendre cette évidence ... O0

[Darkjmfr]

"Momo la moule, n'a décidément jamais eu la frite pour la défense" =( (s'il pouvait à l'occasion se vendre lui-même à l'Arabie Saoudite ça serait pas une perte) ; comme je regrette "MAM" !!

ça va pas non ! il serait capable de leur dire de commander une deuxième tranche d'eurofighters !

[Alskandre]

Et l'argent, on le trouve où ? La France est peut-être riche (mais la richesse n'est pas un "tas d'or" caché sous un matelas, ce sont des flux de création de richesses, ce que l'on appelle la croissance), mais pas l'Etat. Ou alors il faut que l'Etat augment les impôts et les prélèvements obligatoires, mais au détriment, peut-être, de la croissance (investissemnst et consommation des ménages et des entreprises), ec que l

[TRIMIX]

Et l'argent, on le trouve où ? La France est peut-être riche (mais la richesse n'est pas un "tas d'or" caché sous un matelas, ce sont des flux de création de richesses, ce que l'on appelle la croissance), mais pas l'Etat. Ou alors il faut que l'Etat augment les impôts et les prélèvements obligatoires, mais au détriment, peut-être, de la croissance (investissemnst et consommation des ménages et des entreprises), ec que l

OH ke c'est ben parlé ça..vi vi mon poulet :lol:

tiger, je rejoins fusilier pour dire que tu es un peu ( beaucoup) culoté....c'est ti pas toi qui a démarré cet HS

..

qui n'en est point un par ailleurs...LIEN DE CAUSALITE !!!!

Le débat sur les fremm intégre aussi la problematique économique...OU ALORS ON RESTE NEU NEU  à parler "bouchon "..

C'est important d'essayer de comprendre pourquoi un " ambitieux" programme de 17 FREMM  et 4 HRZ accouche d'une souris de  10/11  et 2...

Et rehausser le débat sur une vision " systémique" ça peut faire que du bien à nos neurones...

AREUH !!!!!!! ...Mais j'aime pas qu'on me dicte mes pensées ou qu'on me les canalise...

encore AREUH !!!!! SANS RANCUNE; ;)

bruno, j'aime bien le : momo la moule......excellent!!!!! :lol:

[Bruno]

Et l'argent, on le trouve où ? La France est peut-être riche (mais la richesse n'est pas un "tas d'or" caché sous un matelas, ce sont des flux de création de richesses, ce que l'on appelle la croissance), mais pas l'Etat. Ou alors il faut que l'Etat augment les impôts et les prélèvements obligatoires, mais au détriment, peut-être, de la croissance (investissemnst et consommation des ménages et des entreprises), ec que l

L'argent on le trouve dans l'investissement justement, qui avec la conso des ménages fait la croissance : le rôle de l'Etat n'est-il pas de stimuler cette croissance bienfaitrice par l'investissement ?

Et quel meilleur investissement que des navires à forte V.A comme les FREMM, ou les SNA "Suffren" ou un PA2 ?? Encore une fois la croissance elle ne tombe pas du ciel elle se crée, elle se mérite.

Si on n'investit pas, que l'on se contente de diminuer le nombre des fonctionnaires, des militaires, ça n'aura qu'un impact négatif sur la croissance en réduisant les recettes autant que les dépenses ! Bref on entrera dans un cercle vicieux.

Le programme FREMM procède à l'origine d'une vision opérationnelle, mais aussi économique, à long terme ; c'est sans doute pour ça qu'il est dans le collimateur de gens bornés par une vision à court terme, et un manque de respect vis à vis du talent et du travail de nos industries nationales !

[g4lly]

Le programme FREMM procède à l'origine d'une vision opérationnelle, mais aussi économique, à long terme ; c'est sans doute pour ça qu'il est dans le collimateur de gens bornés par une vision à court terme, et un manque de respect vis à vis du talent et du travail de nos industries nationales !

L'aspect économie n'est probablement qu'un alibi pour réduire la voilure, l'orientation Défense->Sécurité est sensible et amène a une réaffectation autant des missions que des budget.

Les FREMM étant plus des destroyer que des Patrouilleur :) elle pâtissent en plein de ce changement.

Reste a voir la suite du programme, avec quel genre de navire les nouvelles missions de "police" devront elle être effectué par la MN ...

[Alskandre]

G4lly,

il faut arrêter de voir des complots, des alibis, des manigances à tous niveaux. Les films (américains justemment) sont très forts pour ça, il est vrai. La théorie du complot a ceci d'avantageux qu'elle permet une explication totalisante, mais bon le coup du complot "américano-mediatico-sarkozyste-néo-libéral", il a bon dos. Bientôt, ce sera le coup du "poignard dans le dos" de l'armée, à la manière de l'Allemagne post-défaite de 1918 ... La réalité est (hélas) bien plus prosaïque.

Bruno,

Lorsqu'une entreprise veut investir, elle peut emprunter de l'argent à des banques. Celles-ci se rémunèrent avec les intérêts de l'emprunt, eux-mêmes financés (si tout se passe bien) par les résultats de l'activité entrepreneuriale. La banque gagne de l'argent et elle pourra préter de nouveaux fonds à de nouveuax entrepreneurs, etc. : il y a donc création de richesses.

Lorsque l'Etat veut investir, il prélève quant à lui de l'argent sur les contribuables. Et ceux-ci ... ne sont pas rémunérés. Il y a perte sèche. Ou alors, l'argent "public" va dans d'autres poches que les leurs (surtout en matière de dépenses de fonctionnement). La collectivité peut éventuellement en profiter, mais pas forcémement les contribuables (particuliers, entreprise) à due proportion, surtout si les services publics de l'Etat ne sont pas suffisamment efficaces (ex. une police nationale qui a un gros budget mais dont les performances en matière de criminalité sont modestes en raison d'une mauvause organisation. Là où une entreprise privée serait économqiuement sanctionnée par ses clients insatisfaits, l'Etat ne l'est pas forcément par les contribuables ...). Autrement dit : en payant des impôts, les contribuables perdent en partie (voire en grande partie) de l'argent. Cet argent n'est pas investi ou consommé par eux. Ainsi, plus les prélévements obligatoires sont élévés dans un pays, plus la croissance économque, la création de richesse  risque d'être freinée. C'est notamment le cas lorsqe les dépenses de l'Etat sont en grande partie des dépenses de fonctionnement et non des dépenses d'investissement.  L'importance excessive des dépenses de fonctionnement est le grand maux dont souffre aujourd'hui nos finances publiques. C'est de l'argent qui est consommé mais dont la consommation n'engendre pas,e n proportion, de création de richesses nouvelles. L'Etat n'est pas un industriel, un marchand ou un banquier. C'est une organisation politique: sa capacité propre à créer durablement des richesses est limitée. Par contre, sa capacité à en consommer est ... illimitée. Voilà pourquoi, il est bon, sur le long terme, pour l'économie du pays, que l'Etat veille à ses déficits.

Le budget de nos armées souffre depuis des années de la mauvaise gestion des deniers publics. Aujourd'hui, nous payons l'addition de l'incurie passée. Si vous voulez plus de frégates, il faut, au choix, plus de croissance (mais elle ne se décrète pas par des investissements publics qui impliquent des prélévements supplémentaires sur l'économie du pays :  on perd d'un côté ce que l'on gagne de l'autre), ou il faut une réallocation des budgets publics (des dépenses de santé ou d'éducation que l'on diminue au profit des dépenses militaires. Les Britanniques ont fait ce choix).

Au passage, ce n'est sans doute pas en en commandant 17 fremms à DCNS que l'on va relancer la croissance française ... on relancera surtout la croissance de DCNS qui doit aussi, comme toute enntreprisen chercher des larchés à l'export. Par contre, en prélevant pour cela quelques milliards de plus sur l'économie marchande ... on ralentit un peu plus le cycle de création de richesses de l'économie française.

En conséquence, la croissance des années futures viendra de deux secteurs:

- du secteur privé qui remplit ici sa fonction quasi-naturelle: créer des richesses (si on le laisse "faire")

- du secteur public qui, par le biais de réformes struturelles profondes, améliorera son efficacité et remplira lui-même sa fonction de régulation de l'économie : laisser et favoriser la création de richesses.

Maintenant, j'admets parfaitement que l'on défende le modèle d'une économie étatiste ou collective. Nous autres Français, nous serions bien les seuls ... Et je ne sais pas si notre défense en profiterait. Mais bonne chance tout de même ...

[TRIMIX]

L'aspect économie n'est probablement qu'un alibi pour réduire la voilure, l'orientation Défense->Sécurité est sensible et amène a une réaffectation autant des missions que des budget.

Reste a voir la suite du programme, avec quel genre de navire les nouvelles missions de "police" devront elle être effectué par la MN ...

sincerement G4lly je sais pas :rolleyes:

autant c'est evident pour l'ADA et Adt autant pour la navale, je nuancerai...Avec la souverainneté maritime à affirmer et avec les risques  dans certains passsges et le rôle de la france dans une composante navale INTERNATIONALE.....je sais pas...

C'est vrai qu'on peut acquerir des GOWIND machin ou mieux des OPV 70  :lol: :lol: :O

mais bon, comme le laisse transpirer philippe ( je crois ) faut qu'on reste sérieux dans notre vision 2020...

S'en ça à par aller patrouiller au large des canaries/senegal...même les kerguelen ça sera .. mission impossible uh là là :lol:

non, Il n'y a pas d'alibi ( enfin c'est mon opinion  ;)° Il y a une triste réalité.

pragmatisme, c'est le cri de guerre du gouvernement actuel et peux pas ne pas être d'accord avec cette logique... 8)

[pascal]

Il faudrait que quelqu'un explique à C seven que l'ALLEMAGNE est une fédération dans laquelle les länder disposent de pouvoirs extrèmement importants dévolus en France à l'Etat Central.

De ce fait le niveau des Dépenses publiques doit s'entendre en ajoutant les dépenses des Länders à celui de l'Etat fédéral pour les domaines équivalents au domaine d'intervention de l'Etat français...

A défaut recommander les ouvrages d'Alfred Grosser spécialiste de ce pays

- du secteur public qui, par le biais de réformes struturelles profondes, améliorera son efficacité et remplira lui-même sa fonction de régulation de l'économie : laisser et favoriser la création de richesses.

Maintenant, j'admets parfaitement que l'on défende le modèle d'une économie étatiste ou collective. Nous autres Français, nous serions bien les seuls ... Et je ne sais pas si notre défense en profiterait. Mais bonne chance tout de même ...

Il ne faut pas exagérer Alskandre la France n'a jamais été un ETAT collectiviste  :lol:

Pour ce qui est de favoriser la création de richesses c'est leitmotiv dans certaines administrations (dont celle à laquelle j'appatiens)

une des mesures importantes en matière d'économie des deniers publics serait que l'état supprime l'intégralité des aides aux entreprises ... par exemple, çà en fait des FREMM...

[Bruno]

@Alksandre : je vois que tu repars sur ton credo et je savais pas que l'industrie ne créait aucune richesse, les anglo-saxons qui n'hésitent pas en période de difficulté à relancer la machine par des commandes publiques (notamment militaires), quitte à s'endetter provisoirement, ne le savent visiblement pas non plus d'ailleurs.

Bon chacun ses idées et ce sera sans fin ...

Si certains trouvent qu'il faut saborder notre marine entre 2010 et 2020 pour sauver les finances du pays, soit. Pour ma part en tant que contribuable justement je préfère que l'on me prélève pour donner du boulot à une industrie française à forte V.A, et faire rayonner les valeurs de mon pays plutôt que pour satisfaire des équations comptables (fussent-elles consenties au départ) et faire plaisir aux fonctionnaires de l'UE qui bénéficient d'une retraite à taux plein à 57 ans (entre autres avantages n'existant plus dans aucun Etat-membre) ; j'aurais moins l'impression qu'on se fout de notre gueule ! =(

Mais j'arrête là car chacun est persuadé d'avoir raison, et oui je sais c'était pas le sujet ! :P

Revenons y justement. Pour inciter les décideurs à soit sauver le programme des 17 FREMM, soit rapidement commander une nouvelle série de navires dédiés aux missions de présence et de police, je vous propose d'organiser, à l'Elysée ou sur le pont d'une "Floréal", avec DCNS et la Marine Nationale, une réunion coktail-concert avec le groupe "The Police" qui vient de se reformer en 2007 :

[pascal]

Ils étaient au Vélodrome hier soir quel boxon !!!

Send an SOS

[Alskandre]

Cher Bruno,

Merci pour l'invitation. ^-^

1) Les industries privées crééent des richesses, c'est évident. Mais si elles sont largement subventionnées par l'Etat, ce ne sont plus véritablement des entreprises privées. Cette création de richesses repose en réalité sur des prélévements (impôts). Cela signifie que pour créer des richesses, on en prélève d'autres (par exemple sur d'autres industries qui, elles aussi, ont besoin d'investir pour être compétitive). C'est simplement un transfert ... voire une destruction si cette industrie, aidée par l'Etat, ne se restructure pas et reste durablement en déficit. Au plan économique, elle est soutenue artificiellement.

2) Les Anglo-saxons peuvent se permettre d'aider certaines de leurs industries. Nous ne pouvons pas nous comparer aux USA. Quant au RU, ce pays sort d'une dizaine d'années de forte croissance économique et dispose de marges de manoeuvre budgétaires (dont c'est peut-être la fin d'ailleurs ...). La France, quant à elle, sort ... d'une trentaine d'années de croissance molle. Cela ne l'empêche pas, il est vrai, d'octroyer des allégements de charges. Mais c'est bien la preuve que le niveau de ces charges nuit à notre compétitivité, donc à la croissance. Ce n'est pas en rajoutant des dettes aux dettes, des deficits aux déficits, que l'on crée de la croissance. Il y a bien quelqu'un, in fine, qui doit payer l'addition. Et ceux qui payent cette addition, ceux qui consentent à faire cet effort, ne sont plus là pour créer des richesses, pour faire de la croissance. A l'arrivée, le pays finit par perdre. Je le répéte: on ne crée pas de la croissance avec des déficits publics. L'Etat ne crée pas lui-même de richesses. Il faut simplement demander à l'Etat de ne pas trop en détruire (cela s'appelle une bonne gestion, et elle repose sur des réformes structurelles) et il faut demander à l'Etat de laisser les particuliers et les entreprises créer suffisamment de ces richesses.

3) Je suis partisan d'une armée forte, d'une marine puissante parce que je suis un patriote. Et c'est parce que je suis un patriote que je me scandalise plus que jamais de ces longues années de gabegie et d'impéritie publiques qui ruinent aujourd'hui nos armées au moment même où il faudrait dépenser plus pour renouveller nos équipements. Mais ce n'est pas en finançant un peu plus nos deficits sur le dos des particuliers et des entreprises qui font la croissance que nous reléverons durablement nos forces militaires. Nous arriverons tout juste à casser un plus notre croissance déjà fragile et à obérer l'avenir de nos armées.

Regardez les faits: jamais l'Etat français n'a été aussi endetté (et depuis aussi longtemps). Et pourtant, jamais l'Etat français ne s'est montré aussi incapable de financer sa défense (et depuis ... qu'il est en déficit précisément). C'est bien la preuve que l'endettement public ne permet pas, sur le long terme, l'effort de défense (ou alors il faut faire d'autres choix budgétaires, au détriment de la santé ou de l'éducation, mais vous semblez le refuser). C'est bien la preuve qu'une bonne gestion des deniers publics est aussi le gage d'une bonne défense. On peut le regretter, mais pour les années futures, c'est trop tard. Il fallait y penser il y a au moins dix ans ...

[TRIMIX]

OH yeah send  me now an sos..... :lol: :lol: :lol:

PASCAL, il n'est pas question ici de brader la " royale" , uh là là !!!

mais d'être réaliste....il y a un big probleme.

deja dans les années 90 , pas mal de connaissances (corvettards, fregatton etc ) me confiaient que la royale peinait à entretenir sa flotte et on rognait même sur la peinture des batîments !!!

UNE MARINE....ça côute les yeux de la tête en MCO, et c'est pas neutre si on veut augmenter le tonnage unitaire au détriment de la qté...

EN DEFINITIVE...ça coute moins cher et la flexibilité de l'emploi autorise un moindre nombre.

LE PROBLEME , j'en conviens c'est que le " déjà " petit nombre va se transformer un très petit nombre...

Celà dit: un programme initial de 17 unités de 6000 T ( c'est plus un petit nombre et c'est bien plus que l'orbat actuel !!!! :O)

Ou je sais pas compter....

ON PARLE là  de 130000 T COMBAT y compris les HRZ  ET SANS LE RESTE...

MA FOI, j'ai vu pire...

AUJOURD'hui, ramené à 11 + 2.....ça fait encore:80000 T sur les premiers rang...

+ integrité du programme SNA...ma foi... Pour une mauvaise période, J'ai vu pire.

L'ADA a plus à pleurer en rapport.. :'(

[g4lly]

Comment ca commence a me gonfler cette propagande !!!

Les sous y en a plein suffit de pas jeter ceux qu'on a par la fenetre ... je vais pas faire la liste ca va partir en couille je vais en cité juste un qui fait parti de la grande braderie "je fait des cadeaux a mes amis parce qu'ils sont au bord du gouffre".

- 1 Mds€ de pub pour France Télévision envolé ... non compensé.

Comprenne qui pourra - Cette année les grand ISF se sont lâché ils n'ont plus peur de la rumeur Bouclier=>Controle va y avoir un manque a gagné de plusieurs milliards d'€ -.

---

Quand a ceux qui me prennent pour un paronoiaque je ne sais quoi, c'est pas un probleme de paranoia. Visiblement je tire de ce que nos décideur politique disent, que le budget va se réorienter sur la "sécurité/police" au sens générique.

Dans ce cadre la il est logique que les programmes plus guerrier trinquent vu qu'on anticipe qu'il n'y aura pas de guerre ou de situation reconquierrant de vrais navires de guerre en nombre - les américains sont en train d'abandonner leur croiseur magique zumvalt DDX 10k, leur PA moderne ressemble a s'y meprendre aux anciens etc. -.

Ok je comprends. C'est un point de vue adopté par plein d'autres nations.

Ce que je ne comprends pas c'est que pour le moment on laisse filer les annonces sur les baisses d'équipement en quantité et sur les baisses d'effectif ... mais pas sur les missions qui vont trinquer.

Parce qu'en pratique une FREMM AVT fera les même missions qu'un avisos ou une LFL ... elle les fera certes mieux plus confortablement avec plus de marge de sécurité etc. mais en pratique ca sera presque 1 pour 1 pas beaucoup plus. D'autant que la polyvalence escorte/patrouille des FREMM va les conduire a etre probablement sur-utilisé.

On peut jouer sur les mot 1er ligne toussa ... et penser que la dotation sera supérieure. Il suffit de voir que les NHS90 iront faire le SP SAR atlantique pour comprendre qu'on va pas avoir beaucoup de frégate vu qu'on aura pas grand chose a mettre dessus.

En gros moins de coque et une disponibilité pas double, peu d'helo ... va conduire a une réduction de nos ambitions au niveau volume de missions ... et j'aimerai qu'on me disent lesquelles avant de me dire ce qu'on enlève des acquisitions et pas l'inverse.

Pour calmer le monde on laisse entrevoir des possible commande de Corvette/OPV a l'horizon lointain... c'est un signe.

[TRIMIX]

Comment ca commence a me gonfler cette propagande !!!

D'autant que la polyvalence escorte/patrouille des FREMM va les conduire a etre probablement sur-utilisé.

En gros moins de coque et une disponibilité pas double ... va conduire a une réduction de nos ambitions au niveau volume de missions ... .

C'est pas faux tout ça... ;)

[Alskandre]

Ok, ok, tu n'es pas pas "parano", g4lly. J'ai un peu exagéré dans mes insinuations ...

Concernant France Télévision, l'idée est simple : doubler la pub sur les chaînes privées (bon, après, t'es pas obligé de regarder les "Experts" ...) et financer les chaînes publiques par un prélévement supplémentaire sur les résultats de ces chaînes privées ... Là, franchement je ne vois pas vraiement de "cadeau" puisque le secteur "privé" va financer le secteur "public", à moins qu'il y ait un ... complot (encore pardon ...).

Le but ? Améliorer la qualité du service public audiovisuel (sur le modèle de la BBC et en cessant de faire de France 2 un duplicata maladroit de TF 1), améliorer la rentabilité des chaînes privées françaises (qui sont encore des nains économiques par rapport à d'autres mastodontes internationaux), et le tout sans argent public et surtout, surtout, ... sans augmenter la redevance !

Afin d'éviter un HS, un petit commentaire sur les Fremm:

"Les Fremm, c'est bien !"

[c seven]

Il faudrait que quelqu'un explique à C seven que l'ALLEMAGNE est une fédération dans laquelle les länder disposent de pouvoirs extrèmement importants dévolus en France à l'Etat Central.

De ce fait le niveau des Dépenses publiques doit s'entendre en ajoutant les dépenses des Länders à celui de l'Etat fédéral pour les domaines équivalents au domaine d'intervention de l'Etat français...

Nan. Les dépenses des lander sont incluses dans les "dépenses publique" en Allemagne évidemment (ainsi que les dépenses sociales).

Le problème Pascal, c'est que je te soupsonne d'être parfaitement au courant. Je l'ai bien cherché, c'est vrais, n'empêche que c'est pas bien du tout Pascal. C'est pôw bien ça.

Bref, Fusilier peut toujours torturer les statistiques dans tous les sens  :lol:, et Pascal tenter des coup d'arnaque  ;), la triste réalité c'est qu'on avait le même niveau de dépense publique que l'Allemagne en 1995, mais que maintenant il y a 7 points de PIB d'écart.

Bref: si on avait fait le même petit effort qu'eux pour mieux gérer la boutique on pourrait avoir un budget de la défense à 9% du PIB (2+7) au lieu de 2% ... à dépense égale.

4 PA2, 44 FREMM, 1000 Rafales ... la réalité dépasse la fiction...