aviapics Posté(e) le 17 novembre 2010 Share Posté(e) le 17 novembre 2010 Tout ce qui est viseur, intensification de lumiere, infra-rouge... c'est l'optronique. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Raoul Posté(e) le 17 novembre 2010 Share Posté(e) le 17 novembre 2010 un mélange des mots "optique" et "électronique" Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Oberoth Posté(e) le 17 novembre 2010 Share Posté(e) le 17 novembre 2010 Et ca marche vraiment ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Raoul Posté(e) le 17 novembre 2010 Share Posté(e) le 17 novembre 2010 Et ca marche vraiment ? Dsions que l'optronique est parfois considéré comme le point faible des blindés... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
aviapics Posté(e) le 17 novembre 2010 Share Posté(e) le 17 novembre 2010 En meme temps, c'est un proto reste unique, donc il semble que ce n'etait pas top au point. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Akhilleus Posté(e) le 19 novembre 2010 Share Posté(e) le 19 novembre 2010 comme je disais peut etre un proto plate forme pour les lasers d'aveuglement actuellement montés en série (plate forme de faisabilité des système)sinon si le projet etait effectivement d'aveugler les chars sachant qu'un MBT peut t'avoiner à l'aise à 2000 m et avec la deperdition d'energie des lasers en fonction de la distance dans l'atmosphère, m'etonnes pas qu'ils aient abandonné l'engin :| Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
RedStormRising Posté(e) le 24 novembre 2010 Share Posté(e) le 24 novembre 2010 Mais je me demande aussi quelle était la survabilité de l'engin, car un engin de ce type, ayant suppons, une portée de 2000 m, devait etre sacrément discret pour pouvoir s'approcher des tanks ennemis ( sachant que les Abrams dispose d'une portée pratique par bonne condition de 4000 m ) et disposer d'un bon blindage.Je ne comprends pas vraiment l'utilité de ce type d'engin ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
cvs Posté(e) le 25 novembre 2010 Share Posté(e) le 25 novembre 2010 Y'a-t-il des coupes budgétaires aussi en Russie ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kiriyama Posté(e) le 25 novembre 2010 Share Posté(e) le 25 novembre 2010 Non, le budget tend plutôt à augmenter. Au fait c'est possible de parachuter un char comme sur cette vidéo ? Je sais qu'avec un BMP c'est possible mais avec un T72/80/90 ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Berkut Posté(e) le 25 novembre 2010 Share Posté(e) le 25 novembre 2010 faut quand même lâcher un bousin de 50t, c'est pas rien, et ça doit méchamment déséquilibrer le zingue. ensuite faut ralentir les 50t... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 25 novembre 2010 Share Posté(e) le 25 novembre 2010 L'A400M est limité a 16t en aérolargage. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Berkut Posté(e) le 25 novembre 2010 Share Posté(e) le 25 novembre 2010 Larguer un char ça se ferait par A-124 au minimum Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 26 novembre 2010 Share Posté(e) le 26 novembre 2010 Larguer un char ça se ferait par A-124 au minimum Le C-5 est donné pour 27t en aérolargage pourtant c'est déjà un gros bébé. Y a quelques source qui annonce des aérolargage d'une seule piece de 50t en An-124 ... mais c'est pas tres clair et ca me laisse dubitatif. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Berkut Posté(e) le 27 novembre 2010 Share Posté(e) le 27 novembre 2010 j'avais vu lu un truc du genre dans un vieux magazine aujourd'hui à la poubelle, merci 99, mais je ne sais pas/plus si c'était un char ou bien quelque chose de moins dense. Dans tous les cas c'est opérationnellement dangereux pour deux raisons. Le coucou perd un tiers de sa charge en une seconde, niveau pilotage ça doit être coton et ensuite, vu le monstre qu'il faut ça n'a absolument aucune utilité opérationnelle vu que la bête se ferait descendre par n'importe quel système de défense AA. Le cas où cela serait utile relève de l'anecdote. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
zx Posté(e) le 6 décembre 2010 Share Posté(e) le 6 décembre 2010 Vu le machin, 10000km, 550kt, effectivement, ca calme, ils en ont combien ? je me demande pourquoi on a pas de véhicule équivalent, avec le M51 on pourrait pas faire un mini topol ? http://fr.rian.ru/defense/20101206/188044591.html Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kiriyama Posté(e) le 7 décembre 2010 Share Posté(e) le 7 décembre 2010 Pas la même doctrine nucléaire que les Russes. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
RedStormRising Posté(e) le 8 décembre 2010 Share Posté(e) le 8 décembre 2010 Je pense que nous de déveleppons pas de M51 à vecteurs terrestre principalement pour une question de cout. Nous avons une excellente dissuasion via Le M2000 et maintenant le Rafale, et par les SNLE-NGPour ce qui est du Topol-M, il est dit ( principalement par Ria-Novosti ) mais aussi par certains expert occidentaux, qu'il serait aptes à contre le Missile Defense Us ... Est-ce vrai ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kiriyama Posté(e) le 8 décembre 2010 Share Posté(e) le 8 décembre 2010 Normalement le bouclier américain ne serait que de peu d'efficacité face à cet type de missile hyper-manœuvrant et bardé de contre-mesures. Le bouclier US peut éventuellement intercepter un missile bricolé à l'arrache par des Pakistanais (ou Talibans) au fond d'une cave mais sûrement pas un engin aussi sophistiqué que le Topol. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
RedStormRising Posté(e) le 9 décembre 2010 Share Posté(e) le 9 décembre 2010 Et qui plus est les russes ne balancerait pas un, mais une bonne dizaine de Topol ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kiriyama Posté(e) le 9 janvier 2011 Share Posté(e) le 9 janvier 2011 Au fait est-ce que la Russie utilise le RPG-32 ou c'est juste une arme d'exportation ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
RedStormRising Posté(e) le 9 janvier 2011 Share Posté(e) le 9 janvier 2011 D'après Wikipédia ( en ) les russes en utilise ...Reste à savoir dans quelle mesure ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
RedStormRising Posté(e) le 15 janvier 2011 Share Posté(e) le 15 janvier 2011 D'après le dernier Dsi, qui cite le Général commandant les forces de missiles stratégiques russe ( Sergey Karakayev), la production des SS-27 Topol-M devrait être prochainement arrêté. Les forces stratégiques recevront alors le nouveau RS-24 en réponse à la décision de l'OTAN d'une défense antimissile de territoire.Pourquoi le SS-27 a t'il été arrêté ? Etait-il moins performant ? Merci de m'éclairer, je ne comprends pas ce choix. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kiriyama Posté(e) le 15 janvier 2011 Share Posté(e) le 15 janvier 2011 Pourquoi le SS-27 a t-il été arrêté ? Était-il moins performant ? C'est la seule explication possible. ;) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
collectionneur Posté(e) le 16 janvier 2011 Share Posté(e) le 16 janvier 2011 Voici un article en français de Novosti :http://fr.rian.ru/defense/20101130/187997759.htmlLa version en silo continue, fin de déploiement en 2012 d'après un autre article, mais la version sur TEL est abandonnée.''Le RS-24 (code OTAN SS-X-29), missile à propergol solide et à trois étages, est une version mirvée du Topol-M.''J'ai fait les mises à jour sur l'article du wikipedia, à priori, on va arrivé à 60 Topol-M en silo et au remplacement des 18 TEL en service en début d'année 2010.http://fr.wikipedia.org/wiki/Topol-M Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
cvs Posté(e) le 27 janvier 2011 Share Posté(e) le 27 janvier 2011 J'aimerais savoir pourquoi les russes préfèrent les gros missiles au petit par rapport aux occidentaux, à moins que je sois mal informé.Mais ç'est valable dans d'autres composantes de leur armée. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant