Armée de l'air Russe

[rendbo]

Le 23/10/2021 à 20:03, muzikant a dit :

... Yak-141 on dirait le prototype du F-35 ...

inverse la place des avions dans ta phrase et tu seras très proche de la réalité 

Les fondus t'en parleront mieux que moi, mais il y a eu des achats de brevets par LM

[MeisterDorf]

il y a une heure, rendbo a dit :

inverse la place des avions dans ta phrase et tu seras très proche de la réalité 

Les fondus t'en parleront mieux que moi, mais il y a eu des achats de brevets par LM

"Mouaaaaaaiiiis" (gros soupir perplexe en filigrane) 

[rendbo]

Il y a 1 heure, MeisterDorf a dit :

"Mouaaaaaaiiiis" (gros soupir perplexe en filigrane) 

le Yak 141 était apparemment une super machine même si l'un des deux prototypes s'est écrasé. Il résolvait pas mal de problème (autonomie et vitesse) du premier VTOL soviétique.

Donc on m'aurait menti sur ce qu'est devenu le programme du Yak 141 ???

Citation

Luckily for Yakovlev, America’s favorite plucky multi-billion dollar defense contractor raced in to save the day. As the Iron Curtain receded across Europe, defense giant Lockheed Martin started to pour money into Yak-141 program in order to glean some sweet, sweet former Soviet engineering secrets. The two companies allegedly signed an agreement in 1991 (but not revealed until 1995) that outlined funding for additional Yak-141 prototypes, including a plan to fly the remaining operational prototype the Farnborough Airshow in September 1992.

While Lockheed most likely had zero intention of helping produce the Yak-141 for export; it would make more sense that the entire contract was a cover for procuring testing data on the Yak-141 program, including most importantly any VTOL data obtained through years of testing and development. And Lockheed wasn’t the only American organization looking to learn from the Soviet-era VTOL program. Consider this document from 1993 that NASA published on the Yak VTOL technology:

 

[MeisterDorf]

il y a 54 minutes, rendbo a dit :

le Yak 141 était apparemment une super machine même si l'un des deux prototypes s'est écrasé. Il résolvait pas mal de problème (autonomie et vitesse) du premier VTOL soviétique.

Donc on m'aurait menti sur ce qu'est devenu le programme du Yak 141 ???

Alors là, j'ai deux réponses possibles: 

1/ Oui mais non. 
2/ Faut arrêter de se toucher la nouille sur les culs-de-sac technologiques soviétiques (rien de personnel dans le propos, je te rassure) 

"Gné? Keuwah? T'as bu Meister?" Je finis un café à l'instant, rien de bien méchant quoi. 

Bon plus sérieusement: le Yak-141 c'est un Yak-38 un peu moins dégueu et un peu plus performant. Ce qui n'est pas difficile vu la propension du Forger à se casser la gueule pour un oui ou un non et accessoirement à ne pas servir à grand chose. Pas de radar embarqué sur le bestiau, une autonomie de m*rde, une tendance à finir sa gueule dans l'eau ou à cramer: oui clairement, un appareil que tout le monde enviait aux soviétiques... en plus il était moche, à croire que c'était un design réalisé par un designer de MiG. 

Le Yak-141 était "censé" corriger les défauts du Yak-38: un radar embarqué, une autonomie un peu moins infâme et un armement un peu plus polyvalent (pas difficile non plus). Certes, les solutions techniques apportées sur l'avion étaient intéressantes mais elles ont nécessité un temps de dingue à être développée tout en mobilisant des sommes non-négligeables... pour faire quoi?

Equiper les Kiev et consorts? Ok, mais quelle utilité, sachant que ces derniers devaient soit passer par la case conversion en STOBAR (à l'image du Vikramaditya qui récupèrera un projet développé à l'époque soviétique et non-concrétisé) soit être remplacé par les STOBAR 1143.5/1143.6 et futurs CATOBAR 1143.7 et 1143.8? Réponse simple: gaspillage de moyens pour NADA/RIEN/SCHNOLL/QUE DALLE/PEAU DE BALLE vu que le haut-commandement misait à fond sur les appareils embarqués qu'étaient les Su-33 (magnifiques appareils au demeurant) et leur petit frère raté, le MiG-29K. Vu le différentiel de performances attendus par les Su-33/MiG-29K avec en plus l'arrivée des catapultes et des AWACS Yak-44: l'option du VTOL aurait disparu très rapidement une fois l'arrivée de l'Ulyanovsk (11437) et de son frère-jumeau (11438). 

Certes, LM s'est penché sur le berceau du bébé pour financer quelques vols de démo et très hypothétiquement la construction de prototypes (qui n'ont jamais été construits) mais dès 1992 la Russie ne voyait aucun avenir pour les Yak-141 et on ne peut guère dire que le F-35 ait fait de gros "emprunts" de technologie sur ce dernier. Point de vue technologique, la seule chose qui aurait pu intéresser les US dans le projet ce sont les matériaux: les ingénieurs soviéto-russes étaient réputés dans ce domaine mais pour le reste: le Yak-141 avait globalement 10-15 ans de retard sur les production technologiques occidentales... 

Un peu comme le MiG-25: présenté comme une "arme miracle" mais qui aurait été incapable (ou presque) d'accrocher une cible avec son radar, un cul-de-sac technologique produit par des mecs qui étaient plus compétents en montage de tracteurs que d'avions...    

Modifié le 28 octobre 2021 par MeisterDorf

[Ciders]

Je rappelle à notre estimé anachorète que le MiG-25 a descendu du F-14, lui. Alors que le Su-33... des mouettes éventuellement ?

Sinon, à part les propos sur les MiG (je sais ce que c'est, une rupture difficile avec un MiG-9 et depuis, tu fielles. Viens pleurer sur mon épaule, j'ai de la Tourtel Twist tiède sur la table), je valide. Le Yak-141 n'aurait pas servi à grand chose et a sans doute coûté fort cher.

Modifié le 28 octobre 2021 par Ciders

[MeisterDorf]

il y a 2 minutes, Ciders a dit :

Je rappelle à notre estimé anachorète que le MiG-25 a descendu du F-14, lui. Alors que le Su-33... des mouettes éventuellement ?

Du F-14? Ah ouais, l'avion qui explose à chaque fois qu'il a un décrochage du compresseur: p*tain bonjour l'exploit! 

[Ciders]

il y a 8 minutes, MeisterDorf a dit :

Du F-14? Ah ouais, l'avion qui explose à chaque fois qu'il a un décrochage du compresseur: p*tain bonjour l'exploit! 

Il fielle, je vous l'avais dit ! Bientôt, il se moquera du Rafale, des frites françaises ou de la capacité allemande à vendre un Typhoon. Son petit cœur a été touché et il coule.

Bon sinon. Parce que hein, ça commence à bien faire. On a un RETEX définitif de l'accident du proto de l'Il-112 ? On reste toujours sur le moteur foireux ?

[ascromis]

il y a 46 minutes, MeisterDorf a dit :

Du F-14? Ah ouais, l'avion qui explose à chaque fois qu'il a un décrochage du compresseur: p*tain bonjour l'exploit! 

Ça pues la diffamation par ici on dirait.

[Ciders]

il y a 5 minutes, ascromis a dit :

Ça pues la diffamation par ici on dirait.

Le seum camarade, le bon gros seum.

[ascromis]

à l’instant, Ciders a dit :

Le seum camarade, le bon gros seum.

Nan mais toi tes remarques ça compte pas, tout le monde est au courant que s'il faut casser du sucre sur le dos de @MeisterDorf, tu est le premier à te manifester.

MiG vs Su votre combat est (et seras) éternel, dans 427 ans peut-être que ça se calmera.

Désolé pour le hors sujet, je suis pour qu'on stoppe cette conversation avant que @mgtstrategy ne nous agresse à coups de majuscules !

[Phacochère]

Itchy and Scratchy show ! 

[MeisterDorf]

Il y a 7 heures, Ciders a dit :

Il fielle, je vous l'avais dit ! Bientôt, il se moquera du Rafale, des frites françaises ou de la capacité allemande à vendre un Typhoon. Son petit cœur a été touché et il coule.

Bon sinon. Parce que hein, ça commence à bien faire. On a un RETEX définitif de l'accident du proto de l'Il-112 ? On reste toujours sur le moteur foireux ?

Je ne fielle absolument pas: je constate. 

Plus sérieusement, on attend toujours le rapport du MAK mais clairement c'est le moteur qui est pointé du doigt: il avait déjà posé des problèmes auparavant... les deux prototypes suivants (03 et 04) sont en cours de construction chez VASO et il faut s'attendre à des modifications supplémentaires sur l'avion.  

Il y a 6 heures, ascromis a dit :

Nan mais toi tes remarques ça compte pas, tout le monde est au courant que s'il faut casser du sucre sur le dos de @MeisterDorf, tu est le premier à te manifester.

MiG vs Su votre combat est (et seras) éternel, dans 427 ans peut-être que ça se calmera.

Ca se calmera le jour où il admettra enfin que MiG ne fait pas le poids face à Sukhoï. D'ailleurs on sait qui a absorbé l'autre, c'est dire 

[Ciders]

Il y a 7 heures, Phacochère a dit :

Itchy and Scratchy show ! 

Waldorf et Astoria, plutôt.

Il y a 1 heure, MeisterDorf a dit :

Ca se calmera le jour où il admettra enfin que MiG ne fait pas le poids face à Sukhoï. D'ailleurs on sait qui a absorbé l'autre, c'est dire 

Fiat a absorbé Ferrari dans les années 1960. Ceux qui savent connaissent cependant la vérité sur les qualités réciproques des deux constructeurs.

[MeisterDorf]

il y a 1 minute, Ciders a dit :

Fiat a absorbé Ferrari dans les années 1960. Ceux qui savent connaissent cependant la vérité sur les qualités réciproques des deux constructeurs.

Il y a plus de Fiat vendues que de Ferrari et les premières s'exportent mieux. CQFD? 

[Ciders]

à l’instant, MeisterDorf a dit :

Il y a plus de Fiat vendues que de Ferrari et les premières s'exportent mieux. CQFD? 

Je sais bien que la notion de qualité du produit n'a jamais réussi à percer la carapace de la sacro-sainte (oups) planification du GOSPLAN mais fais un effort. Tu préfères une Ferrari F40 ou rouler dans une 500 avec Di Caprio en homme-sandwich ?

Il y a 1 heure, MeisterDorf a dit :

Plus sérieusement, on attend toujours le rapport du MAK mais clairement c'est le moteur qui est pointé du doigt: il avait déjà posé des problèmes auparavant... les deux prototypes suivants (03 et 04) sont en cours de construction chez VASO et il faut s'attendre à des modifications supplémentaires sur l'avion. 

Ça sent pas bon cette affaire. Déjà que le spatial ne va pas fort... si en plus ça foire au niveau des moteurs.

[MeisterDorf]

il y a 2 minutes, Ciders a dit :

Je sais bien que la notion de qualité du produit n'a jamais réussi à percer la carapace de la sacro-sainte (oups) planification du GOSPLAN mais fais un effort. Tu préfères une Ferrari F40 ou rouler dans une 500 avec Di Caprio en homme-sandwich ?

Ça sent pas bon cette affaire. Déjà que le spatial ne va pas fort... si en plus ça foire au niveau des moteurs.

J'ai pas le permis bagnole donc je m'en cogne. Tant que j'arrive du Point A au Point B: le reste n'est que fioritures pour pourritures capitalistes 

Manifestement, le moteur TV7-117ST est une sorte de variante "ultime" du TV7 qui est poussée dans ses retranchements: donc soit les gars réussissent à régler les soucis (pour rappel, il doit être employé également sur l'IL-114) soit ils se sortent les doigts du "luc" et créent un nouveau moteur. Je pense que c'est l'option 1 qui sera retenue: ils n'ont guère le choix et les An-26 ne rajeunissent vraiment pas... 

[Ciders]

Ouais ouais ouais. Ça sent pas bon du tout.

Ou alors ils piquent le projet An-132 en échangeant avec les Saoudiens les plans qu'ils ont contre une cargaison de mannequins blondes.

[MeisterDorf]

il y a 2 minutes, Ciders a dit :

Ouais ouais ouais. Ça sent pas bon du tout.

Ou alors ils piquent le projet An-132 en échangeant avec les Saoudiens les plans qu'ils ont contre une cargaison de mannequins blondes.

Les saoudiens ont abandonné le projet (de mémoire) 

[Kiriyama]

Techniquement le Yak-141 était une très belle machine, maintenant effectivement, se pose la question de son emploi. 

C'est d'ailleurs bizarre que les Américains s'y soient accroché pour leur F-35.

[Kiriyama]

il y a une heure, MeisterDorf a dit :

Les saoudiens ont abandonné le projet (de mémoire) 

Oui, en effet.

https://www.middleeastmonitor.com/20190429-ukraine-suspends-joint-venture-with-saudi-arabia-to-build-an-132-aircraft/

 

[Paschi]

Un pilote russe risque sept ans de prison pour avoir abattu accidentellement un Su-30

http://www.opex360.com/2021/11/06/un-pilote-russe-risque-sept-ans-de-prison-pour-avoir-abattu-accidentellement-un-su-30/

[MeisterDorf]

Le son de cloche n'est pas tout à fait le même chez Kommersant...

https://www.kommersant.ru/doc/5060857

[Paschi]

C'est vrais que laisser le canon approvisionné pour un exercice, ou au moins ne pas mettre le canon HS, c'est pas le fait du pilote.

[Picdelamirand-oil]

Il y a 3 heures, Paschi a dit :

C'est vrais que laisser le canon approvisionné pour un exercice, ou au moins ne pas mettre le canon HS, c'est pas le fait du pilote.

En sécurité, ceinture et bretelles c'est mieux, et si on doit mettre les bretelles, on ne fait pas l'hypothèse que la ceinture suffira, de même si on doit mettre la ceinture, on ne fait pas l'hypothèse que les bretelles suffiront.

[Paschi]

il y a 40 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

En sécurité, ceinture et bretelles c'est mieux, et si on doit mettre les bretelles, on ne fait pas l'hypothèse que la ceinture suffira, de même si on doit mettre la ceinture, on ne fait pas l'hypothèse que les bretelles suffiront.

C'est juste. Voir le fameux adage ceinture, bretelle et parachute