Armée de l'air Russe

[Invité Dorfmeister]

Les forces de bombardement russes sont plus que correct.

 

Les Tu160 sont peut-être peu nombreux, mais il faut plus les comparer aux B2 qu'aux B1. A ce niveau les Russes ont une capacité de bombardement lourd à très grande distance au dessus d'une cible très bien défendue (pénétration supersonique, avion relativement furtif, système complexe d'autoprotection et même tir à distance de sécurité) qui est comparable à celle des USA.

Les Tu95 restent des "camions à bombes" qui seront suffisants pour lancer des missiles de croisières. Leur nombre relativement "réduit" doit être comparé à celui des B52 (et B1) américain qui sont à peine une centaine alors qu'on parle d'un pays particulièrement offensif.

 

Je ne suis pas sur que ce soit la capacité de bombardement stratégique qui ait le plus de lacunes.

 

Sans faire - encore une fois - dans le "kiki meter", aussi bien au niveau chiffres qu'au niveau capacités les DA sont loin derrière l'USAF.

 

Alors oui, le Tu-160 est le "silver bullet" russe (à l'instar du B-2) mais la comparaison s'arrête là. Même si on fait abstraction de la furtivité (après tout, la vitesse est une forme de "furtivité"), le Tu-160 n'est absolument pas discret sur un radar, le Tu-160 est nulle part ou presque en matière de guerre électronique/contre-mesures (bon, la "modernisation" au standard Tu-160M améliore un peu les choses), et l'avion ne dispose de quasiment aucune capacité d'emploi de munitions intelligentes. Les Russes le savent et ne se sont pas lancés dans une modernisation en deux étapes pour rien. Et même avec ça, on se retrouve avec une flotte restreinte et malheureusement limitée au niveau des possibilités.

 

La problématique est quasiment identique en ce qui concerne le Tu-95MS: l'avion reste un bon "bombs truck" mais faible capacité de guerre électronique/contre-mesures et type de munitions employables limité. Idem ici, la modernisation en cours améliore un peu les choses mais on ne peut pas dire que ce soit la fête. Aussi bien l'un que l'autre (Tu-160/Tu-95) ont une capacité de pénétration très limitée en l'état actuel des choses et pour les années à venir. Même si les munitions peuvent être tirées à distance, il faut quand même pouvoir approcher le vecteur un minimum pour cibler.

Le Tu-22M3, désolé mais je ne le prend même pas en ligne de compte: cet avion a un rayon d'action en combat d'à peine 2.000 Km... on ne peut guère l'envisager dans le contexte d'une plate-forme de bombardement à longue-portée (ce qui n'est pas sa mission initiale, je rappelle). Et même avec la capacité de ravitaillement rétablie, le Tu-22M3 est un peu le H-6K chinois: une bonne plate-forme de bombardement régionale.

 

Donc si on prend l'image dans son ensemble: on a 16 Tu-160, 55 Tu-95MS et une très petite 100aine de Tu-22M3 (dont seulement une 30aine vont passer en modernisation). On parle de plate-formes qui ont toutes au minimum 25 ans et dont l'équipement technique est loin d'être "state of the art". Si on compare avec n'importe quel pays d'Europe: c'est colossal. Comparé à l'autre grand géant en la matière, c'est peanuts.

 

Désolé, je ne jette pas le bébé avec l'eau du bain et je ne dis pas que tout est nul au sein de la DA mais il y a des quantités de choses à faire et le PAK DA est nécessaire si ils veulent conserver une capacité de bombardement crédible et efficiente. Ce dernier pouvant s'intégrer intelligemment dans une flotte de Tu-160 bien revalorisée au niveau technique, au niveau électronique et au niveau motorisation.

 

Alors c'est clair qu'il y a des secteurs où les VVS ne sont nulles part ou presque: ravitaillement en vol (20 Midas pour toute la flotte), la Guerre électronique (quelques IL-20/22/Tu-214R), la capacité de projection (AN-124 en faible quantité, AN-22 en soins palliatifs, AN-24/26/32 ne valant pas mieux, et IL-76 obsolètes et en cours de modernisation/remplacement), la surveillance maritime (IL-38 nécessitants d'urgence une modernisation lente à démarrer) etc...

Les défis à relever sont énormes et les 15 ans sans financements perdus sont clairement à pointer du doigt en plus du retard russe (hérité de l'ère soviétique) en matière d'électronique n'y sont pas étranger mais je continue à penser que la DA est mal en point.

Comparativement et au vu des commandes en cours ainsi que des rythmes de livraison annuels: la VVS et sa chasse se portent bien mieux que toutes les autres branches aéronautiques. Même si le rythme de livraison est plus faible qu'espéré: les différentes usines fournissent un nombre d'appareils croissants chaque année.

 

(Désolé pour la tartine, je suis prolixe ce soir) ;)

Modifié le 23 mai 2015 par Dorfmeister

[seb24]

La question au final va être aussi de savoir quel sera le format de l’armée de l'air Russe (Et l’aéronaval) une fois le "grand nettoyage" termine.

[ARPA]

Donc si on prend l'image dans son ensemble: on a 16 Tu-160, 55 Tu-95MS et une très petite 100aine de Tu-22M3 (dont seulement une 30aine vont passer en modernisation). On parle de plate-formes qui ont toutes au minimum 25 ans et dont l'équipement technique est loin d'être "state of the art". Si on compare avec n'importe quel pays d'Europe: c'est colossal. Comparé à l'autre grand géant en la matière, c'est peanuts.

 

Désolé, je ne jette pas le bébé avec l'eau du bain et je ne dis pas que tout est nul au sein de la DA mais il y a des quantités de choses à faire et le PAK DA est nécessaire si ils veulent conserver une capacité de bombardement crédible et efficiente. Ce dernier pouvant s'intégrer intelligemment dans une flotte de Tu-160 bien revalorisée au niveau technique, au niveau électronique et au niveau motorisation.

 

Je crois qu'il manque plus une modernisation du système d'armes (principalement) des Tu 95 et Tu 160 qu'un nouveau modèle de bombardier.

Les bombardiers sont assez "récents" pour des bombardiers. Les B52 datent des années 50, probablement plus vieux que les Tu95 encore en service et les B2 qui datent du début des années 90 sont à peine plus récent que les Tu 160.

 

Je ne dis pas que la situation de la flotte de bombardier stratégique est parfaite ni même comparable à celles des USA, mais la Russie reste un relativement "petit" pays (PIB ridicule, population numériquement assez peu nombreuse comparable à une coalition France Allemagne) qui bénéficie juste d'une grande industrie militaire et d'une source de revenue (on pourrait presque parler d'une pétro dictature) Pour un pays de ce type je trouve que ça fait déjà beaucoup.

 

Bon concernant le Tu160, je suis peut-être trop optimiste. J'ai l'impression qu'il s'agit d'un avion assez réussit avec une SER relativement réduite et en plus la capacité d'effectuer des pénétration en basse altitude et supersonique pour emporter des missiles particulièrement lourd. Structurellement, je crois qu'il s'agit d'un avion au moins aussi performant que le B2. Je ne suis pas sur que le futur Pak DA puisse être véritablement plus performant que le Tu160, il risque de s'agir d'un avion plus petit, probablement moins rapide et même doté d'un rayon d'action plus réduit. Et si on parle d'un programme qui risque de coûter vraiment très cher à développer... il est probable que ce soit plus raisonnable de se contenter de moderniser les Tu95 et Tu160 qui me paraissent avoir encore du potentiel.

[numidiadz]

A-50

SU-30

[Invité Dorfmeister]

Je crois qu'il manque plus une modernisation du système d'armes (principalement) des Tu 95 et Tu 160 qu'un nouveau modèle de bombardier.

Les bombardiers sont assez "récents" pour des bombardiers. Les B52 datent des années 50, probablement plus vieux que les Tu95 encore en service et les B2 qui datent du début des années 90 sont à peine plus récent que les Tu 160.

 

Bon concernant le Tu160, je suis peut-être trop optimiste. J'ai l'impression qu'il s'agit d'un avion assez réussit avec une SER relativement réduite et en plus la capacité d'effectuer des pénétration en basse altitude et supersonique pour emporter des missiles particulièrement lourd. Structurellement, je crois qu'il s'agit d'un avion au moins aussi performant que le B2. Je ne suis pas sur que le futur Pak DA puisse être véritablement plus performant que le Tu160, il risque de s'agir d'un avion plus petit, probablement moins rapide et même doté d'un rayon d'action plus réduit. Et si on parle d'un programme qui risque de coûter vraiment très cher à développer... il est probable que ce soit plus raisonnable de se contenter de moderniser les Tu95 et Tu160 qui me paraissent avoir encore du potentiel.

 

Tout à fait d'accord en ce qui concerne l'âge des appareils, un B-52 reste une plate-forme crédible actuellement (ses nombreux engagements en sont une illustration parfaite) mais là où la flotte de la DA pêche clairement c'est sur les systèmes d'armes/capacités électroniques.

Un B-52, c'est un avion qui n'a quasiment plus rien en commun avec l'appareil lors de sa mise en service. Les mises à jour, ajouts de capacités, etc... se sont suivies à un rythme important au cours de sa carrière et même si tout n'est pas parfait: l'avion est "moderne" (au sens large du terme). Les Tu-95MS et Tu-160 ne sont nuls part en la matière. Et les programmes de modernisation en cours ne prêtent guère à beaucoup d'optimisme. 

Ah je suis persuadé que le Tu-160 peut garder tout son intérêt mais il faut clairement passer par une véritable modernisation de l'appareil (telle que proposée dans le cadre d'une relance de la production) et pas juste un peu de cosmétique comme actuellement. Le problème du nombre d'appareils disponibles (16 avions dont 12 en 1ère ligne et 4 pour l'entraînement) reste le même. D'où l'intérêt du PAK DA: permettre de compléter/suppléer le Tu-160 qui resterait le "silver bullet", ce dernier prenant en charge les missions plus "basiques". C'est dans ce sens là que vont les russes: une aile volante subsonique à long-rayon d'action et aux capacités d'emport multiples. Bref, on est bien dans cette logique complémentaire. Par contre si les Ukrainiens (sous pression américaine) n'avaient pas détruits leur Tu-160 mais les avaient rétrocédés à la Russie: inutile de dire que le PAK DA ne se justifierait quasiment pas actuellement.

 

Et accessoirement sur base de cette nouvelle plate-forme, on peut envisager d'autres types de mission que du simple bombardement. N'oublions pas qu'une partie des appareils "spécifiques" russes reposent encore sur la cellule de l'IL-18 (1er vol en 1957 quand même)... Sans faire encore une fois dans le "yaka faukon": cet appareil est intéressant à plus d'un titre pour l'industrie russe, pour les capacités aéronautiques russes et... pour la diplomatie russe. D'ailleurs, il reste dans le haut des priorités budgétaires malgré la légère réduction dans le tempo des commandes. 

A-50U (c'est un exemplaire modernisé de l'A-50)

A-50

 (...)

SU-30

 (...)

 

Et Su-30SM, pas la même chose que le Su-30. Désolé de pinailler.

Modifié le 24 mai 2015 par Dorfmeister

[Invité Dorfmeister]

Tu-160M clap 2ème! La cible de 50 appareils semble cohérente avec les "besoins" de la DA.

 

http://tass.ru/en/russia/797164

Bon, on verra ce qu'il en ressortira mais deux petites choses intéressantes:

 

1. Le programme PAK DA est retardé (premier vol 2019 - inchangé - mais entrée en service 2023-2024)

2. Le programme PAK DA est bien confirmé et maintenu mais le paradigme change légèrement: Tu-160M en plus du PAK DA et non remplacement du premier par ce dernier  :)

[actyon]

Nouvelle livraison de Sukhoi Su-34 « Fullback » !

http://psk.blog.24heures.ch/archive/2015/05/28/nouvelle-livraison-de-sukhoi-su-34-%C2%A0fullback%C2%A0-858978.html

[numidiadz]

AN-12 BK

[Ben-Jyh]

Tient c'est ma soirée question, quelqu'un saurait quelle est l'utilité de ces "haubans" entre le cockpit et la dérive de l'appareil ainsi que des petits "lests" qu'on aperçoit dessus ?

[2020]

Tient c'est ma soirée question, quelqu'un saurait quelle est l'utilité de ces "haubans" entre le cockpit et la dérive de l'appareil ainsi que des petits "lests" qu'on aperçoit dessus ?

c est pour étendre le linge voyons ! ! ;)

Je pense que c est une radio GO quelqu'un de plus sérieux que moi confirme ?

[Talios]

 

Qqn saurait-il me dire ce que représente ces 3 numéros svp? >:D

[Invité Dorfmeister]

Qqn saurait-il me dire ce que représente ces 3 numéros svp? >:D

Soit ma tablette déconne, soit il n'y a pas de lien/photo ;)

[gargouille]

Tient c'est ma soirée question, quelqu'un saurait quelle est l'utilité de ces "haubans" entre le cockpit et la dérive de l'appareil ainsi que des petits "lests" qu'on aperçoit dessus ?

 

Antennes pour la radio en morse en OC BLU !

:P

Modifié le 3 juin 2015 par gargouille

[Talios]

Soit ma tablette déconne, soit il n'y a pas de lien/photo ;)

 

Autant pour moi j'ai oublié de l'insérer

 

Voici donc :

<a href="http://www.casimages.com/i/150604082757100608.jpg.html" title="12">Lien vers mon image</a>

Modifié le 4 juin 2015 par Talios

[alexWF]

Mauvaise journée pour les VVS:

- Un MIG 29 s'est écrasé 

- Un SU 34 est gravement endommagé après être sortie de la piste en atterrissant (le parachute ne c'est pas ouvert)

Modifié le 4 juin 2015 par alexWF

[Grizzlitn]

J'espère que les pilotes vont bien :/

[alexWF]

J'espère que les pilotes vont bien :/

 Oui dans les 2 cas les pilotes ne sont que légèrement blessé. Ils ont pu s'éjecter sur le MIG 

Modifié le 4 juin 2015 par alexWF

[Banzinou]

 Oui dans les 2 cas les pilotes ne sont que légèrement blessé. Ils ont pu s'éjecter sur le MIG 

 

http://www.airforcetimes.com/story/military/2015/06/04/1-russian-military-jet-lost-in-crash-another-damaged/28475191/

 

The two crew members have been hospitalized, and one is in serious condition

[Grizzlitn]

 Oui dans les 2 cas les pilotes ne sont que légèrement blessé. Ils ont pu s'éjecter sur le MIG 

 

ouf heureusement qu'ils on eu le temps de s'éjecter de leurs avion  :)

 

mais juste une question c'est quand même rare que le parachute de l'avion ne s'ouvre pas?  :o

[actyon]

ouf heureusement qu'ils on eu le temps de s'éjecter de leurs avion  :)

 

mais juste une question c'est quand même rare que le parachute de l'avion ne s'ouvre pas?  :o

du dits le parachute de l'avion De quel parachute tu parle mon ami?

[Grizzlitn]

du dits le parachute de l'avion De quel parachute tu parle mon ami?

Bonsoir mon ami actyon cv

je parle du cas du parrachute du su-34 qui ne sait pas ouvert lors du landing de l'avion

[Invité Dorfmeister]

Ce parachute, en somme.

 

[actyon]

On parle techniquement le parachute de l'avion permet un freinage sans effort pour l'avion et avec douceur rapide avec les aerofreind un freinage aero.

 

si dans le cas ou le parachute ne s'ouvre , le freinage va être mecanique le pilote solicité le freinage des roues ce qui va engendre une grande distance de freinage sur la piste.(FREINAGAGE DE l'avion est tres developpe, un systeme comme ABS)

 

Le parachute est trés fiable

Modifié le 5 juin 2015 par actyon

[Invité Dorfmeister]

Modernisation prévue de 35 Il-76MD au standard IL-76MDM. En gros, on change l'électronique (passage du Kupol II au Kupol III et "glass cockpit") mais on conserve les D-30KP.

 

http://ria.ru/defense_safety/20150604/1068207444.html

[Invité Dorfmeister]

Dans la série, le "russe aime bricoler": aujourd'hui l'IL-96-400T "RA-96102".

 

Construit à la base comme IL-96-400T (donc la version cargo) pour Polet, cet avion a été transformé en IL-96-400VIP pour Rossiya (donc en version passagers). On le voit ici chez VASO rééquipé pour le transport des passagers avec la livrée caractéristique de la flotte présidentielle. A noter également, qu'il s'agit du premier avion de ce type dans la flotte de Rossiya, les autres exemplaires volant chez eux étant des IL-96-300.

 

Sinon, toujours en ce qui concerne les IL-96: les travaux de conversion sur les deux futurs tankers (IL-96-400TZ) ont débutés (RA-96101 et RA-96103) tandis que Cubana a pris en leasing un IL-96-300 ex Aéroflot supplémentaire. 

 

Et enfin, Myasishchev a reçu un contrat pour le développement de la documentation liée au projet IL-96VKP. En gros, les remplaçants des actuels IL-80 Maxdome qui sont les postes de commandes volants de la VVS.

 

Bref, même si ces nouvelles ne sont pas aussi "high profile" que d'autres programmes russes: il est intéressant de voir que l'IL-96 trouve une nouvelle vie sous différentes formes au sein de la VVS, dans des rôles tout à fait éloignés de sa mission initiale.

 

Modifié le 6 juin 2015 par Dorfmeister