Armée de l'air Russe

[alexWF]

Il y a 45 ans jour pour jour, le IL-76 faisait son premier vol

 

[Invité Dorfmeister]

Un peu de lecture sur le retour à l'avant de la scène (manière de dire) de MiG

https://southfront.org/russia-defense-report-the-migs-return/

[MoX]

Le 25/03/2016 à 19:02, alexWF a dit :

Il y a 45 ans jour pour jour, le IL-76 faisait son premier vol

 

J'avais posé la question sur le fil de l'A400m de savoir sur quels points est-il pertinent de comparer l'il-76 et l'A400m, mais je n'ai pas eu beaucoup de réponse.

C'est quand même un avion intéressant ! Variante ravitailleur / AWACS, opération sur terrain sommaire, parachutage, et des perfs plus gonflées en terme de transport.
Par contre, surement moins capables pour les posés tactiques très court & co. (???)

[Henri K.]

J'ai trouvé un texte sur le site de Salyut, qui explique les jalons importants des réacteurs AL-31F

http://www.salut.ru/Section.php?SectionId=6

@Dorfmeister C'est fiable ?

Henri K.

[Invité Dorfmeister]

il y a 2 minutes, Henri K. a dit :

J'ai trouvé un texte sur le site de Salyut, qui explique les jalons importants des réacteurs AL-31F

http://www.salut.ru/Section.php?SectionId=6

@Dorfmeister C'est fiable ?

Henri K.

Si on se fie à l'interprétation littérale: oui.

Je m'explique: l'AL31FM1 "shall be mounted"... en effet, "shall be mounted", pas "are mounted". Bref, à 95% je dis oui

[Invité Dorfmeister]

Un MiG-29K en version ravitailleur de poche (et avec un demi kamikaze face à lui)

[FATac]

C'est marrant, j'aurais plus dit que c'était un cliché dans l'esprit "Tien-An-Men", plutôt que "Kamikaze".

[Kineto]

Il y a 1 heure, Dorfmeister a dit :

Un MiG-29K en version ravitailleur de poche (et avec un demi kamikaze face à lui)

Je vais peut être dire une grosse bêtise, mais cette photo me fait réaliser que j'ai l'impression de voir très très rarement des photos d'avions russes avec des bidons (comparativement à nos rafale/M2000 qui doivent voler quasi systématiquement avec un ou des bidons en config opérationnelles).

C'est juste une impression de ma part ? c'est lié aux plus grosse capacité d'emport interne des gros su27-like ? aux type de missions ?

[MoX]

il y a 5 minutes, Kineto a dit :

Je vais peut être dire une grosse bêtise, mais cette photo me fait réaliser que j'ai l'impression de voir très très rarement des photos d'avions russes avec des bidons (comparativement à nos rafale/M2000 qui doivent voler quasi systématiquement avec un ou des bidons en config opérationnelles).

C'est juste une impression de ma part ? c'est lié aux plus grosse capacité d'emport interne des gros su27-like ? aux type de missions ?

Je partage ton impression, et tes supputations (notamment, emport interne flankers)
Idem MiG-31, conçu pour patrouiller sur les grandes étendues, rarement (jamais ?) vu de photos avec carburant en externe.

Pourtant, en comparant Su-27 / F-15, j'ai l'impression que sur les photos d'exercice / de déploiement / de communication diverses, les F-15 sont souvent (toujours ?) équipés de bidons !

Pour voir des photos d'avions soviétiques (russes) chargés en carbu externe, je recommande cette galerie de spotters (départ des forces russes d'Allemagne, 92-93-94).

http://www.level-aviation.com/index/index.php?page=gallery&action=collection&colid=10&dev=1

[aviapics]

Sur les MiG-29 c'est plus frequent car il a les pattes assez courtes, mais effectivement, les Su-27-+ emportent surtout en interne.

[Invité Dorfmeister]

Il y a 1 heure, FATac a dit :

C'est marrant, j'aurais plus dit que c'était un cliché dans l'esprit "Tien-An-Men", plutôt que "Kamikaze".

Chacun sa manière de voir

il y a 13 minutes, MoX a dit :

Je partage ton impression, et tes supputations (notamment, emport interne flankers)
Idem MiG-31, conçu pour patrouiller sur les grandes étendues, rarement (jamais ?) vu de photos avec carburant en externe

Le Su-27 est conçu pour emporter un max de carburant en interne (on parle quand même de plus de 9,4T au décollage) sans compter qu'il dispose de capacité de ravitaillement en vol. En "ferry range", le Su-27 affiche entre 3.000 et 3.500 Km d'autonomie (dépend des versions) donc inutile de dire que les bidons sont limites décoratifs sur ce type d'appareil: c'est pourquoi le Su-27 n'a pas la capacité d'emporter des réservoirs externes.

Quel serait l'intérêt d'ailleurs? Aucun, à moins de vouloir jouer au B-52 avec, chose pour laquelle il n'est pas conçu

On se retrouve dans la même situation avec le MiG-31: c'est un appareil lourd conçu pour les longues distances qui emporte son carburant en interne. Ne pas oublier que sa mission est d'aller très vite et loin: autant limiter les restrictions liées à l'emport de réservoirs externes.

[MoX]

Ce sont donc des choix de conception pour les Su27/MiG31, donc hormis des avions d'usage tactique type MiG-29 / Su-25 (et encore, pour le convoyage principalement je suppose), pas beaucoup de candidat au port de bidons.

J'ai bon là ?

[Invité Dorfmeister]

il y a 8 minutes, MoX a dit :

Ce sont donc des choix de conception pour les Su27/MiG31, donc hormis des avions d'usage tactique type MiG-29 / Su-25 (et encore, pour le convoyage principalement je suppose), pas beaucoup de candidat au port de bidons.

J'ai bon là ?

Nous sommes d'accord

Le MiG-29 n'a pas été conçu - à la base - pour avoir de longues jambes, à l'inverse du Su-27. D'où le fait qu'il y en ait un qui emporte des bidons et l'autre non.

On pourrait aussi parler du fait que les Russes ont mis longtemps à se décider à s'investir plus en avant dans le ravitaillement en vol, d'où le fait qu'il fallait palier par des avions avec de plus grosses capacités d'emport internes.

Modifié le 29 mars 2016 par Dorfmeister

[Clemor]

Pour moi, si on prends les F-15 de base, on peut voir qu'ils ont une capacité et un rayon d'action très similaire au Su-27. Seule la dernière version (le Strike Eagle) voit son rayon d'action diminuer mais en échange, sa capacité d'emport augmente énormément (de mémoire il est passé à 11000 kg), il devient multi-rôle avec capacité tout temps. L'emport de réservoirs supplémentaire est là clairement pour augmenter son rayon d'action. 

Après, si on compare les capacités du Mirage 2000 et du Su-27 (par exemple) ce dernier est quand même presque deux fois plus lourd que le premier. Pas du tout le même type d'oiseau.

[penaratahiti]

Il y a 1 heure, Dorfmeister a dit :

Le Su-27 est conçu pour emporter un max de carburant en interne (on parle quand même de plus de 9,4T au décollage) sans compter qu'il dispose de capacité de ravitaillement en vol.

pas le Su-27 à ma connaissance, la capacité de ravitaillement en vol n'est arrivée qu'avec les Su-30 (pour les versions terrestres)

[Stepfox]

il y a 49 minutes, penaratahiti a dit :

pas le Su-27 à ma connaissance, la capacité de ravitaillement en vol n'est arrivée qu'avec les Su-30 (pour les versions terrestres)

Seul la version marine du Su-27 dispose d'une capacité de ravitaillement en vol.

[Invité Dorfmeister]

il y a 51 minutes, penaratahiti a dit :

pas le Su-27 à ma connaissance, la capacité de ravitaillement en vol n'est arrivée qu'avec les Su-30 (pour les versions terrestres)

Oui et non. Les premières versions de Su-30 (le Su-27PU) l'ont reçu de série, le T-10U2 a été le premier proto à le tester suivi d'un Su-27PD avant le montage de série et le retrofit sur une partie de la flotte lors des différentes modernisations. 

Modifié le 29 mars 2016 par Dorfmeister

[MakSime]

Pour illustrer le propos, quelques images des Su-27PU/Su-30 du 54 GvIAP en plein ravitaillement :

 

 

[Invité Dorfmeister]

Crash d'un Su-25 lors de l'atterrissage à Chernigovka aujourd'hui. Le pilote s'est éjecté et est sain et sauf.

[penaratahiti]

il y a 4 minutes, Dorfmeister a dit :

Crash d'un Su-25 lors de l'atterrissage à Chernigovka aujourd'hui. Le pilote s'est éjecté et est sain et sauf.

une vidéo de l'accident, ça ressemble à une panne mécanique (panne moteur ?), et le pilote s'éjecte vue son altitude et l'impossibilité de sauver l'avion :

 

[Onyx29]

Vietnam will buy the new Russian Su-35 Fighter

“Indonesia, Vietnam and Pakistan are interested in Su-35. Indonesia and Vietnam want to have Su-35 to supplement the Su-30MK2 aircraft fleet was ordered earlier. Jakarta said it would purchase 10 units, Hanoi is also in talks to buy up to 1 Su-35 fleet, “the source told Kommersant from FSMTC. A common fleet to 12 aircraft.

http://defence-blog.com/news/vietnam-will-buy-the-new-russian-su-35-fighter.html

[Ciders]

Pour le Vietnam, je suis assez sceptique. Ils viennent à peine de réceptionner leurs derniers Su-30 et ils manquent de moyens financiers pour boucler tous leurs achats... qui pour le moment ont surtout profité à l'armée de l'air et à la marine. L'armée de terre vieillit à vue d’œil. Il va lui falloir du sang neuf.

[Invité Dorfmeister]

il y a 19 minutes, Ciders a dit :

Citation

Pour le Vietnam, je suis assez sceptique. Ils viennent à peine de réceptionner leurs derniers Su-30 et ils manquent de moyens financiers pour boucler tous leurs achats... qui pour le moment ont surtout profité à l'armée de l'air et à la marine. L'armée de terre vieillit à vue d’œil. Il va lui falloir du sang neuf.

Oh je te rassure, l'article ne vaut - encore une fois - même pas la peine d'être discuté...

Citation

Pakistan also ordered six planes Su-35 (worth about $ 500 million).

Extrait de l'article en question...alors que RIA Novosti a relaté hier les propos du patron d'UAC: "Nous ne négocions pas la vente de Su-35S avec le Pakistan".

Idem en ce qui concerne l'Algérie: il n'y a encore RIEN de signé relatif aux Su-32/34 (contrairement à ce qui est indiqué dans l'article).

Alors certes je sais que ce qui se passe en Russie n'est pas toujours facile à suivre (entre le Sputnik news, les blogs foireux, les infos bidons, les rêves mouillés de certains généraux et les "mon Sukhoi est plus gros que ton F-35", etc... difficile de faire le tri) mais sérieux il y a quand même des mecs qui se touchent la b*te en racontant n'importe quoi!

[Stepfox]

Interfax et Tass ont annoncé la signature d'un contrat entre le ministère de la défense russe et Irkut pour la livraison de 30 Su-30SM supplémentaires (2016-2018).

C'est le troisième contrat pour le Su-30SM après les signatures de 2011 et 2012.

http://tass.ru/armiya-i-opk/3172535

http://tass.ru/en/defense/866841

Modifié le 3 avril 2016 par Stepfox

[Invité Dorfmeister]

Tiens, ils ont revus les ambitions à la baisse. On parlait de 60 à 75 appareils à la base; c'est dommage mais c'est toujours mieux que rien.

Et une petite "Sputnikerie" qui en parle également

http://sputniknews.com/military/20160403/1037402311/su-30-russian-aerospace-forces-video.html#ixzz44lA8laz3