Armée de l'air Russe

[jojo (lo savoyârd)]

il y a une heure, penaratahiti a dit :

oui mais si tu veux garder ton axe et pas partir en virage, en cas de vent de travers, tu baisses ton aile au vent, mais tu mets du palonnier de l'autre côté (manche dans le vent/pied à contre = glissade)

Absolument d'accord, mais en situ sur petit monomoteur léger je commence la correction en mettant d'abord du pied et du manche au vent conjugué juste le temps d'aider le nez à se mettre rapidement au vent tout en récupérant l'assiette, et de suite après du pied à contre pour conserver l'axe de montée bille au centre ... Enfin c'est comme ça que je pratique, sur une piste régulièrement battue par les vents de travers.

Après, petit tel à "radio hangar avion lourd rapide" qui me répond ceci :

"Pour le décollage sur avion "lourd rapide" moins sensible aux vents de travers et sauf cas extrême, la seule action vraiment spécifique est la correction de dérive dès que les roues ont quitté le sol, de manière à respecter l'axe de montée après le décollage. Il n'y a pas de correction à effectuer jusqu'à la rotation, mais seulement une correction de dérive pour rester sur la montée initiale une fois l'appareil en l'air."

=> donc un peu (léger) de pied au vent .... C'est bien ce que l'on croit comprendre de cette photo (ailerons quasi symétriques)

Il y a 1 heure, FATac a dit :

Donc là, il "contre-roule" tout en limitant le lacet induit. J'ai bon ou c'est qu'il va partir en virage à droite aussitôt le train rentré ?

Moi je dirais oui aussi. Mais bien trop bas et "lent" pour amorcer un virage à droite même train aussitôt rentré, ou alors à des taux d'incidence et d'inclinaison presque nuls ... De plus il est encore bien à cabrer, le virage ici (si c'est le cas) c'est bien après, plus loin, plus haut et plus vite.

[numidiadz]

MI-8 PP utilisé pour le brouillage, équipé du système "Akatsiya"

 

[Stepfox]

Livraison d'un AN-140 pour la marine Russe.

( 3eme et dernier AN-140 pour les VMF du contrat d'avril 2013)

http://bmpd.livejournal.com/1920261.html

http://www.aviacor.ru/content/view/256/37/

Modifié le 26 mai 2016 par Stepfox

[Invité Dorfmeister]

Un nouveau Su-30SM en approche

[Stepfox]

Contrat pour la modernisation de 9 SU-25SM en version SM3. C'est le deuxième contrat de 2016 après l'annonce en mars d'un premier lot de 5 Su-25SM.

http://bmpd.livejournal.com/1919182.html

[Ciders]

Du saupoudrage. A peine de quoi équiper un demi-régiment et encore. Il y a vraiment un problème avec la modernisation du Su-25.

[Picdelamirand-oil]

il y a une heure, Ciders a dit :

Du saupoudrage. A peine de quoi équiper un demi-régiment et encore. Il y a vraiment un problème avec la modernisation du Su-25.

14 commandes pour l'année 2016 pour ce seul type d'avion ça se compare favorablement avec la cadence de livraison des Rafale à la France 

[Ciders]

On parle de moderniser des avions. Ils n'ont pas réussi visiblement à redémarrer une chaîne pour produire des avions neufs. Et surtout, ce programme de modernisation traîne depuis des années, et je ne parle même pas de l'échec du Su-39 ou des autres tentatives russes.

[Invité Dorfmeister]

Il y a 2 heures, Ciders a dit :

On parle de moderniser des avions. Ils n'ont pas réussi visiblement à redémarrer une chaîne pour produire des avions neufs. Et surtout, ce programme de modernisation traîne depuis des années, et je ne parle même pas de l'échec du Su-39 ou des autres tentatives russes.

Pas tout à fait d'accord. Certes c'est lent et ca avance au rythme d'une loutre anémique mais n'oublie pas que le standard de modernisation SM3 n'a été défini que récemment. 

Donc on ne peut pas jeter la pierre aussi facilement: il leur a fallu trois plombes pour déterminer l'étendue de la modernisation et les contrats d'achat des équipements ont mis du temps à être signés... 

Maintenant c'est clair que ça ne semble pas être leur priorité première (sic) 

[Ciders]

Les Russes avaient quand même quelques retours d'expérience, notamment la Géorgie en 2008, pour délimiter un nouveau programme de modernisation. Ils pouvaient aussi s'appuyer sur les tentatives géorgiennes (surtout le Su-25KM Scorpion) et ukrainiennes (Su-25M1), et ils avaient déjà l'expérience du Su-25SM. Les premiers ont été modernisés entre 2002 et 2004, et il y a eu ensuite la variante SM2, mais on parle de moins de cent exemplaires fin 2014, et pas tous au même standard.

En comparaison, même MiG s'est montré plus dynamique sur un marché pourtant beaucoup plus concurrentiel et restreint. Peut-être que Sukhoï a trop misé sur la famille Su-27/Su-30.

[Stepfox]

Il y a 3 heures, Dorfmeister a dit :

Pas tout à fait d'accord. Certes c'est lent et ca avance au rythme d'une loutre anémique mais n'oublie pas que le standard de modernisation SM3 n'a été défini que récemment. 

Donc on ne peut pas jeter la pierre aussi facilement: il leur a fallu trois plombes pour déterminer l'étendue de la modernisation et les contrats d'achat des équipements ont mis du temps à être signés... 

Maintenant c'est clair que ça ne semble pas être leur priorité première (sic) 

C'est clair d'autant plus qu'il reste environ 100/110 SU-25SM en service et qu'environ 40 seront modernisé en version SM3 d'ici a 2020.

 

Un nouveau SU-30SM est apparu le 30 red (maybe s/n 1310 ?)

Modifié le 27 mai 2016 par Stepfox

[Ciders]

Piotr Butowski indique que les Su-25 anciennement modernisés aux standards SM et SM2 devraient eux aussi passer à terme au standard SM3. Mais il n'y a pas de date, juste une prévision. Ce qui laisse à penser que les Su-25 encore opérationnels vont finir par devenir rares, très rares.

[kalligator]

C'est assez regrettable car en dehors de l'A10 c'est le désert dans cette catégorie pourtant bien utile : coûts d'achat et d'entretien faible, capacité d'opèrer "très rustiquement", armements guidés et capacité tout temps...Si les hdc peuvent faire le même job ils sont souvent plus vulnérables et plus lents.

Il y a dans les pays otan de l'est un certain nombre de ces engins qui seraient biens utiles pour expédier certains chez les vierges.

[Invité Dorfmeister]

Il y a 9 heures, Stepfox a dit :

Un nouveau SU-30SM est apparu le 30 red (maybe s/n 1310 ?)

J'ai lu ailleurs que le 1308 portera le B/n 28 Rouge et le 1309 le B/n 29 Rouge, donc fort plausible... Mais attendre confirmation quand même

[Invité Dorfmeister]

Il y a 9 heures, Ciders a dit :

Piotr Butowski indique que les Su-25 anciennement modernisés aux standards SM et SM2 devraient eux aussi passer à terme au standard SM3. Mais il n'y a pas de date, juste une prévision. Ce qui laisse à penser que les Su-25 encore opérationnels vont finir par devenir rares, très rares.

Je suis d'accord avec toi lorsque tu dis que Sukhoi a certainement trop misé sur les Su-27/30 mais faut reconnaître que c'était plus intéressant pour eux de miser dessus vu les débouchés à l'export.

Ceci étant, si il est clair que le Su-25 est le "mal aimé" au niveau modernisation: les VKS semblent adopter une optique où le combo Su-34/Su-24M et hélicos lourdement blindés se chargent du CAS et le Su-25 semble être mis de côté. Peut-être est-ce une volonté de moins exposer les pilotes et d'employer les capacités de tir de précision à distance du Su-34 pour faire le gros du boulot?

Toujours est-il que mine de rien et si les modernisations se poursuivent: ils disposeront quand même d'une 100aine de Su-25 (à plusieurs stades de modernisation). Ce n'est pas négligeable vu la taille totale de la flotte des VKS. Ce qui sera intéressant à voir c'est au niveau du remplacement de ce dernier... est-ce que ce dernier va se poursuivre où vont-ils "doucement" le laisser moisir dans un coin? A voir.

[Ciders]

Les hélicos seraient donc considérés comme moins vulnérables que les Su-25 ? Cette évaluation me laisse perplexe.

[Invité Dorfmeister]

Il y a 1 heure, Ciders a dit :

Les hélicos seraient donc considérés comme moins vulnérables que les Su-25 ? Cette évaluation me laisse perplexe.

Bah regarde la Syrie: ils ont envoyés une masse d'hélicos (bon ok, ils avaient aussi envie de tester leurs nouveaux jouets) et de Su-24/34 mais comparativement pas grand chose en Su-25. Alors est-ce un choix délibéré ou une question de disponibilité, ce serait intéressant de creuser la question plus en avant.

Je ne serais pas étonné que la présence de MANPADS en masse sur le terrain ait un peu calmé les velléités de l'état-major: les protections des Su-25SM étant très lacunaires en la matière (le Vitebsk-25 n'apparaîtra normalement que sur les Su-25SM3).

[Stepfox]

En Syrie les Su-25 ont été principalement employé en mission bombardier  ( 3500 sorti sur les 9000 des VKS) volant a 5000 m d'altitude et utilisant l' OFAB-250, désigné par les drones et les forces spéciales russes après identification des cibles ennemies.

A cette altitude pas trop de risques contre les Manpads surtout sans DIRCM, le Close Air Support étant révolu aux hélico ( Ka-52. Mi-8 etc...) disposant du système de défense President-S. ( Reprise de Palmyre par exemple ou on a davantage utilisé les hélicos après le retrait partiel des avions russes.

[Ciders]

J'ai quand même du mal à me représenter des hélicoptères d'attaque comme moins vulnérables aux MANPADS ou à de l'artillerie antiaérienne que des Su-25. Pour la vulnérabilité des SM, certes... mais les Russes le savaient depuis au moins la Géorgie. S'ils n'ont rien fait en ce sens, c'est un manque d'anticipation assez catastrophique (même si ils ont certainement dû faire des choix, notamment en raison de leurs finances).

Bref. J'ai vraiment l'impression que ça sent l'enterrement de première classe pour le Su-25. Cent exemplaires modernisés, c'est vraiment faible.

[Invité Dorfmeister]

il y a une heure, Ciders a dit :

J'ai quand même du mal à me représenter des hélicoptères d'attaque comme moins vulnérables aux MANPADS ou à de l'artillerie antiaérienne que des Su-25. Pour la vulnérabilité des SM, certes... mais les Russes le savaient depuis au moins la Géorgie. S'ils n'ont rien fait en ce sens, c'est un manque d'anticipation assez catastrophique (même si ils ont certainement dû faire des choix, notamment en raison de leurs finances).

Bref. J'ai vraiment l'impression que ça sent l'enterrement de première classe pour le Su-25. Cent exemplaires modernisés, c'est vraiment faible.

Bah dans le même registre, ils ont envoyés des Su-24M faire les guignols sans aucune protection rapprochée... et ils envoient ensuite des Su-30SM sur lesquels on a monté à l'arrache des pods Sorbistya car l'avion manque cruellement d'une suite de protection électronique pertinente.

Mine de rien, ça fait quand même un peu "bricolage".

Soyons clairs, ils n'ont pas démérités (que du contraire) et ils ont eu l'honnêteté d'admettre qu'ils ont des choses à corriger/équiper sur leurs appareils: mais il y a quand même un solide manque d'anticipation (même si la bonne étoile a été assez conciliante avec eux). 

100 Su-25 modernisés, c'est quand même toujours 10 fois plus d'avions spécialisés CAS que n'importe quelle flotte occidentale (hors USA, bien entendu). Après, je suis d'accord avec toi sur le fait qu'ils peuvent beaucoup mieux faire mais je pense que le Su-25 n'a vraiment pas été une priorité pour les VKS et qu'ils commencent seulement à essayer de rattraper leur retard. Je ne serais même pas étonné qu'à terme ce type d'appareils disparaisse carrément en Russie malgré les déclarations de remplacement de ce dernier.

il y a une heure, Stepfox a dit :

En Syrie les Su-25 ont été principalement employé en mission bombardier  ( 3500 sorti sur les 9000 des VKS) volant a 5000 m d'altitude et utilisant l' OFAB-250, désigné par les drones et les forces spéciales russes après identification des cibles ennemies.

A cette altitude pas trop de risques contre les Manpads surtout sans DIRCM, le Close Air Support étant révolu aux hélico ( Ka-52. Mi-8 etc...) disposant du système de défense President-S. ( Reprise de Palmyre par exemple ou on a davantage utilisé les hélicos après le retrait partiel des avions russes.

Utiliser des Su-25 en mission de bombardement pure, c'est quand même un peu c*n. Autant employer des Su-24M/34 pour ce faire: l'emport est plus conséquent et les moyens de ciblage/protection sont plus pointus.

[zack]

Il y a 2 heures, Ciders a dit :

J'ai quand même du mal à me représenter des hélicoptères d'attaque comme moins vulnérables aux MANPADS ou à de l'artillerie antiaérienne que des Su-25.

L'auto directeur des MANPADS a besoins d'un fort contraste IR ou UV pour verrouilleur sa cible, dans un environnement comme Palmyre avec des helicos volant à 10/15 d'altitude avec des montagne en arrières plan il devient extrêmement difficile de verrouiller une cible à cause du faible contraste et des "faux positif". De plus la navigation proportionnel qu'utilise les missiles en générale ne prend pas en compte la topographie du terrain. C'est entre autre pourquoi le 9K32 Strela-2 est donner avec une altitude minimum d'engagement de 50 m.

Donc oui un Mi-28/Ka-52 volant à basse altitude est plus a l'abris des MANPADS qu'un Su-25/A-10 volant 1500 m.

[Picdelamirand-oil]

il y a une heure, zack a dit :

L'auto directeur des MANPADS a besoins d'un fort contraste IR ou UV pour verrouilleur sa cible, dans un environnement comme Palmyre avec des helicos volant à 10/15 d'altitude avec des montagne en arrières plan il devient extrêmement difficile de verrouiller une cible à cause du faible contraste et des "faux positif". De plus la navigation proportionnel qu'utilise les missiles en générale ne prend pas en compte la topographie du terrain. C'est entre autre pourquoi le 9K32 Strela-2 est donner avec une altitude minimum d'engagement de 50 m.

Donc oui un Mi-28/Ka-52 volant à basse altitude est plus a l'abris des MANPADS qu'un Su-25/A-10 volant 1500 m.

Et un Rafale à 100 pieds, ça passe?

[zack]

Il y a 7 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Et un Rafale à 100 pieds, ça passe?

Surement 

[MakSime]

Le SR-10 peint à Koubinka :

 

[Invité Dorfmeister]

Sortie d'un Be-200TchS aux usines Beriev à Tangarog. 

Modifié le 30 mai 2016 par Dorfmeister