Armée Suisse

[FAFA]

il y a 1 minute, SLT a dit :

Très vrai, mais j'ai l'impression que les frontières sont quand même bien plus figées depuis l'ère moderne, en particulier en Europe et que les évolutions sont plus rares et moins significatives aussi (depuis la naissance de l'ONU, pour donner un point de repère historique même si imparfait)

Et le principe même de l'UE, d'agir comme agent garantissant la paix de ses membres, semble fonctionner, ce qui est plutôt bon signe pour la Suisse pour le coup.

Nous ne somme pas à l'abri d'une énorme surprise, mais ce serait vraiment... surprenant, justement.

Possible, mais il s'est tout de même passé de très nombreuses choses depuis la fin des années 80 : l'URSS qui se décompose, les Etats baltes et la Biélorussie qui deviennent indépendants, la Tchécoslovaquie qui se coupe en deux, de nombreux pays de l'ex Pacte de Varsovie qui entrent dans l'OTAN, la réunification de l'Allemagne, la Yougoslavie qui part en confettis et qui génère guerres et tension (qui ne sont d'ailleurs pas totalement apaisées), la Russie qui s'empare de la Crimée, la consolidation de l'Union européenne, le Brexit, les tensions Grèce - Turquie - Chypre - UE. Je ne parle même de la volonté d'indépendance de la Catalogne ou du nord de l'Italie. La cerise sur la gâteau c'est la guerre en Ukraine, l'adhésion de la Finlande et de la Suède à l'OTAN. J'en oublie certainement. Pour une région du monde qui compte parmi les plus stables ça bouge tout de même beaucoup ! 

De plus, aujourd'hui, le cas de l'attaque d'Israël par l'Iran (qui n'est pas une super puissance) qui envoie une pluie de missile et de drone sur ce pays est également une surprise (en tout cas pour moi) et ceci d'autant plus que l'Iran n'a pas de frontière directe avec Israël. 

Dans ce contexte, même être entouré de pays amis ne permet plus d'être à l'abri d'une mauvaise surprise. La décision de l'armée de renforcer rapidement la défense sol-air de moyenne portée tel que je le mentionne juste au-dessus de ton poste me semble par exemple être une très bonne chose.

[SLT]

Il y a 2 heures, FAFA a dit :

Dans ce contexte, même être entouré de pays amis ne permet plus d'être à l'abri d'une mauvaise surprise. La décision de l'armée de renforcer rapidement la défense sol-air de moyenne portée tel que je le mentionne juste au-dessus de ton poste me semble par exemple être une très bonne chose.

Absolument d'accord.

Et ça permet même parfois d'éviter les abus d'autres pays alliés (les f-117 états-uniens au dessus de l'Autriche par exemple, sans chasse il aurait été difficile de prouver et documenter l'événement)

[FAFA]

Un peu de vintage !

Durant de nombreuses années c’était le Groupement de l’armement qui évaluait et testait le matériel qui allait mis en service. C’était l’ancêtre d’Armasuisse. Ce petit documentaire montre les différentes activités de cet organisme. Je me demande ce qu’il reste de tout cela aujourd’hui ?

Les moments qui me paraissent le plus intéressants :

-          A 5 min. 30 sec. Test des bombes incendiaires qui parfois n’explosent pas ou qui explosent en vol.

-          A 6 min. Test en soufflerie de maquettes d’avions. Notamment une maquette de Mirage qui permet de visualiser les ondes de choc en subsonique et en supersonique.

-          A 7 min. 17 sec. Spéciale dédicace à @Ardachès . Regardes comment nous testons nos Pinzgauer 

-          A 7 min. 46 test de chars pont. L’un avec un pont en aluminium et l’autre avec un pont en acier.

-          A 9 min. 50 sec. Fabrication et test des appareils radio portatifs.

-          A 11 min. 25 sec. Usinage des canons des fusils d’assaut

-          A 12 min 50 sec. Du coton pour fabriquer la poudre.

-          A 13 min. 52 sec. Fabrication de la munition (cartouches pour fusils, obus…).

-          A 16 min. 50 sec. fabrique fédérale d’arme de Berne.

-          A 17 min. 50 sec. Fabrique fédérale d’aviation d’Emmen.

-          A 18 min 45 sec. Thoune et les chars d’assaut.

[Ardachès]

ÉNORME ce documentaire !

Son déroulé montre une véritable volonté d’intégrer, de maîtriser et de diversifier tout ce qui touche à La Défense.

On remarque aussi le fort accent avec la mise en avant de l’aspect économique qui transparaît dans le détail des répartitions et des commandes sur l’ensemble du territoire.

Vision globale, maîtrise du temps et des budgets, forte implication des PME et des citoyens … La Suisse quoi ! 

Merci @FAFA pour la dédicace même si je ne me souviens plus du contexte qui la motive 

Modifié le 3 mai par Ardachès
Syntaxe

[Paschi]

Le 30/04/2024 à 16:51, FAFA a dit :

Recherche d'un nouveau système de défense sol-air de moyenne portée. Extraits :

"L’Office fédéral de l’armement armasuisse a déposé une demande d’offre pour de nouveaux systèmes de défense sol-air de moyenne portée (DSA MP) à trois entreprises fabricantes. Armasuisse attend les offres d’ici la mi-juillet 2024.

Le projet «DSA MP» est un projet d’acquisition visant à renouveler d’importants systèmes de défense antiaérienne de l’armée suisse. Ce renouvellement est censé combler une lacune existante en matière de sécurité et de capacités. Les systèmes actuellement en service auront bientôt atteint la fin de leur durée d’utilisation. De plus, les systèmes existants de type Stinger et défense contre avions moyenne portée ont des portées très courtes – les avions de combat modernes utilisent leurs armes à des altitudes et des distances plus importantes.

L’Office fédéral de l’armement armasuisse a identifié trois fournisseurs potentiels pour le nouveau système de défense sol-air de moyenne portée. Les futurs systèmes devront répondre à des exigences militaires, techniques et logistiques. Le 30 avril 2024, armasuisse a déposé une demande d’offre pour le nouveau DSA MP aux fabricants suivants:

•    Diehl Defence, Allemagne
•    Kongsberg, Norvège / Raytheon, États-Unis
•    MBDA, France

Déroulement rapide du projet

La planification actuelle est axée sur une intégration de l’acquisition dans le message sur l’armée 2025. Il s’agit donc d’un projet qui, comme le recommande le rapport Deloitte du 20 mai 2020, doit être mené à bien rapidement. Actuellement, le Parlement discute d’une proposition de la commission de la politique de sécurité du Conseil des États visant à traiter l’acquisition dès le message sur l’armée 2024.

La participation à l’European Sky Shield Initiative ne préjuge pas du choix du système"

L'article complet est ici :

https://www.vtg.admin.ch/fr/nsb?id=100856

Je note ceci : Il doit s’agir de systèmes qui sont déjà utilisés avec succès.

Donc avantage pour le NASAMS et l'IRS-SLM. Le CAMM-ER n'ayant pas encore fait ses preuves au combat ?

[mehari]

 

35 minutes ago, Paschi said:

Je note ceci : Il doit s’agir de systèmes qui sont déjà utilisés avec succès.

Donc avantage pour le NASAMS et l'IRS-SLM. Le CAMM-ER n'ayant pas encore fait ses preuves au combat ?

Il n'est pas garanti que le CAMM-ER soit le candidat. Si je lis bien ce truc, les fabriquants sont libres du choix du produit proposé. Dans certains cas, c'est assez évident (Diehl et Kongsberg n'ont qu'un produit correspondant aux demandes) mais MBDA a plus de marge de manœuvre.

Par ailleurs, il n'est pas dit qu'utilisé avec succès demande une utilisation au combat (même si c'est fort probable).

Si on regarde les produits de la concurrence, on a

• NASAMS: 30km de portée, en service, utilisé au combat. Le missile AMRAAM-ER porte la chose à 50km mais il est en développement.
• IRIS-T SLM: 40km de portée, en service, en développement. Il y a les SL et SLX en prime si ils sont intéressé mais j'ai des doutes et le SLX est en développement

Du coup, en prenant les candidats chez MBDA, on a

• MICA VL: 20km de portée, en service, pas utilisé au combat. Offre le plus petit nombre de missiles en batterie. Le MICA VL NG arrive mais il est toujours en développement.
• CAMM: 25km de portée, en service, pas utilisé au combat. Le CAMM-ER arrive mais il est toujours en développement. Comme pour l'IRIS-T SLM, il y a probablement moyen de jouer avec la perspective du CAMM-MR.

Dans les deux cas, l'upgrade est supposément simple (même plug and play dans le cas du CAMM-ER vu qu'à ce que je sache, le lanceur actuel avait été développé pour le CAMM-ER). Cependant, en ignorant les éléments en développement, MBDA a l'offre ayant le moins de portée et dépourvue d'expérience au combat.

Entre les deux, je prendrais probablement le CAMM (plus de missiles en batterie, utilisé par le pays fabriquant) mais si ils se limitent à ce qui est en service, l'IRIS-T a la main même si c'est assez ouvert entre IRIS-T et NASAMS.

 

MBDA, France et Royaume-Uni ont vraiment manqué le coche en envoyant pas de systèmes en Ukraine.

[FAFA]

Il y a 1 heure, Paschi a dit :

Je note ceci : Il doit s’agir de systèmes qui sont déjà utilisés avec succès.

Donc avantage pour le NASAMS et l'IRS-SLM. Le CAMM-ER n'ayant pas encore fait ses preuves au combat ?

 

il y a 44 minutes, mehari a dit :

Il n'est pas garanti que le CAMM-ER soit le candidat. Si je lis bien ce truc, les fabriquants sont libres du choix du produit proposé. Dans certains cas, c'est assez évident (Diehl et Kongsberg n'ont qu'un produit correspondant aux demandes) mais MBDA a plus de marge de manœuvre.

Ce qui m'étonne le plus dans cette demande d'offre c'est que le communiqué parle de MBDA France. D'ailleurs la visite à Bourges le 22 avril du directeur général de l’armement (suisse) comprenait une visite des ateliers de production ainsi que des discussions relatives à l'achat du nouveau système DSA. Il me semble que le CAMM ER c'est plutôt produit en Grande-Bretagne mais ce système est-il également fabriqué en France ?  Quelqu'un sait-il quel système DSA est effectivement produit à Bourges ?

A noter que l'IRIS-T SLM ainsi le CAMM ER ne sont pas totalement inconnus des évaluateurs suisses. Ils avaient été testé en 2015 et avaient été jugé prometteurs mais encore trop immatures pour qu'un achat soit effectué. Pour le NASAMS je ne sais pas.

Modifié le 3 mai par FAFA

[Julien]

il y a 22 minutes, FAFA a dit :

 

Ce qui m'étonne le plus dans cette demande d'offre c'est que le communiqué parle de MBDA France. D'ailleurs la visite à Bourges le 22 avril du directeur général de l’armement (suisse) comprenait une visite des ateliers de production ainsi que des discussions relatives à l'achat du nouveau système DSA. Il me semble que le CAMM ER c'est plutôt produit en Grande-Bretagne mais ce système est-il également fabriqué en France ?  Quelqu'un sait-il quel système DSA est effectivement produit à Bourges ?

A noter que l'IRIS-T SLM ainsi le CAMM ER ne sont pas totalement inconnus des évaluateurs suisses. Ils avaient été testé en 2015 et avaient été jugé prometteurs mais encore trop immatures pour qu'un achat soit effectué. Pour le NASAMS je ne sais pas.

A mon avis il y a une erreur. Si c'est pas MBDA FR mais UK alors CAMM-ER oui, mais si c'est MBDA FR alors c'est VL MICA qui est proposé

[Paschi]

Il y a 5 heures, mehari a dit :

 

Il n'est pas garanti que le CAMM-ER soit le candidat. Si je lis bien ce truc, les fabriquants sont libres du choix du produit proposé. Dans certains cas, c'est assez évident (Diehl et Kongsberg n'ont qu'un produit correspondant aux demandes) mais MBDA a plus de marge de manœuvre.

Par ailleurs, il n'est pas dit qu'utilisé avec succès demande une utilisation au combat (même si c'est fort probable).

Si on regarde les produits de la concurrence, on a

• NASAMS: 30km de portée, en service, utilisé au combat. Le missile AMRAAM-ER porte la chose à 50km mais il est en développement.
• IRIS-T SLM: 40km de portée, en service, en développement. Il y a les SL et SLX en prime si ils sont intéressé mais j'ai des doutes et le SLX est en développement

Du coup, en prenant les candidats chez MBDA, on a

• MICA VL: 20km de portée, en service, pas utilisé au combat. Offre le plus petit nombre de missiles en batterie. Le MICA VL NG arrive mais il est toujours en développement.
• CAMM: 25km de portée, en service, pas utilisé au combat. Le CAMM-ER arrive mais il est toujours en développement. Comme pour l'IRIS-T SLM, il y a probablement moyen de jouer avec la perspective du CAMM-MR.

Dans les deux cas, l'upgrade est supposément simple (même plug and play dans le cas du CAMM-ER vu qu'à ce que je sache, le lanceur actuel avait été développé pour le CAMM-ER). Cependant, en ignorant les éléments en développement, MBDA a l'offre ayant le moins de portée et dépourvue d'expérience au combat.

Entre les deux, je prendrais probablement le CAMM (plus de missiles en batterie, utilisé par le pays fabriquant) mais si ils se limitent à ce qui est en service, l'IRIS-T a la main même si c'est assez ouvert entre IRIS-T et NASAMS.

 

MBDA, France et Royaume-Uni ont vraiment manqué le coche en envoyant pas de systèmes en Ukraine.

En effet, ils parlent de MBDA France et pas UK donc logiquement, ce serait du MICA. Et comme le fait très justement remarquer @FAFA, le directeur général de l'armement suisse s'est rendu à Bourges. On verra assez rapidement quels systèmes sont proposés, les offres devant être déposées d'ici mi-juillet.

[Asgard]

Chapelles à la con.. Ca me trou le cul cette segmentation confinée de MBDA lol

[Paschi]

Vintage...

 

[FAFA]

Il y a 5 heures, Paschi a dit :

Vintage...

 

Cette image est incroyable. Elle laisse supposer que le bâti du char est trempé. Si c’est le cas je ne savais pas que les blindages de chars étaient traités de cette façon.

Durant ma formation professionnelle (il y a très longtemps) j’ai eu l’occasion de tremper des pièces mais celles-ci ne dépassaient jamais une quinzaine de centimètres de long. Pour que l’acier soit trempable il faut qu’il contienne suffisamment de carbone. Il faut le chauffer dans un four à environ 1200 °C puis le plonger rapidement dans un bain d’huile. Après cette opération l’acier devient très dur, mais aussi très cassant. Par exemple si je faisais tomber ma pièce par terre elle se cassait comme du verre. Il fallait donc effectuer une deuxième opération qui s’appelle « le revenu » et qui consistait à mettre la pièce dans four aux environs de 300 °C durant une période bien définie. Cette opération diminuait la dureté. Le temps que la pièce passait dans ce deuxième four déterminait la dureté obtenue (pas trop cassant mais suffisamment dur en fonction du besoin). C’est un grossier résumé et il y avait pleins de finesses à respecter, mais dans les grandes lignes cela se passait de cette façon

Faire cela avec une pièce aussi grande que le bâti d’un char 68 devait nécessiter un énorme savoir-faire.

[g4lly]

Avec des pieces epaisse la trempe  peu n'avoir d'effet que sur la surface, gardant le coeur assez tendre.

On peut aussi faire des trempes selective en enduisant la piece d'une epaisseur isolante souvent dd l'argile.

[FAFA]

il y a 43 minutes, g4lly a dit :

Avec des pieces epaisse la trempe  peu n'avoir d'effet que sur la surface, gardant le coeur assez tendre.

On peut aussi faire des trempes selective en enduisant la piece d'une epaisseur isolante souvent dd l'argile.

Oui, il y a beaucoup de procédés. Par exemple il y a également le procédé de cémentation qui en résumé consiste à ajouter une couche superficielle de carbone sur une pièce métallique ce qui permettra après traitement thermique de durcir l'extérieur tout en gardant l'intérieur relativement "souple" (un équilibre entre la dureté et le cassant).

Je pense que les blindages des Léopard 2, Leclerc ou Abrams doivent recelés de nombreux secrets de fabrication et qu'ils n'ont plus grand chose à voir avec le vénérable char 68.

[mehari]

22 hours ago, FAFA said:

Ce qui m'étonne le plus dans cette demande d'offre c'est que le communiqué parle de MBDA France

 

17 hours ago, Paschi said:

En effet, ils parlent de MBDA France et pas UK donc logiquement, ce serait du MICA

Ils disent "MBDA, France" et non "MBDA France". La différence est subtile mais pourrait indiquer que le "MBDA" est bien la multinationale et non sa branche française (dont le nom est bien "MBDA France"). La partie ", France" vient probablement du fait que le siège de MBDA est situé en France.

Ce serait comme parler de "Thales, France" ou "KNDS, Pays-Bas".

[mehari]

22 hours ago, FAFA said:

Il me semble que le CAMM ER c'est plutôt produit en Grande-Bretagne mais ce système est-il également fabriqué en France ? 

Le CAMM est un projet UK. Le CAMM-ER est un projet Italien qui utilise la base du CAMM mais avec une portée étendue. La motorisation est faite par Avio mais j'ignore si d'autres éléments sont italiens.

Vis-à-vis de composants du CAMM/CAMM-ER fabriqué en France, je l'ignore. Ça dépend en partie de la façon dont MBDA a envisagé le projet au départ (projet UK au maximum ou projet dirigé par la branche UK?)

[FAFA]

L'armée suisse teste le système "Smash":

"L’essai de principe a été réalisé par l’Office fédéral de l’armement armasuisse en collaboration avec l’Armée suisse. L’objectif était de démontrer la performance du système « SMASH » en termes de lutte efficace contre les petits drones..."

"Du 15 au 17 mai, un essai de principe a eu lieu à Walenstadt (SG) avec un système de commande de tir de la famille « SMASH » à titre de démonstration technologique. Il s’agit d’un dispositif de visée pour les armes de poing comme les fusils d’assaut, qui est destiné à combattre des cibles statiques, mais surtout mobiles, avec une probabilité plus élevée de les toucher du premier coup..."

https://www.vtg.admin.ch/fr/nsb?id=101068

"Smash" c'est ça:

 

 

 

[Crys79]

Pour en revenir à l artillerie, voici un article avec des illustrations de la solution Rch155 sur Piranha IV 10x10  qui sera présenté a Eurosaroty.

C'est en langue de Goethe  mais Deepl est ton ami...

https://www.hartpunkt.de/agm-auf-piranha-hmc-knds-deutschland-und-gdels-zeigen-erstmals-10x10-radhaubitze/

 

Les points d'attentions que j ai noté est que le rayon de braquage du Piranha 10X10 est paradoxalement plus petit de 3 mètres que celui du Boxer et de 4 mètres par rapport au camion porteur MAN 8X8 utilisé pour l'Archer. Ce dernier avec 13.1m de long est presque 4 mètres plus grand que la solution 10×10 Piranha. Donc à moins d'un différentiel de prix dément ou de mauvaise surprise durant les essais, cela semble être en faveur de la solution RCH 155 sur véhicule 10x10.

Modifié le 21 mai par Crys79

[FAFA]

il y a une heure, Crys79 a dit :

Pour en revenir à l artillerie, voici un article avec des illustrations de la solution Rch155 sur Piranha IV 10x10  qui sera présenté a Eurosaroty.

C'est en langue de Goethe  mais Deepl est ton ami...

https://www.hartpunkt.de/agm-auf-piranha-hmc-knds-deutschland-und-gdels-zeigen-erstmals-10x10-radhaubitze/

 

Les points d'attentions que j ai noté est que le rayon de braquage du Piranha 10X10 est paradoxalement plus petit de 3 mètres que celui du Boxer et de 4 mètres par rapport au camion porteur MAN 8X8 utilisé pour l'Archer. Ce dernier avec 13.1m de long est presque 4 mètres plus grand que la solution 10×10 Piranha. Donc à moins d'un différentiel de prix dément ou de mauvaise surprise durant les essais, cela semble être en faveur de la solution RCH 155 sur véhicule 10x10.

Un grand merci pour ce partage.

Il est également intéressant de comparer la largeur du Piranha 10x10 ( 2.84 m ) qui est inférieure à celle du M-109 (3.18 m) qu'il est sensé remplacer ainsi qu'à celle de ses concurrents Archer ( 3 m ) et Boxer ( 2.99 m ). Cela peut paraitre anecdotique mais sur certaines routes étroites et sinueuses cela peut faire une grande différence.

J'espère que le prix de cet engin restera acceptable.

[Crys79]

Il y a 18 heures, FAFA a dit :

Un grand merci pour ce partage.

Il est également intéressant de comparer la largeur du Piranha 10x10 ( 2.84 m ) qui est inférieure à celle du M-109 (3.18 m) qu'il est sensé remplacer ainsi qu'à celle de ses concurrents Archer ( 3 m ) et Boxer ( 2.99 m ). Cela peut paraitre anecdotique mais sur certaines routes étroites et sinueuses cela peut faire une grande différence.

J'espère que le prix de cet engin restera acceptable.

Une petite video du système 10x10 vient de sortir avec une illustration de sa capacité de manœuvre et tir en mouvement.

https://www.linkedin.com/posts/gdels_knds-gdels-agm-activity-7198616101621026816-sLTK

[Patrick]

Ça bouge énormément. Après chaque tir la re-stabilisation ne doit pas être une sinécure.

[Alzoc]

Il y a 2 heures, Patrick a dit :

Ça bouge énormément. Après chaque tir la re-stabilisation ne doit pas être une sinécure.

Stabiliser avant le tir suivant permet de se faciliter la vie mais ce n'est pas forcément une nécessité non?

Que la plateforme soit bien stabilisée et que le canon revienne ainsi rapidement à sa position initiale permet de simplifier les choses mais le FCS doit pouvoir être capable de compenser en dynamique. Ça nécessite par contre que le logiciel soit capable de déduire, en temps réel, la position exacte du canon par rapport au sol et non par rapport à la plateforme (coordonnées x/y/z ; vitesses et accélérations).

Conceptuellement rien d'impossible, mais encore faut-il que la chaîne de mesure soit suffisamment précise et robuste (pas tant dans le sens de résister à une agression ou aux vibrations mais plutôt d'obtenir des résultats cohérents et répétables quelles que soient les conditions de mesure).

Il faut aussi que les moteurs permettant le pointage soient capables de suivre les commandes du FCS suffisamment rapidement pour compenser.

Modifié le 22 mai par Alzoc

[FAFA]

Il y a 3 heures, Patrick a dit :

Ça bouge énormément. Après chaque tir la re-stabilisation ne doit pas être une sinécure.

A comparer avec le Boxer:

Si ça bouge beaucoup cela permet peut-être de mieux protéger le châssis ? Après pour restabiliser le tout, le dispositif doit effectivement beaucoup être mis à contribution.

A la fin des années 60 la Suisse avait décidé de se lancer dans la conception d'un automoteur d'artillerie chenillé doté d'un canon de 15.5 mm et capable d'envoyer des obus à 30 km. Conçu sur la base du char 61/68 quatre prototypes furent construit. Malheureusement des problèmes techniques sont apparus (je n'en suis plus certain mais il me semble que des fissures étaient apparues sur le châssis). Les coûts engendrés pour remédier à ces problèmes ont eu raison de ce programme et c'est le M-109 qui sera finalement acheté.

Quelques images de la bête:

https://militaerfahrzeuge.ch/unterkategorie_13_19_58.html

J'espère que si le Piranha 10X10 est choisi on ne découvrira pas de tels problème !

Modifié le 22 mai par FAFA

[Crys79]

Il y a 3 heures, Patrick a dit :

Ça bouge énormément. Après chaque tir la re-stabilisation ne doit pas être une sinécure.

Le modèle actuel M109 Kawest pesant 27 tonnes bouge aussi et pourtant on a retiré les sabots arrière d'origine qui "ancraient" le véhicule au sol. Ainsi paradoxalement le poids de la plateforme 10x10 a un avantage en terme de tir comparé à un camion dont la structure plus légère demande à être ancrée au sol.

Modifié le 22 mai par Crys79

[FAFA]

Dans le cadre des "Études de projets, essais et préparatifs d’achats (EEP)" pour 2024, il est notamment prévu de, je cite:

-  " Évaluer et tester, sur la base de la plateforme du Piranha IV, un véhicule blindé à pneus équipé d’un canon, afin de permettre aux forces terrestres de constituer des formations mécanisées supplémentaires."

et de :

-  "Acquérir de nouveaux véhicules blindés destinés au déminage et à l’élimination de munitions non explosées."

@Paschi ou @Crys79 savez vous si pour le Piranha équipé d'un canon on s'oriente vers du 30 mm ou si le projet est plutôt de se doter d'un véhicule doté de 105, voir 120 mm ?

D'autre part les nouveaux véhicules blindés de déminage seraient-ils à chenilles (sur une base de Léopard? ) ? Sachant que 84 véhicules Piranha en version "sapeur de char" destinés à dégager les routes sont déjà en commande.