DGSE et Services de Renseignement Européen.

[Patrick]

il y a 44 minutes, Teenytoon a dit :

Les histoires d'honneur et de morale, c'est quand même eminement personnel.

Il y a un moment, soit c'était illégal, et vu la publicité faite à son aventure je ne vois pas comment la justice n'aurait pas été saisie, soit.ce n'était pas illégal et dans ce cas là Tytelman et les autres deblatèrent sur du vent.

Ce qu'ils font a un nom, s'appelle du lynchage médiatique. 

Troisième option c'était une zone grise et il faut changer la loi.

[Asgard]

34 minutes ago, Ardachès said:

A toute fin utile, même si je dois être démenti, vous ne trouvez pas étonnant qu’un ex-pilote de son envergure doublé d’un youtubeur à succès ne s’empare pas des R.S. pour se défendre et demander poliment à l’agité du Famas d’aller voir sur le front ukrainien si il y est ? 

Comme l'a fait remarqué un autre youtubeur (bien plus connu et médiatique), pas plus tard que ce weekend : "tu réponds ? t'as tord. Tu réponds pas ? t'as tord."

Et globalement Até et Tylt n'ont pas vraiment le meme noyau dur. Pas sur que les "révélations" de Tylt et de Mediapart aient un impact sur les vues/abo d'Até. S'il y a un fort impact, il sortira une video. Si l'impact est maitrisé.... mieux vaut laisser pisser (comme il l'a fait avant)

[Castor]

il y a une heure, Ardachès a dit :

Comment l’élite du corps des pilotes de chasse, une fois à la retraite, peuvent oublier tout ce qu’il doive à leur pays ? Des contacts ont été noués, sans nul doute ATE en a informé les « services » et tout le reste est couvert par le secret défense.

Il faut séparer le pilote de l’homme. Personne ne remet en cause les aptitudes de pilote de Chuet. Mais dans la réalité, les pilotes restent des citoyens qui ont leurs opinions, leurs morales, leurs obsessions etc.

J’avais aussi été mis garde comme d’autre sur Chuet par une personne du milieu avant les articles mediapart et autre et au début de son aventure youtube. 

Sur le fond de l’affaire. Je pense que cette histoire n’est pas sortie et médiatisée sans la coopération de la Marine. Il est possible que si il n’a pas été légalement inquiété l’instutution et ses membres voient pour certains d’un très mauvais œil sa médiatisation et son absence totale de contrition.

Apres il était peut être en service commandé, mais alors pourquoi se compliquer la tâche en médiatisant sa position et en faisant endosser des déclarations à la DRSD et autre ?

Modifié mercredi à 08:13 par Castor

[Clairon]

il y a 7 minutes, Castor a dit :

n’est pas sortie et médiatisée sans la coopération de l’AAE

Je dirais plutôt de la Marine, comme les 2 protagonistes viennent de la French Navy ...

Clairon

[Castor]

il y a 4 minutes, Clairon a dit :

Je dirais plutôt de la Marine, comme les 2 protagonistes viennent de la French Navy ...

Clairon

Tu as raison, j’ai modifié. J’ai toujours un réflexe AAE quand on parle chasse.

 

 

[Teenytoon]

En attendant le gars est réputé innocent et Tytelman pourrait bien se prendre un procès en diffamation en l'état actuel des choses.

La cabale et la vindicte populaire ont rarement été alignées sur la loi dans l'Histoire. 

Modifié mercredi à 08:24 par Teenytoon

[Castor]

Il y a 1 heure, Teenytoon a dit :

En attendant le gars est réputé innocent et Tytelman pourrait bien se prendre un procès en diffamation en l'état actuel des choses.

La cabale et la vindicte populaire ont rarement été alignées sur la loi dans l'Histoire. 

Faut aussi dire ça au ministère et a l'état major, je vois pas comment la DRSD peut faire une intervention pareille dans une émission M6 sans l'aval des chefs.

[Ardachès]

Il y a 2 heures, Castor a dit :

Sur le fond de l’affaire. Je pense que cette histoire n’est pas sortie et médiatisée sans la coopération de la Marine. Il est possible que si il n’a pas été légalement inquiété l’instutution et ses membres voient pour certains d’un très mauvais œil sa médiatisation et son absence totale de contrition.

… Encore une fois, si on pense comme c’est mon cas qu’il était en service commandé, il n’y aucune raison qu’il adopte une position de contrition. 

A lire ce tread, une partie des forumeurs se tardent « du savoir », les on m’a dit, j’ai entendu, on m’a prévenu me rappelle toutefois ce que je me prenais dans le groin au 5 R.I. : On est un con !

Tant que « l’affaire » n’est pas portée devant la justice et qu’il soit condamné, le rasoir de Lockham, penche pour une mission en service commandé. Le reste n’est que jalousie (et je rappelle à toute fin utile que je n’apprécie pas plus que ça le youtubeur).

[Castor]

il y a 1 minute, Ardachès a dit :

… Encore une fois, si on pense comme c’est mon cas qu’il était en service commandé, il n’y aucune raison qu’il adopte une position de contrition. 

A lire ce tread, une partie des forumeurs se tardent « du savoir », les on m’a dit, j’ai entendu, on m’a prévenu me rappelle toutefois ce que je me prenais dans le groin au 5 R.I. : On est un con !

Tant que « l’affaire » n’est pas portée devant la justice et qu’il soit condamné, le rasoir de Lockham, penche pour une mission en service commandé. Le reste n’est que jalousie (et je rappelle à toute fin utile que je n’apprécie pas plus que ça le youtubeur).

Si il est en service commandé, pourquoi l'institution prend-elle le parti et le pari de faire intervenir son service de renseignement dans une émission grand public pour le cibler ?

S'il était en service commandé, il semble qu'il soit un peu grillé dans son rôle d'agent, donc autant le ménager pour service rendu. Mais apparemment, les plus hautes instances de l’armée préfèrent le lâcher en rase campagne, et le faire savoir, plutôt que de le protéger pour son noble service.

Ou alors l’armée l'a en travers de s’être fait avoir par un des siens, en a l'intime conviction mais est judiciairement démunie dans ce cas précis, et essaye de le punir et de faire passer un message de fermeté pour la suite. S'il n’était pas dans le YouTube game, il n'aurait probablement pas été l'objet d'une telle opération, j'en conviens.

J'entends bien qu'à titre individuel on puisse penser à de la jalousie entre ex-camarades et concurrents sur le secteur du mil YouTube, mais là c'est l'institution qui le cible et pas juste Tytelman qui ne fait que prendre le train en marche .

[Ardachès]

Il y a 1 heure, Castor a dit :

Si il est en service commandé, pourquoi l'institution prend-elle le parti et le pari de faire intervenir son service de renseignement dans une émission grand public pour le cibler ?

… Désolé mais je ne vois pas ce que tu évoques ? Tu parles de quelle émission ? 

[Castor]

il y a 7 minutes, Ardachès a dit :

… Désolé mais je ne vois pas ce que tu évoques ? Tu parles de quelle émission ? 

L'emission de M6 "Enquête exclusive" durant laquelle un agent de la DRSD intervient pour parler des pilotes francais qui partent former en chine contre k€.

La c'est le repost de Tytelman du segment :

[g4lly]

Il y a 2 heures, Castor a dit :

Ou alors l’armée l'a en travers de s’être fait avoir par un des siens, en a l'intime conviction mais est judiciairement démunie dans ce cas précis, et essaye de le punir et de faire passer un message de fermeté pour la suite. S'il n’était pas dans le YouTube game, il n'aurait probablement pas été l'objet d'une telle opération, j'en conviens.

C'est quand même bizarre que la moindre épouse de militaire qui tenait un vague blog sur le sort de son mec en Afghanistan recevait des menaces à peine voilée et des convocation à la DGSI - sur requête DPSD - ... mais qu'un  officier de l'Armée de l'Air n'ait pas eu même le début du commencement de ce genre pression.

[g4lly]

Il y a 5 heures, Teenytoon a dit :

En attendant le gars est réputé innocent et Tytelman pourrait bien se prendre un procès en diffamation en l'état actuel des choses.

La cabale et la vindicte populaire ont rarement été alignées sur la loi dans l'Histoire. 

A mon sens s'il l'ouvre c'est que quelqu'un lui a soufflé dans le cornet, et pas n'importe qui.

[Ardachès]

Il y a 2 heures, Castor a dit :

L'emission de M6 "Enquête exclusive" durant laquelle un agent de la DRSD intervient pour parler des pilotes francais qui partent former en chine contre k€.

La c'est le repost de Tytelman du segment :

… Vidéo à la « M6 » quoi, avec musique équivoque, floutage d’indices et maquillage des voix … Bon, et alors.

Cela ne pourrait-il pas être une opération de déception ou alors un coup de semonce pour l’ensemble des ex-militaires qui seraient encore tentés d’aller monnayer des formations alors que l’essentiel - c’est a dire la collecte ou la désinformation - est déjà opérante. 

Je ne connais pas les dessous de cette affaire, mais, mon impression reste que l’on est plus proche d'une cabale (on parle trop de pognon et pas assez d’éthique) dont je ne saisi pas les tenants.

Avec le témoignage du « pilote » qui a « miraculeusement » obtenu les documents - compromettant - d’ATE (quel preuve objectivement à part sa parole) et l’intervention de l’agent de la sécurité militaire la justice a de quoi lancer une enquête… Si les preuves sont aussi accablantes que présentées on est a quelques jours d’une mise en examen. J’attends … et je battrai ma coulpe si c’est là cas … en attendant, il n’y a que ce documentaire bien « putaclick » et les gesticulations du fils caché de Bernard Henri-Lévy !

 

Modifié mercredi à 15:44 par Ardachès
Coquille

[Castor]

Il y a 1 heure, g4lly a dit :

C'est quand même bizarre que la moindre épouse de militaire qui tenait un vague blog sur le sort de son mec en Afghanistan recevait des menaces à peine voilée et des convocation à la DGSI - sur requête DPSD - ... mais qu'un  officier de l'Armée de l'Air n'ait pas eu même le début du commencement de ce genre pression.

Je connais pas du tout le cas des épouses. Peut être une diff entre impact sur ops extérieure et conduite d'un actif qu'on surveille peut être pas de la même façon ?

Modifié mercredi à 15:27 par Castor

[bubzy]

Quand on vous dit que c'était su dans le milieu...

 

Ça répond bien au passage sur le "pas coupable donc innocent"

Quand à enquête exclusive, faut savoir mettre les formes de côté pour s'intéresser aux faits. Et ne pas rejeter des faits simplement parce que c'est à charge ou que le montage fait très "vidéo du complot", bref, que la forme ne plaît pas. 

Le fait est que ATE a fait quelque chose de condamnable, mais est passé entre les mailles du filet. Il reste maintenant le terrain de ma morale et la vindicte populaire. 

On verra ce qu'il en restera à la fin. 

[Polybe]

Le 13/01/2025 à 21:47, Ciders a dit :

C'est bizarre, ça rappelle vaguement les débats des pages précédentes.

La France ne punit pas ceux qui trahissent pour un bol de soupe ou un ragoût sichuanais. On leur donne même des postes politiques haut placés.

Je l'ai pas posté par hasard oui... ^^

Je précise au passage qu'au début, pour son ou ses premier(s) déplacement(s), il était toujours d'active. Cela me parait donc tomber sous le coup de sanctions et de la loi. Dans ces conditions, qu'il ne se soit rien passé me parait coupable de la part des armées aussi... La DRSD a beau jeu de parader dans le reportage.

Le 13/01/2025 à 21:52, Teenytoon a dit :

C'est pas du réchauffé cette histoire ?

Ça avait déjà fait un mini buzz il y a quelques temps. 

Si, à l'initiative de Medipart. J'ignore pourquoi la mèche n'a pas prise. Plusieurs hypothèses, mais je suppose que ça restait alors dans des cercles restreints, et le côté "gauche sulfureuse et qu'on aime pas" que peuvent avoir certains militaires (ou proche de...) a pu aider à ne pas voir, pas prendre en compte.

 

@bubzy qui a alerté Tytelman ?

 

[Polybe]

Le 14/01/2025 à 10:29, Salverius a dit :

Déjà, un bon contrôle fiscal, fait par un bon professionnel qui ne transigera pas.

C'est légal et il y a sans doute des choses à contrôler et à redresser, entre la société au Royaume-Uni et les versements d'entreprises étrangères...

En outre, c'est une façon de mener des investigations poussées qui pourraient éventuellement servir une procédure judiciaire ultérieure.

La domiciliation de l'entreprise à Londre je pense que c'est pour ça...

[Polybe]

Le 14/01/2025 à 11:36, Eau tarie a dit :

Evidemment ! La dessus il ne faut pas transiger !

Après, ce n'est pas paracerque tu fais de la formation aux Chinois que tu dévoiles du confidentiel. Par exemple, il y a plein de choses militaires US en sources ouvertes. Vraiment plein. Beaucoup plus que chez nous.

Rien que sur ça tu peux t'appuyer pour faire de belles formations. Vous allez me dire, quel est l'intérêt des Chinois ? Si c'est en source ouverte ils le savent déjà.

Bah ils peuvent tenter le coup pardi !

Tu payes la formation à un pool de mec, ça te fait gagner du temps dans ton "décodage" des sources ouvertes. En plus en bonus, dans le lot tu fous quelques agents du rens, et pendant la formation tu essayes de sous tirer des infos...surtout si tu fais miroiter des contrats juteux qui s'étalent dans le temps, pour "séduire" la cible. Mais en théorie les pilotes sont formés sur ces "dangers" donc ils peuvent réagir en conséquence, et ne pas se laisser trop berner.

Si ça ne marche pas tant pis. En tant que Chinois tu as quand même fait une formation intéressantes à tes mecs. Et avec un éclairage d'un occidental. Ce qui peut être vraiment utile même si ça ne divulgue rien.

Bien sur on est sur le fil de l'éthique. Mais toutes les formations militaires le sont un peu. A un moment l'état décide que les Irakiens sont nos alliés, on les forme, et 20 ans après ce n'est plus le cas.

La Chine, la Russie, il y a un glissement assez sensible depuis qqs années. Mais il y a pas si longtemps on voulait vendre des BPC aux Russes.

Mais dans tous les cas, je ne vois pas trop ce que Xavier Tyleman vient foutre là dedans. Au lieu de faire une vidéo il faisait un post X, pour dire,

"je suis souvent sollicité pour faire des collab avec Ate. Je m'y refuse par rapport au passif du monsieur. je laisse chacun se faire un avis". Et basta.

 

 

 

Il y a un gain de temps phénoménal à faire venir quelqu'un comme ça. Derrière, il s'expose à d'autres risques, cette fois-ci de retournement, manipulation etc. et sous contrainte.

[Polybe]

Le 14/01/2025 à 16:25, Ardachès a dit :

Tant qu'il n'y aura pas d'enquête officielle et surtout une condamnation à la clef je continuerai a penser qu'ATE était en "service commandé".

Il me parait hautement improbable qu'un pilote de son calibre (comme tous ceux de l'aéronavale) puisse se compromettre a ce niveau. Je précise en outre que je n'apprécie pas spécialement sa chaîne que je trouve bien trop tournée vers le sensationnel avec sa fâcheuse tendance a "sauter" sur un sujet dès qu'il se produit histoire d'être le premier a sortir une vidéo et d’en faire des tonnes.

Pour autant, je n'apprécie vraiment pas Xavier T. qui a toutes les apparences - j'assume complètement mon manque d'objectivité - du faux-culs de service ! Ses outrances répétées sur sa couverture du conflit en Ukraine m'agace prodigieusement … Clairement sur cette vidéo il est aussi en "service commandé" et un de ces jours on en aura le cœur net.

En attendant, si vous voulez regarder une chaîne de qualité allez plutôt du coté d'Aldo ! Lui, au moins, il est honnête vu qu'il clame a qui veut l'entendre que les américains ne sont jamais allez sur la lune ! 

Enfin là on a le directeur de la DRSD qui parle quand même...il dépend du MINARM (directement).

[Nec temere]

@bubzyta vidéo ne s'affiche pas. Probablement passé en privé. Il s'agissait de quoi ? 

[bubzy]

Il y a 10 heures, Patrick a dit :

Troisième option c'était une zone grise et il faut changer la loi.

Et c'est ce qui a été fait. La loi a été changée. Mais vu que c'est pas retro actif, comme bien expliqué par Vincent, ben... Faudra trouver autre chose. Ça sera un "crime" (parce que ce n'était pas illégal à ce moment là) impunis.

Quelque part @Teenytoon n'a pas tort, c'est du lynchage médiatique. La raison derrière ? Condamner. Est-ce qu'au vu des faits c'est justifiable ? 

On en revient à la question de la morale et opposer deux situations.

Est il moral de condamner publiquement un homme de faits irréfutables, tout en sachant que la justice ne pourra jamais le condamner à cause d'un trou juridique ?

Ou

Est il moral  de produire des prestations rémunérées à un pays qui, s'il n'est pas notre ennemi déclaré n'est pas non plus allié, prestations devant donner des informations sensibles, alors même que la loyauté du drapeau impose la réserve ? La réserve imposée dans le domaine public, alors pour ce qui est des informations classifiées...

Personne n'impose à personne de choisir un camp. 

Mais quand j'entends Ate se plaindre constamment que la Marine ne fait rien pour protéger l'anonymat de ses personnels... Bien content mon garçon qu'on ai pu te trouver facilement pour te filer du pognon non ? Bon...

[Polybe]

Il y a 10 heures, Castor a dit :

Il faut séparer le pilote de l’homme. Personne ne remet en cause les aptitudes de pilote de Chuet. Mais dans la réalité, les pilotes restent des citoyens qui ont leurs opinions, leurs morales, leurs obsessions etc.

J’avais aussi été mis garde comme d’autre sur Chuet par une personne du milieu avant les articles mediapart et autre et au début de son aventure youtube. 

Sur le fond de l’affaire. Je pense que cette histoire n’est pas sortie et médiatisée sans la coopération de la Marine. Il est possible que si il n’a pas été légalement inquiété l’instutution et ses membres voient pour certains d’un très mauvais œil sa médiatisation et son absence totale de contrition.

Apres il était peut être en service commandé, mais alors pourquoi se compliquer la tâche en médiatisant sa position et en faisant endosser des déclarations à la DRSD et autre ?

Non mais il faut arrêter. Ni les pilotes, ni les FS, ni les officiers, ni les généraux, ni les agents de la DGSE ou je ne sais lesquels des héros des temps modernes ne sont des chevaliers blancs parfait et sans défaut.

Sur les pilotes de chasse seuls, quand on connait leurs problèmes d'égaux...tu sais comment on reconnait un pilote de chasse ? Bah parce qu'il te le dit... Voilà, cliché, mais loin d'être éloignée de toutes réalités !

Il y a 10 heures, Clairon a dit :

Je dirais plutôt de la Marine, comme les 2 protagonistes viennent de la French Navy ...

Clairon

Il est aussi question d'un pilote de l'AAE...

Il y a 4 heures, g4lly a dit :

C'est quand même bizarre que la moindre épouse de militaire qui tenait un vague blog sur le sort de son mec en Afghanistan recevait des menaces à peine voilée et des convocation à la DGSI - sur requête DPSD - ... mais qu'un  officier de l'Armée de l'Air n'ait pas eu même le début du commencement de ce genre pression.

Les loups ne mangent pas les loups...

 

[bubzy]

il y a 15 minutes, Polybe a dit :

@bubzy qui a alerté Tytelman ?

Les milieux autorisés. 

Il n'a pas détaillé. Mais quand je dis que ça se sait partout, c'est que même à mon niveau j'ai reçu des warnings. 

il y a 5 minutes, Nec temere a dit :

@bubzyta vidéo ne s'affiche pas. Probablement passé en privé. Il s'agissait de quoi

Non elle n'est pas intégrable mais tu peux cliquer sur le lien et la voir sur youtube directement 

[Ardachès]

il y a 16 minutes, bubzy a dit :

Les milieux autorisés. 

Il n'a pas détaillé. Mais quand je dis que ça se sait partout, c'est que même à mon niveau j'ai reçu des warnings. 

Non elle n'est pas intégrable mais tu peux cliquer sur le lien et la voir sur youtube directement 

… Allez, les chiens sont lâchés et on sonne déjà l'hallali ! 

Bon, pour la présomption d'innocence on repassera, hein