Premier équipage sur Mars ?

[Lord Aevy]

Bonsoir à tous,

il y a quelques jours j'ai regardé une émission sur la 5...

il est prévue que la Nasa envoie un équipage complet sur Mars mais pas mal de probléme se pose...

comme les radiations solaire, radiations cosmique... les tempêtes solaire

il cherche de nouveau matériaux pour protéger les astronautes...

il faudrait 6 mois pour y aller et retour mais il devrait attendre 18 mois sur mars avant de repartir le temps que mars revient au plus proche de la terre.

La sélection des astronautes serait draconienne... car être opéré au milieu de l'espace ou autre c'est assez dur...

Vous en pensez quoi ? dans combien de temps verrons un homme sur mars ? croyez vous qu'une vie est existé sur Mars ? mais surtout est ce une mission dangereuse pour l'équipage ?

http://www.france5.fr/espace/W00403/6/115015.cfm

[anthoemt]

A priori, notre président actuel, est a fond pour le programme, au vu de son discours lundi a Kourou ,petit extrait :

[... La question fondamentale qui se pose à la France et à ses partenaires européens est celle de l’exploration spatiale. Les Etats-Unis ont défini une politique ambitieuse visant à aller sur Mars, en commençant par la Lune, qui nous place devant un choix.

C’est le plus difficile et le plus déterminant pour notre ambition spatiale. Je crois que nous ne pouvons pas contester la volonté de repousser notre présence dans l’univers jusqu’aux frontières que tracent notre maîtrise technologique et le courage des pionniers. Lorsqu’on demandait à l’alpiniste George Mallory pourquoi il voulait gravir l’Everest, il répondait " parce qu’il est là ". Parce que Mars est là et que Mars est accessible aux technologies dont dispose aujourd’hui l’humanité, nous ne pouvons refuser de tenter cette aventure.

Mais, sans être astronome, j’imagine que la Terre, vue de Mars, ne doit être guère plus grosse que Mars, vue de la Terre. Pour ceux qui verront la Terre de cette distance, les rivalités nationales et les concours de prestige apparaîtront tout simplement dérisoires.

Je veux donc être parfaitement clair : j’ai la conviction qu’un programme d’exploration ne peut être que mondial, sans exclusivité ni appropriation par l’une ou l’autre des nations. Chacun pourra y prendre sa part avec ses capacités, ses atouts et ses choix privilégiés.

Dans l’exploration robotique, le transport de matériel, les technologies spatiales, l’Europe a des secteurs d’excellence où elle peut apporter ses talents pour le plus grand bénéfice de tous. Ces atouts ouvrent à l’Europe une place de choix dans cette vaste entreprise.

Je propose à nos partenaires de l’ESA et à l’Union européenne de réfléchir ensemble au cadre d’un dialogue avec les Etats-Unis et les autres puissances spatiales pour organiser notre effort. La réelle preuve de la maturité des nations de notre planète sera de construire ce projet d’aller sur Mars dans la confiance mutuelle et dans l’interdépendance, gage de cette confiance.

Les Etats-Unis, par leur capacité financière, par leur compétence technique et scientifique, par la volonté politique qui les anime, ont déclaré être prêts à entreprendre cette aventure. Le rôle de l’Europe n’est certainement pas d’essayer de les imiter ni de dupliquer leurs efforts. Il est encore moins d’essayer de faire toute seule en 2010 ce qu’ils ont déjà fait dans les années 1960. Il est de leur proposer d’élaborer un partenariat responsable, tirant parti des forces de chacun, pour bâtir ensemble un projet partagé. Et naturellement, d’autres puissances spatiales, si elles ont un apport technique et financier réel et une vraie volonté de coopération, pourraient rejoindre ce partenariat...].

N sarkozy, je suis pas toujours ok avec lui, mais la, il me plait bien pour le coup !!!!!

[Tiger]

les USA sont les seuls qui peuvent mener un programme lune puis mars seul. Pourquoi ne pas se tourner vers la russie pour les concurencer ?

[*Th3 *DEAD*]

Je l'ai vue aussi, au début j'ai regarder le film de sci-fi et après j'ai compris que cela appartenais au documentaire.

Personnellement, je comprends pas cette obstination à savoir si il y a de l'eau sur Mars, car je ne vois pas trop à quoi cela pourrait servir, même si l'eau est exploitable, le temps d'y envoyer une base avancée etc... Rien que pour un vaisseau d'exploration est longue, alors imaginer le reste...

Cette argent pourrait servir à déjà améliorer la "conquête de l'espace" trouver par exemple le moyen d'arriver à envoyer sans difficulté de plus grande masse d'objet vers l'espace.

Bref, je trouve qu'ils y vont trop vite, ils essayent des choses qui ne sont pas encore à l'heure actuel important, du gâchis de temps et d'argents !

[anthoemt]

C'est dans le propre de l'humanité d'évoluer plus vite quand elle a un but.... Toute les technologies qui découleront de l'aventure martienne, seront au bénéfice de la conquete spatiale.

pour répondre a Tiger:

oui les ricains peuvent le faire tout seuls,(enfin sauf si les démocrates remportent les élections, vu que ni obama ni clinton ne sont en faveur des missions habitées). et pourquoi chercher a les concurrencer? pour une fois qu'ils sont ouvert a la coopération...

De toute façon, le vol vers mars seras international ... ou ne seras pas.

[Voyageur]

Personnellement, je comprends pas cette obstination à savoir si il y a de l'eau sur Mars, car je ne vois pas trop à quoi cela pourrait servir, même si l'eau est exploitable, le temps d'y envoyer une base avancée etc... Rien que pour un vaisseau d'exploration est longue, alors imaginer le reste...

Je sais pas trop de quoi tu parles, mais savoir si il y a (ou a eu) de l'eau liquide sur Mars n'a pratiquement rien à voir avec un hypothétique voyage vers Mars.

@LordAevy : ça t'arrives de te relire ?

[Tiger]

je me suis toujours posé une question. On dit que l'eau est nécessaire au développement de la vie ? Mais j'avais lu qu'il y avait des bactéries qui se nourrissaient de roches. Les théories des scientifiques seraient elles fausses en se basant uniquement sur le mode de développement de la vie humaine ?

Je sais pas trop de quoi tu parles, mais savoir si il y a (ou a eu) de l'eau liquide sur Mars n'a pratiquement rien à voir avec un hypothétique voyage vers Mars.

on y  va pour quoi alors ? juste pour le prestige et la fiereté d'y avoir marché ?

A mon avis, la recherche d'eau et l'étude des roches est la seule réelle motivation, dans le but peut être un jour de la coloniser ou de s'y installer après l'explosion de notre chère planète terre...

après, la volonté d'y envoyer des humains plutot que des robots de plus, là, c'est de la fièreté. Le travail de robots ou d'humains qui mettent en oeuvre des robots serait équivalent.

[Y.Solo]

je me suis toujours posé une question. On dit que l'eau est nécessaire au développement de la vie ? Mais j'avais lu qu'il y avait des bactéries qui se nourrissaient de roches. Les théories des scientifiques seraient elles fausses en se basant uniquement sur le mode de développement de la vie humaine ?

A ce jour on ne connait aucun organisme vivant sans eau, elle sert toujours de solvant pour réaliser les différentes réactions biochimiques. Certaines bactéries peuvent survivre sans eau sous forme de spores mais, dans cet état, elles ne vivent pas vraiment (elles sont comme en sommeil), elles attendent des jours meilleurs. Partout sur terre il y a de l'eau, même dans les roches. Quand on parle d'eau, il ne faut pas penser eau liquide en grande quantité, certaines bactéries se contentent de quelques molécules.

[kotai]

Je l'ai vue aussi, au début j'ai regarder le film de sci-fi et après j'ai compris que cela appartenais au documentaire.

Personnellement, je comprends pas cette obstination à savoir si il y a de l'eau sur Mars, car je ne vois pas trop à quoi cela pourrait servir, même si l'eau est exploitable, le temps d'y envoyer une base avancée etc... Rien que pour un vaisseau d'exploration est longue, alors imaginer le reste...

Cette argent pourrait servir à déjà améliorer la "conquête de l'espace" trouver par exemple le moyen d'arriver à envoyer sans difficulté de plus grande masse d'objet vers l'espace.

Bref, je trouve qu'ils y vont trop vite, ils essayent des choses qui ne sont pas encore à l'heure actuel important, du gâchis de temps et d'argents !

Le voyage prend du temps et coute cher, faut mieux avoir une serre hydroponique pour pouvoir éviter de dépenser des centaines de milliard en logistique. C'est le concept d'avoir un avant poste autonome.

Peut étre que tu préconise de piller notre eau pour les ravitailler?

[*Th3 *DEAD*]

piller notre eau ?

Si tu parle d'une colonie de plus de 1000 personnes, c'est que à ce moment la, sur Mars l'eau existe, car à part cela, je vois pas à quoi cette planète serait mieux qu'une autre, vue que les tempêtes la bas sont 10 fois plus pire que celle de notre planète...

@ Voyageur

Comme Tiger la dit, si ce n'ai pour l'eau, à quoi ce voyage serait nécessaire ?

Mise à part le fait de savoir si la vie à existé un jour sur Mars, car d'après beaucoup de théorie, nous serions probablement des martiens ! Donc, ou cas ou l'eau existe, cela serra déjà une avancé dans cette théorie vers une réalité et si l'eau existe à une profondeur peut grande, cela pourrait être exploité si il était possible de l'exploité et ceux afin de préparer une possible évacuation de notre planète, car d'après ce qui ce passe actuellement, dieu seul sait, si notre planète ne va pas commencer dans quelque centaines voir milliers d'années, nous êtres inhospitalier !

[kotai]

Disons qu'il faut 5 litres d'eau par jour pour une personne, chaque voyage se fait dans une fenétre ou la terre est la plus proche de mars soit tout les 4 ans si je me trompe corrigé moi, le voyage dure 2 ans. Donc pour chaque astronaute, il doit avoir 5*(4+2)*365= 10950l soit prés de 11 tonnes de flottes par personne, c'est une perte séche.

[collectionneur]

Un peu HS, mais on reçoit sur la téte 100 000 t de matiére par an provenant de l'espace, ce n'est pas 10 000 tonnes d'eau qui vont manqué sur le plan mondiale.

[*Th3 *DEAD*]

Un peu HS, mais on reçoit sur la téte 100 000 t de matiére par an provenant de l'espace, ce n'est pas 10 000 tonnes d'eau qui vont manqué sur le plan mondiale.

( lol )

Je préfère perso recevoir 10 tonnes d'eau sur la tête venant de l'espace que recevoir 100 000 tonnes de matières quasi inutile et perdre 10.000 tonnes d'eau :)

[Darkjmfr]

En ce qui concerne Mars, c'est beaucoup plus le risque bactériologique qui me laisse songeur...

[g4lly]

En ce qui concerne Mars, c'est beaucoup plus le risque bactériologique qui me laisse songeur...

Dans le sens terre -> Mars ou l'inverse ?!

[Akhilleus]

les 2 mon capitaine .....

qui sait comments réagiraient des agents pathogènes terriens amenés par accidents dans l'environnement de Mars puis ramenés sur Terre

ou tout simplement des microorganismes martiens ramenés en passagers clandestins sur terre et contre lesquels nos systèmes immunitaires sont vierges (dois je rappeler le taux de mortalité de 90 % des indiens d'amérique face à la variole ??)

faut faire attention à plus petit que soit surtout si ca viens de loin (deja qu'avec la fonte des glaces de nos banquises  y'a des bactéries et des vers "prehistoriques" qui vont nager dans le Gulf Stream ......)

[Darkjmfr]

grillé par akhilleus, avec qui je suis d'accord - à noter que vu les temps de voyage, la quarantaine des astronautes se fera pendant ^^

Si il y a eu de l'eau, il y a eu des bactéries, et ça peut survivre longtemps surgelé ces trucs là... va savoir lesquelles et leur effet si on les ramène et qu'elles se mettent à proliférer sur terre. Ceci dit ça semble déjà nous arriver souvent: j'avais vu un reportage sur les météorites où un chercheur disait que des bactéries survivaient à la rentrée atmosphérique (y'a même des théories qui disent que c'est de là qu'on vient, comme en parlait Th3 DEAD).

[Akhilleus]

oui ca arrive tout le temps que des météorites arrivent à semer des spores

mais outre le fait que en général ça se passe dans des zones inhabitées, de toute façon personne va aller sniffer les residus et elles restent par defaut des bactéries telluriques

par contre si un astro-cosmo-spatio-taikonaute entre en contact avec une bactérie martienne en dormance ou pas le risque c'est qu'elle apprecie le milieu de culture sur patte qu'il constitue

avec tous les risques afférents

dois je rappeler que sur notre planète on a suffisemment d'agents pathogènes virus/bactéries/parasites/champignons dont certains ont eu la fabuleuse propension à sauter de leur environnement naturel pour devenir des pathogènes violents

a titre illustratif : la méliodiose, maladie qui bouffe les poumons et qui est due à une bactérie respirée par un certain nombre de marines et de pilotes d'helicoptères au Vietnam parcequ'elle vie dans les sols humides et les rizières ou les mucormycoses qui sont des infections a champignons de l'environnement qui ont pour certain la delicieuse habitude de bouffer le cerveau de leur victime

gniark gniark

[kotai]

oui ca arrive tout le temps que des météorites arrivent à semer des spores

mais outre le fait que en général ça se passe dans des zones inhabitées, de toute façon personne va aller sniffer les residus et elles restent par defaut des bactéries telluriques

par contre si un astro-cosmo-spatio-taikonaute entre en contact avec une bactérie martienne en dormance ou pas le risque c'est qu'elle apprecie le milieu de culture sur patte qu'il constitue

avec tous les risques afférents

dois je rappeler que sur notre planète on a suffisemment d'agents pathogènes virus/bactéries/parasites/champignons dont certains ont eu la fabuleuse propension à sauter de leur environnement naturel pour devenir des pathogènes violents

a titre illustratif : la méliodiose, maladie qui bouffe les poumons et qui est due à une bactérie respirée par un certain nombre de marines et de pilotes d'helicoptères au Vietnam parcequ'elle vie dans les sols humides et les rizières ou les mucormycoses qui sont des infections a champignons de l'environnement qui ont pour certain la delicieuse habitude de bouffer le cerveau de leur victime

gniark gniark

Ou comme dans le film DOOM3?

[soyouz]

L'eau à bord se recycle qu'elle soit utilisée dans les douches ou les chiottes, tout est recyclé.

La question des bacteries est serieuse, les hommes qui partiront labas seront des cobayes comme les premiers singes de l'espace. Ils predront leur dose de la vie des rayons et avec un peu de chance 2-3 bacteries inconnues et là ca risque d'etre un festival&carnaval.

En ce qui concerne le reve de Sarkozy, bien dit, mais dit dans le vent, les chinois s'en foutent des partenariats, les russes hesitent mais preferont faire par eux memes, les americains? Ils embarqueront un européen à bord pour faire style, mais c'est un yankee qui posera la terre sur Mars et les medias feront le reste, la reussite sera US.

[Lord Aevy]

Je suis d'accord avec vous,

Les risques à prendre en compte sont énormes, il y a aussi le faite que même pendant leur voyage, ils ne seront pas protégé, entre les tempétes solaire et les radiations cosmique, qui peuvent faire des dégâts considérable sur le corps humains surtout au niveau du cerveaux mais aussi sur le vaisseau, détruisant le matériel informatique etc...

Dans le vaisseau qui les amèneront sur Mars, la NASA a prévu de concevoir une capsule ou l'équipage se mettra en cas de tempête solaire ou autre, le souci c'est qu'une tempête solaire peut durer des semaines voir des mois... même si la NASA, se préoccupe de la santé des voyageurs, il oubli le moral. rester dans un capsule durant des semaine, je dirais même dans un vaisseau pendant des mois... même s'il sélectionne les meilleurs, sa reste des hommes.

Je pense aussi, que la NASA va prévoir un sas pour les décontamination extérieure mais le gros souci encore ici, on ne connait pas le genre de bactérie qu'il y a sur Mars, la décontamination sera t'elle vraiment efficace ?

De plus, je ne comprend pas l'Europe, qui manque grandement de volonté, elle a l'argent, un grand savoir faire pour concurrencer les Américains mais elle s'en donne pas la peine, c'est vraiment dommage, tous cela à cause de nos politiciens qui manque de volonté.

[*Th3 *DEAD*]

@ Lord Aevy

En faite pour l'Europe, c'est quel à déjà beaucoup de choses prévue avec l'argent qu'elle peut déployer pour les besoins Européen, le but et de d'abord épanouir les pays Européen et de gagner en réputation au niveau mondiale, si nous utilisions tout l'argent à des fin spatiale, nous aurions des problèmes au seins même de l'Europe, nous préférons dépensez judicieusement, que de dépensé dans un projet qui risque de mal ce terminer et vue les sommes astronomiques pour un projet sur Mars, autant dire que nous préférons regarder de la terre les projets Américain et Russe !

Inutiles de créer une centaine de navette pour un seul objectif, c'est un choix judicieux !

Sinon tout ce que tu a dit, provient en partie du reportage et de la première missions lunaire.

Il faut savoir, que chaque nouvelle tentative inexplorée, contient des risque qui équivaut à 80% de la mission Mars

Les futures spationautes qui tenterons leur chance vers Mars, seront préparer à mourir, c'est l'une des choses inévitable.

Il devrons garder un sans froid à tout épreuve, la Nasa croit que le faite qu'il reste 1 ans autour de Mars afin de pouvoir rentrer créera des problèmes morale, du au faite qu'il commencerons à s'ennuyer. Moi je pense qu'il n'aurons pas le temps de dormir, beaucoup de facteur dans l'espace fait qu'ils auront plus de problème que d'heures de repos.

Maintenant, moi j'aurais penché vers un programme d'ascenseur spatiale, après quoi c'est l'espace entier qui sera ouverte.

"Celui qui aura la possibilité de faire un aller-retour sans navette dans l'espace, aura l'espace dans sa main."

[Lord Aevy]

Je comprend Dead mais sa sera encore la gloire pour les USA :(

dans le reportage, ils n'ont pas parlé du faite d'être aussi longtemps dans l'espace pouvait nuire au moral même du sas ils ont pas parlé non plus des risque que d'entrer dans l'atmosphère Martien mais je pense pas que la NASA est oublié ce détail...

ce n'est pas un voyage sans risque, loin de la, sa va être très dur pour les "voyageurs"

[*Th3 *DEAD*]

Je comprend Dead mais sa sera encore la gloire pour les USA :(

dans le reportage, ils n'ont pas parlé du faite d'être aussi longtemps dans l'espace pouvait nuire au moral même du sas ils ont pas parlé non plus des risque que d'entrer dans l'atmosphère Martien mais je pense pas que la NASA est oublié ce détail...

ce n'est pas un voyage sans risque, loin de la, sa va être très dur pour les "voyageurs"

La seul chose que je puisse te dire, c'est que la gloire ce n'ai pas important, la gloire et un trou dans le porte monnaie avec déjà ce qu'ils ont comme sommes à dépensé avec l'Irak, tout le monde sauf la Russie préfère voir les USA faire le "sale bouleau" et que l'on récolte les bénéfices.

Mars et la Lune ne sont pas les seuls ici, d'ici la l'Europe aura grandit et s'attaquera à de plus gros gibiers !

[kotai]

Déja que l'on envoie pas d'homme dans l'espace par nous méme alors comment  veut-tu concurence les autres nations?

Ce n'est pas qu'une question de gloire mais de retombés scientifique. Tout comme les missions appollo ont données de grande avancées technologique.