Des nouvelles de la British Army

[Gibbs le Cajun]

Le problème est d'abord politique; on exproprie des centaines d'hectares pour faire passer  une autoroute, une ligne de TGV; voir quand on déclare zone inondable une zone construite et qu'il faut rembourser les gens....  Techniquement ce n'est pas si compliqué; faut surtout des financements conséquents au départ. 

S'est ce que je voulais sous entendre, un problème politique . Bon perso je pense que l'on est pas trop si mal loti et que l'on a des centres d'entrainement de qualité/taille , et que au vu du dispositif territoriale pas si grave sur le fond .A la rigueur est-ce que le principe de régiment inter-arme ne serait pas une solution sur le fond et la forme .

 

C'est pas mal si on venait à subir potentiellement des frappes pré-stratégiques, on n'offre que quatre emprises à détruire à base de B61/12, Kalibr-Nuke et autres joyeusetés chinoises simili ASMP

 La base du futur, je la verrais bien structurée en 8 bataillons interarmes SGTIA de 300 hommes max, comprenant la compagnie de combat comme socle, et tous les appuis(arty, chars, etc), la log, la medécine du front et des personnels aux compétences plus spécifiques, dédiés autour, ventilés dans les bataillons pour avoir un effet de seuil, qui travaillent, mangent, dorment, pissent ensemble. L'équivalent de 2 régiments d'aujourd'hui en terme de compagnies (8) compterait donc environ 2400 hommes, l'équivalent d'une MEU américaine. On a un échelon intermédiaire avant la brigade, qui compterait 4500/4800 hommes donc. On garde les grands camps pour les exercices annuels à ce niveau là justement, ainsi que les régiments de chars. 

Ainsi qu'une base unique ou je verrais bien la recréation des bataillons de chasseurs à pied(un seul est encore en vie aujourd'hui), à hauteur d'un effectif modeste pour chacun, dans le style "infanterie légère d'assaut", pour là aussi, un peu plus, un peu moins de 2000 hommes, dépendant du niveau d'exigence.

(/excusez-moi pour le HS)

perso je pense que le régiment inter-arme serait une solution , enfin un gros bataillon inter-arme comme base de ce que pourrait-être nos régiments actuels . Pour les chasseurs à pied oui mon arrière grand-père y a servi en 1900 , sa pourrait être intéressant en terme d'infanterie légère.

[Tancrède]

Posons le problème autrement, et tant qu'à faire, pour rester dans le sujet, prenons cette évolution anglaise que 'évoquais. Le camp de Catterick fait autour de 1000 hectares, soient 10 kilomètre carrés environs, auxquels s'ajoutent environs 80 kilomètres carrés de terrains de manoeuvre adjacents au camp). Dans le plan Army 2020, il devrait y avoir sur place 2 régiments de cavalerie légère, 1 de cavalerie lourde, 2 bataillons d'infanterie, 1 régiment de Police Militaire, 1 bataillon de renseignement/military intelligence, 1 régiment d'artillerie et 2 du Génie, avec l'école d'infanterie en plus. 

Le plan Army 2020 ne se limite pas à cette seule concentration à Catterick, même si ce sera la plus importante. Aldershot Garrison, par exemple, verra aussi une concentration significative de troupes (plus de 4000 permanents, plus 1000 temporaires, à tout moment, plus les personnels civils et les familles, pour un total de 11 000 "habitants" environs) et un réseau resserré de bases "satellites" (dont Sandhurst) s'articulant autour de ce centre de 500 hectares et de son terrain d'entraînement de 27 kilomètres carrés. L'ensemble s'appellera (en tout cas pour l'instant) South East Super Garrison (ce qui révèle au moins clairement l'intention derrière la réorganisation). 

De même, le plus grand terrain militaire d'Angleterre, la Salisbury Plain Training Area (390 kilomètres carrés, divisés en plusieurs espaces, pas tous dédiés aux manoeuvres ou même à des activités militaires), voit renforcée la concentration de garnisons qui l'entourent ou se trouvent dessus. 

Quelle surface est nécessaire pour l'entraînement d'une quantité de troupes données? Le caractère interarme d'un entraînement  pour un effectif donné accroît-il significativement le besoin en espace? 

Que coûtent des installations un peu développées pour le dit entraînement? A partir de quel niveau de spécificité dans l'entraînement est-il nécessaire de créer une installation dédiée rendant inévitable le déplacement régulier des troupes vers ce centre plutôt que de leur permettre de "consommer sur place"? 

Ces questions sembleront sans doute naïves et/ou mal informées aux "sachants", mais je ne peux m'empêcher de les poser en l'absence d'autres sources et en constatant les espaces d'entraînement disponibles en France et leur inadéquation avec les implantations de garnisons. La partie politique du problème, je la connais et la comprend; c'est la partie militaire/ de gestion que j'essaie de mieux cerner. Les Brits ont les mêmes contraintes politiques, même s'ils ont sans doute un certain avantage hérité de la 2ème GM (grands changements fonciers liés à la concentration massive de troupes britanniques et ricaines pour les opérations en Europe) et de leur situation (forçant le maximum de garnisons dans le sud, près des zones d'embarquement), et leur réorganisation pour 2020 me semble plus rationnelle et visant clairement un effort de concentration/colocalisation des troupes. Cela tapera t-il sur leur système de recrutement territorial lié au système régimentaire à base géographique? Sans doute, mais pas autant que, de toute façon, les réductions considérables en termes de nombres d'unités. 

Modifié le 10 décembre 2015 par Tancrède

[Gibbs le Cajun]

Posons le problème autrement, et tant qu'à faire, pour rester dans le sujet, prenons cette évolution anglaise que 'évoquais. Le camp de Catterick fait autour de 1000 hectares, soient 10 kilomètre carrés environs, auxquels s'ajoutent environs 80 kilomètres carrés de terrains de manoeuvre adjacents au camp). Dans le plan Army 2020, il devrait y avoir sur place 2 régiments de cavalerie légère, 1 de cavalerie lourde, 2 bataillons d'infanterie, 1 régiment de Police Militaire, 1 bataillon de renseignement/military intelligence, 1 régiment d'artillerie et 2 du Génie, avec l'école d'infanterie en plus. 

Le plan Army 2020 ne se limite pas à cette seule concentration à Catterick, même si ce sera la plus importante. Aldershot Garrison, par exemple, verra aussi une concentration significative de troupes (plus de 4000 permanents, plus 1000 temporaires, à tout moment, plus les personnels civils et les familles, pour un total de 11 000 "habitants" environs) et un réseau resserré de bases "satellites" (dont Sandhurst) s'articulant autour de ce centre de 500 hectares et de son terrain d'entraînement de 27 kilomètres carrés. L'ensemble s'appellera (en tout cas pour l'instant) South East Super Garrison (ce qui révèle au moins clairement l'intention derrière la réorganisation). 

De même, le plus grand terrain militaire d'Angleterre, la Salisbury Plain Training Area (390 kilomètres carrés, divisés en plusieurs espaces, pas tous dédiés aux manoeuvres ou même à des activités militaires), voit renforcée la concentration de garnisons qui l'entourent ou se trouvent dessus. 

Quelle surface est nécessaire pour l'entraînement d'une quantité de troupes données? Le caractère interarme d'un entraînement  pour un effectif donné accroît-il significativement le besoin en espace? 

Que coûtent des installations un peu développées pour le dit entraînement? A partir de quel niveau de spécificité dans l'entraînement est-il nécessaire de créer une installation dédiée rendant inévitable le déplacement régulier des troupes vers ce centre plutôt que de leur permettre de "consommer sur place"? 

Ces questions sembleront sans doute naïves et/ou mal informées aux "sachants", mais je ne peux m'empêcher de les poser en l'absence d'autres sources et en constatant les espaces d'entraînement disponibles en France et leur inadéquation avec les implantations de garnisons. La partie politique du problème, je la connais et la comprend; c'est la partie militaire/ de gestion que j'essaie de mieux cerner. Les Brits ont les mêmes contraintes politiques, même s'ils ont sans doute un certain avantage hérité de la 2ème GM (grands changements fonciers liés à la concentration massive de troupes britanniques et ricaines pour les opérations en Europe) et de leur situation (forçant le maximum de garnisons dans le sud, près des zones d'embarquement), et leur réorganisation pour 2020 me semble plus rationnelle et visant clairement un effort de concentration/colocalisation des troupes. Cela tapera t-il sur leur système de recrutement territorial lié au système régimentaire à base géographique? Sans doute, mais pas autant que, de toute façon, les réductions considérables en termes de nombres d'unités. 

très intéressant . S'est la question que je me suis posé , le système régimentaire subira t'il l' effet grande base . Je pense que sa ne jouera peut-être pas tant que sa . Si on prend les unités déployées en Allemagne l' un des bataillons mécanisés appartenait à l' entité régiment basé en GB , entité administrative gérant 3 bataillons. Ce qui laisse entendre que bien au delà du principe régimentaire sur base géographique il y a de facto à l' esprit que l' un des bataillons n'est pas forcément basé sur la zone de recrutement géographique régimentaire . En fait cela fait pensais à l' époque coloniale , chaque régiment britannique avait un bataillon déployé pendant plusieurs années en outre mer puis était relevé par un autre bataillons qui prenait son tour en outre-mer. On aura peut-être le même système en mode sur le territoire national , ou simplement un bataillon défini avec mutation individuelle au bout d'un certains nombres d'années verra des personnels servir dans le bataillon appartenant au " régiment" affecté à l' une de ces bases géante donc pas un problème puisqu'il y aura toujours un bataillon au niveau géographique dans le recrutement géographique. Un truc con les Gurkhas voient leur bataillon d'infanterie muté pendant 1 an ou plus à Brunei , avec auto relève entre les bataillons du "régiment" Gurkhas. Donc un système qui pourrait être de mise aussi avec ces grandes bases , juste un mouvement de personnels puisque le matos resterait sur place .

[Serge]

Sur 9 décembre 2015 at 13:23 , Fusilier said:

C'est pourtant la question que pose la période actuelle. Les déploiements en OPEX + les séjours hors garnisons (avec sentinelle en plus ) posent des vrais problèmes de vie familiale aux unités.   La réduction des séjours en camp, c'est du en partie à ça...

Hors Sentinelle, la réduction des périodes d'entraînement est liée à des recherches d'économie.

Sentinelle de son côté a fait annuler 90% des entraînements de niveau compagnie et plus.

Le rapprochement géographique des régiments composants les grandes unités pose problème en France car il n'y a pas d'infrastructure pour regrouper tout le monde. De plus, les déserts militaires s'accentueraient ce à quoi s'oppose le CEMAT pour garantir son recrutement.

Enfin, de telles concentrations poseraient problèmes pour que les épouses trouvent du travail et que les enfants étudient. Les unités doivent pour cela être proche de gros pôles urbains.

Le système américain est issu d'une double cause : le déploiement en forts et la faible densité urbaine à leur proximité. C'est pour cela que c'est intéressant chez eux. En localisant une division sur un pôle, ils créent une ville et envoient les enfants étudier en campus, ce qui n'existe pas en France. 

[Fusilier]

il y a 3 minutes, Serge said:

Hors Sentinelle, la réduction des périodes d'entraînement est liée à des recherches d'économie.

Sentinelle de son côté a fait annuler 90% des entraînements de niveau compagnie et plus.

Le rapprochement géographique des régiments composants les grandes unités pose problème en France car il n'y a pas d'infrastructure pour regrouper tout le monde. De plus, les déserts militaires s'accentueraient ce à quoi s'oppose le CEMAT pour garantir son recrutement.

Enfin, de telles concentrations poseraient problèmes pour que les épouses trouvent du travail et que les enfants étudient. Les unités doivent pour cela être proche de gros pôles urbains.

Le système américain est issu d'une double cause : le déploiement en forts et la faible densité urbaine à leur proximité. C'est pour cela que c'est intéressant chez eux. En localisant une division sur un pôle, ils créent une ville et envoient les enfants étudier en campus, ce qui n'existe pas en France. 

Tu as raison., c'est une équation insoluble, avec les effectifs actuels et le niveau d'engagement.  

[Serge]

Côté français, la priorité est surtout de ne plus perdre un hectare.

Vendre un terrain, c'est facile. En racheter pour une activité militaire, c'est impossible. Même en bordure de camps dont on pourrait croire que les environs sont abandonnés. Ce n'est pas le cas.

De plus, on observe de vrai "guérillas" juridiques contre les nuisances des activités des camps par les riverains. 

[Gibbs le Cajun]

https://www.facebook.com/11e-RAMa-page-officielle-277997622311746/

https://www.facebook.com/media/set/?set=a.924824557570581.1073741829.172450149474696&type=3

 

 

 

 

[Gibbs le Cajun]

Citation

Echanges de généraux: un Frenchie chez les Brits et vice versa

"Sacre Bleu! French general to join British Army" titrait lundi matin le Telegraph (lire ici) en annonçant un échange cordial entre les armées de terre britannique et française. Selon le quotidien, qui cite une source au sein du MoD, le général français deviendra numéro 2 de la1ere division en avril (une division légère blindée).

Un officier britannique, le colonel Nick Nottingham (un temps en poste à Lille), sera pour sa part déployé dans un poste similaire au sein de l'AT française.

Paris confirme. L'officier britannique rejoindra la 1ere division, à Besançon, et son homologue français la 1ere division à York.

Est encours de finalisation un échange similaire avec l'US Army.

http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2016/02/08/echanges-de-generaux-un-frenchie-chez-les-brits-et-vice-vers-15601.html

 

 

 

 

 

Citation

Sacre Bleu! French general to join British Army

A French brigadier general will be appointed as deputy commander of a British Army division for the first time

A French general will command a division of British soldiers for the first time, as part of an Army exchange to strengthen military ties across the Channel.

The appointment will be the first time a French officer has been appointed to command at such a senior level in the British Army and comes as Britain tries to strengthen ties with its allies.

“The French brigadier general will be in command of British soldiers and if the general goes on holiday, then he will be in charge."

Army source

The French brigadier general, who has yet to be announced, will be made deputy commander of 1st (UK) Division from April.

In exchange, a British officer, Col Nick Nottingham, will be sent to take up a similar role in the French Army.

Generals say Britain is unlikely to go to war on its own in the future and any large military operations will be with coalitions of allies, such as during the Iraq and Afghanistan campaigns.

They are keen to swap senior officers with allies to improve cooperation. An American officer, Brig Gen Michael Tarsa, last year became the first American general to serve as deputy commander of the British Army’s 3rd (UK) Division.

An Army source said: “The French brigadier general will be in command of British soldiers and if the general goes on holiday, then he will be in charge.

“But he won’t be manoeuvring us around a foreign battlefield any time soon.”

Britain and France agreed to closer defence cooperation in the 2010 Lancaster House agreements and have since joined forces to counter Islamists in Mali and to topple Libya’s Col Muammar Gaddafi.

There are currently 17 French officers on various exchange programmes around the Army and a total of around 60 across the whole Armed Forces.

One senior officer said: “Whenever you deal with the Americans, because of their size, they are always the elephant and we are always the mouse. No matter how courteous they are, it’s very clear who is in charge.

"We’ve found working with the French, that they are a similar size to us, we’ve both had empires and we just seem to understand each other"

Senior officer :“It turns out the language barrier isn’t as important as we thought. It’s all about distance and scale.”

The 1st (UK) Division made up of 14,000 regular and 11,000 army reserves has troops serving all over the world and is also on alert to help out in domestic emergencies in the UK.

http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/defence/12143482/Sacre-Bleu-French-general-to-join-British-Army.html

Modifié le 8 février 2016 par Gibbs le Cajun

[Tancrède]

C'est pas pour faire le pinailleur anglophobe de service, mais..... Pourquoi que nous on leur envoie un général, et que pour un poste équivalent, ils nous envoient qu'un colonel? On a l'impression d'être un peu dévalués, dans l'histoire.... Humour british? A-plat-ventrisme français? J'exige une étoile britannique: le cours du général français ne peut pas être placé si bas, na! 

[judi]

il y a 39 minutes, Tancrède a dit :

C'est pas pour faire le pinailleur anglophobe de service, mais..... Pourquoi que nous on leur envoie un général, et que pour un poste équivalent, ils nous envoient qu'un colonel? On a l'impression d'être un peu dévalués, dans l'histoire.... Humour british? A-plat-ventrisme français? J'exige une étoile britannique: le cours du général français ne peut pas être placé si bas, na! 

Dans le milieu on fait à poste équivalent. Au premier coup d'oeil je vois deux solutions. Soit dans la British Army ce poste est habituellement dévolu à un colonel alors qu'en France c'est pour un général de brigade. Soit il est appelé à devenir l'équivalent de général de brigade sous peu. Une dernière possibilité est qu'ils n'avaient pas de général disponible pour ce poste. 

[Gibbs le Cajun]

il y a une heure, Tancrède a dit :

C'est pas pour faire le pinailleur anglophobe de service, mais..... Pourquoi que nous on leur envoie un général, et que pour un poste équivalent, ils nous envoient qu'un colonel? On a l'impression d'être un peu dévalués, dans l'histoire.... Humour british? A-plat-ventrisme français? J'exige une étoile britannique: le cours du général français ne peut pas être placé si bas, na! 

J'aime bien quand tu pinailles Lol 

judi a peut-être la bonne explication .

Bon quand on lit sa :

Citation

One senior officer said: “Whenever you deal with the Americans, because of their size, they are always the elephant and we are always the mouse. No matter how courteous they are, it’s very clear who is in charge.

"We’ve found working with the French, that they are a similar size to us, we’ve both had empires and we just seem to understand each other"

Senior officer :“It turns out the language barrier isn’t as important as we thought. It’s all about distance and scale.”

Sa donne pas l'impression de faire dans le perfide Albion je trouve .

 

il y a 27 minutes, judi a dit :

Dans le milieu on fait à poste équivalent. Au premier coup d'oeil je vois deux solutions. Soit dans la British Army ce poste est habituellement dévolu à un colonel alors qu'en France c'est pour un général de brigade. Soit il est appelé à devenir l'équivalent de général de brigade sous peu. Une dernière possibilité est qu'ils n'avaient pas de général disponible pour ce poste. 

Oui effectivement , si on prend déjà à la base chez eux un corporal ( caporal chef chez nous ) celui-ci est chef de groupe alors que chez nous ben s'est un sergent . Bon dans le passé on avait quelques chefs de groupes au grade de caporal-chef , des anciens avec un CT1 ,CAT2 parfois ,mais s'était pas courant non plus .

Modifié le 8 février 2016 par Gibbs le Cajun

[Tancrède]

26 minutes ago, Gibbs le Cajun said:

J'aime bien quand tu pinailles Lol 

judi a peut-être la bonne explication .

Bon quand on lit sa :

Sa donne pas l'impression de faire dans le perfide Albion je trouve .

On peut toujours être bon prince quand on a eu ce qu'on voulait.... Oui, je me méfie par nature des Anglais et ne peut leur attribuer aucune action sans arrière-pensée....
Et du coup l'épisode me fait penser à toutes ces petites choses dans l'histoire militaire qui parfois peuvent sembler tellement stupides et sans conséquences, mais pour lesquelles parfois on va jusqu'à se battre, et qui, mine de rien, concourent de l'image qu'un pays veut donner.... Ainsi d'une terrible bataille navale menée en pleine paix entre deux petites escadres, une française et une espagnole, en 1688, sur la "très importante" question de qui devait saluer l'autre en premier, ordre ayant été donné aux chefs français de toujours exiger que le drapeau du roi soit toujours salué en premier.... L'amiral français était Tourville, l'espagnol un certain Papachino, et l'affaire fit grand bruit sans que personne ne parle de la futilité du geste, ou du grand nombre de morts et blessés pour une question qui pouvait sembler de pur protocole, ou de fierté mal placée. Plus profondément, c'est une manière de dire qui c'est Raoul en montrant jusqu'où on est prêt à aller pour dire qu'on se laisse pas marcher sur les pieds. Con? Oui et non.... Oui sur le moment (de ce point de vue, c'est même tragiquement con), mais en terme de "projection de puissance" et "d'aura" qu'on impose ainsi, ça se discute déjà plus (et les équipages qui ont participé y sont allés, des deux côtés, de bon coeur, à ce qu'il semblerait, donc n'estimant pas être envoyés au mixer pour des prunes). 

[Gibbs le Cajun]

il y a 24 minutes, Tancrède a dit :

On peut toujours être bon prince quand on a eu ce qu'on voulait.... Oui, je me méfie par nature des Anglais et ne peut leur attribuer aucune action sans arrière-pensée....
Et du coup l'épisode me fait penser à toutes ces petites choses dans l'histoire militaire qui parfois peuvent sembler tellement stupides et sans conséquences, mais pour lesquelles parfois on va jusqu'à se battre, et qui, mine de rien, concourent de l'image qu'un pays veut donner.... Ainsi d'une terrible bataille navale menée en pleine paix entre deux petites escadres, une française et une espagnole, en 1688, sur la "très importante" question de qui devait saluer l'autre en premier, ordre ayant été donné aux chefs français de toujours exiger que le drapeau du roi soit toujours salué en premier.... L'amiral français était Tourville, l'espagnol un certain Papachino, et l'affaire fit grand bruit sans que personne ne parle de la futilité du geste, ou du grand nombre de morts et blessés pour une question qui pouvait sembler de pur protocole, ou de fierté mal placée. Plus profondément, c'est une manière de dire qui c'est Raoul en montrant jusqu'où on est prêt à aller pour dire qu'on se laisse pas marcher sur les pieds. Con? Oui et non.... Oui sur le moment (de ce point de vue, c'est même tragiquement con), mais en terme de "projection de puissance" et "d'aura" qu'on impose ainsi, ça se discute déjà plus (et les équipages qui ont participé y sont allés, des deux côtés, de bon coeur, à ce qu'il semblerait, donc n'estimant pas être envoyés au mixer pour des prunes). 

Oui effectivement s'est aussi une vision judicieuse ce que tu explique .

Mais même si ce phénomène existe chez les anglais , il doit bien y avoir au niveau des anglais des personnes qui ne sont peut-être pas disons dans cette optique , le temps passe et tout comme les nouveaux historiens brits qui remettent en question les anciens historiens brits ,témoignage écrit côté anglais de la bataille de Waterloo  en revisitant les faits ,on peu estimé que même si la méfiance reste de mise on a sûrement des gens qui sont disons plus "pragmatique" et moins arrière pensé .

Enfin voilà , à certains niveau le relationnel est peut-être pas aussi compliqué et disons pas basé sur de veilles habitudes pour certains anglais .

Le colonel anglais est resté en poste pas mal de temps à Lille ,il est peut-être en passe de devenir général ce qui lui laisse aussi une plus grande marge pour connaître notre système ce passage à Lille , est-ce que ce sera le cas de notre général français ? pour l'instant on ne sait pas qui est ce général et si il a déjà travaillé en état-major chez les brits .

Je pense qu'on en saura plus d'ici peu .

On verra ainsi si il y a ou pas eu d'évolution sur ce côté arrière pensé chez les brits .

 

 

 

[Onyx29]

General Dynamics Land Systems-UK inaugurates new Armoured Fighting Vehicle facility

 

http://defence-blog.com/army/general-dynamics-land-systems-uk-inaugurates-new-armoured-fighting-vehicle-facility.html

[Fusilier]

Sélection des Gurkhas La course "doko" , 5 km en côte , sac 25 kg , en moins de 48 minutes. 

Après les sélections, niveau régional puis national, suivent 3 semaines d'instruction au Nepal et 9 mois en GB  

http://www.dailymotion.com/video/x2d6zfs_british-gurkha-army-central-selection-doko-carry-race-intake-2015_lifestyle

 

[Fanch]

A noter que les encadrants british le font aussi

[Fusilier]

il y a 22 minutes, Fanch a dit :

A noter que les encadrants british le font aussi

N'empêche que 25 kg / sur 5 bornes / 1000 m de dénivelé,  pour des petits gabarits  qui tournent dans les 1,60 (le minimum c'est 1,60 / 50 kg et certains candidats sont trop petits... ) pour une sélection,  ce n'est pas vraiment de la rigolade

[Fanch]

Je ne dis pas que c'est facile. Je note juste que dans la vidéo un british effectue les tests.

 

[Gibbs le Cajun]

il y a 44 minutes, Fanch a dit :

A noter que les encadrants british le font aussi

 

il y a 17 minutes, Fusilier a dit :

N'empêche que 25 kg / sur 5 bornes / 1000 m de dénivelé,  pour des petits gabarits  qui tournent dans les 1,60 (le minimum c'est 1,60 / 50 kg et certains candidats sont trop petits... ) pour une sélection,  ce n'est pas vraiment de la rigolade

Tout gamin j'avais déjà une grande admiration pour ces combattants venu du Népal .

A savoir qu'un officier brit qui choisit de servir chez les Gurkhas doit apprendre un paquet de truc ,dont la langue et les us et coutumes .

Pour désigner un un soldat ,l'officier ne le pointera pas avec le doigt mais retroussera sa lèvre en regardant le soldat .

Des anecdotes marrante , quand l'officier annonce que la guerre est finie au Falkland ,les gurkhas sont tous dépité que cette guerre soit déjà terminé :

 

Et une célébrité a défendu les droits des Gurkhas , elle les a connu petite et son père à eu la vie sauve grâce à de ces Gurkhas durant la seconde guerre mondiale .

J'ai nommé :

https://en.wikipedia.org/wiki/Joanna_Lumley

 

 

 

Sacré dame !

Elle a pas lâché le morceau pour les droits des Gurkhas !

Sinon un extrait d'un vieux documentaire ( années 60) sur une des traditions chez les Gurkas ( bon âme sensible s'abstenir ) .

 

En Afgha :

On notera que le SA 80 A2 et bien pratique pour les Gurkhas ,le concept bullpup étant effectivement plus aisé à trimbalé pour le Gurkhas qui est pas en général de grande taille .

En comparaison de l'ancien SLR .

Bon sa n'empêche pas qu'ils doivent aussi ce trimbalé les MAG et tout le reste .

 

 

 

 

[Fanch]

exact Gibbs, les officiers british après avoir été pris chez les gurkhas font un stage (6 mois si ma mémoire est bonne) au Népal pour apprendre la langue et la culture. De même ils arrivent aux jeunes officiers de faire un "duty tour" au Népal : Une sorte de trek pour aller voir les anciens (vérifier qu'ils touchent bien la pension, maintenir le contact, prospecter...).

A savoir qu'ils ont failli être dissous il y a quelques années mais ce qui les as sauvés ce le fait d'avoir en permanence 1 RGR à Folkstone et l'autre au sultanat de Brunei (au frais du sultanat). Ce qui fait 2 régiments d'infanterie (et de qualités) pour le prix d'un.

 

 

[Fusilier]

il y a 21 minutes, Fanch a dit :

exact Gibbs, les officiers british après avoir été pris chez les gurkhas font un stage (6 mois si ma mémoire est bonne) au Népal pour apprendre la langue et la culture. De même ils arrivent aux jeunes officiers de faire un "duty tour" au Népal : Une sorte de trek pour aller voir les anciens (vérifier qu'ils touchent bien la pension, maintenir le contact, prospecter...).

A savoir qu'ils ont failli être dissous il y a quelques années mais ce qui les as sauvés ce le fait d'avoir en permanence 1 RGR à Folkstone et l'autre au sultanat de Brunei (au frais du sultanat). Ce qui fait 2 régiments d'infanterie (et de qualités) pour le prix d'un.

Sans oublier le contingent "police" de Singapour, qui suit le même processus de sélection. 

[Gibbs le Cajun]

il y a une heure, Fanch a dit :

exact Gibbs, les officiers british après avoir été pris chez les gurkhas font un stage (6 mois si ma mémoire est bonne) au Népal pour apprendre la langue et la culture. De même ils arrivent aux jeunes officiers de faire un "duty tour" au Népal : Une sorte de trek pour aller voir les anciens (vérifier qu'ils touchent bien la pension, maintenir le contact, prospecter...).

A savoir qu'ils ont failli être dissous il y a quelques années mais ce qui les as sauvés ce le fait d'avoir en permanence 1 RGR à Folkstone et l'autre au sultanat de Brunei (au frais du sultanat). Ce qui fait 2 régiments d'infanterie (et de qualités) pour le prix d'un.

 

 

Oui tout à fait , les Gurkhas ont bien failli disparaître pour des raisons fallacieuses , alors que comme tu le dis on a de la qualité avec les Gurkhas. Je ne sais plus si cela ce fait encore mais à une période les unités Brits détaché une cie sur un certain temps auprès de l' école de Sandhurst afin de fournir une troupe aux élèves officier , et les Gurkhas étaient parmi les meilleurs car très discipliné et donc apportant une grande expérience permettant aux jeunes officiers de pouvoir faire manœuvrer aisément une troupe sur le terrain .

 

 

 

 

il y a 47 minutes, Fusilier a dit :

Sans oublier le contingent "police" de Singapour, qui suit le même processus de sélection. 

Oui tout à fait .

A savoir qu'à une époque il y a avait quelques problèmes de discipline dans cette police , car disons que ce n'était pas l' affectation préféré pour un Gurkhas , en général servir dans un bataillon Gurkhas de l' armée britannique plus prestigieux .

Autre chose à savoir , s'est que pour pas mal de népalais qui ne sont pas pris dans l' armée Brits il y a toujours la possibilité de servir dans les bataillons de Gurkhas de l' armée Indienne .

Il faut dire que rejoindre les Gurkhas de l'armée Brits s'est peu d'élus en sachant que sa ce bouscule aux portillons .

J'avais ouvert un file sur le Forum traitant des Gurkhas , je l'avais appelé Ayo Gorkhali !

 

[Fanch]

Alors pour les troupes de manoeuvres ce sont souvent des RGR qui fournissent c'est vrai (je ne sais pas si ils ont une cie détachée).

Si les Gurkhas sont très appréciés (je n'irai pas jusqu'à dire les meilleurs car j'en sais rien) c'est déjà parce qu'ils aiment réellement le terrain, ils ont dans l'ensemble un sacré esprit collectif, sont super respectueux (ne pas trop en abusé quand même) et surtout ils ont un fort esprit de compétition qui les pousse à toujours tout faire à fond. Leur défaut c'est leur anglais parfois approximatif et leur forte tendance a rapidement oublié que sur le réseau section il y aura normalement au moins le CDS dont le népalais va être très approximatif.

Concernant le choix British army ou police singapourienne, j'ai eu des échos différents (de Gurkha eux mêmes) qui me disaient que le choix d'affectation dépendait et que les premiers nechoisissaient pas/plus forcément d'aller chez les GiBi

[Gibbs le Cajun]

il y a 30 minutes, Fanch a dit :

Alors pour les troupes de manoeuvres ce sont souvent des RGR qui fournissent c'est vrai (je ne sais pas si ils ont une cie détachée).

Si les Gurkhas sont très appréciés (je n'irai pas jusqu'à dire les meilleurs car j'en sais rien) c'est déjà parce qu'ils aiment réellement le terrain, ils ont dans l'ensemble un sacré esprit collectif, sont super respectueux (ne pas trop en abusé quand même) et surtout ils ont un fort esprit de compétition qui les pousse à toujours tout faire à fond. Leur défaut c'est leur anglais parfois approximatif et leur forte tendance a rapidement oublié que sur le réseau section il y aura normalement au moins le CDS dont le népalais va être très approximatif.

Concernant le choix British army ou police singapourienne, j'ai eu des échos différents (de Gurkha eux mêmes) qui me disaient que le choix d'affectation dépendait et que les premiers nechoisissaient pas/plus forcément d'aller chez les GiBi

En fait dans mon post je précise "qu'ils font parti des meilleurs" ,donc que je ne n'ais pas sous-entendu qu'ils étaient "les meilleurs" .

La nuance est importante  .

Moi aussi j'ai eu l'occase de les côtoyer en Yougo  .

Pour le choix entre police ou l'armée brits , moi sa remonte à pas mal d'années déjà de ce que j'en sais ,depuis sa a du pas mal évolué .

Moi j'ai eu écho d'ancien gurkhas qui trouvé que les nouveaux jeunes étaient des perçus comme des "chochottes" du fait que pour rejoindre le lieu des tests depuis les villages ,les mecs n'y allé plus à pied comme dans le temps .Mais la on est plus dans l'idée du "oui mais avant s'était mieux parce que nous on avait que la bite et le couteau" pour quitter le village .

 Choc de génération on dira  .

 

 

[Fusilier]

La Garde est fatiguée   (06 1966)